Hvilken film har du sidst set?

Er i gang med Fringe for anden gang, super fedt at se den igen - John Noble (Walter Bishop) spiller så sindssygt godt

Brooklyn Nine-Nine Season 1

En komdie serie om et politi korps i brooklyn.

Slapstick humor, plat og underholdene karakterer. Hvis man kan lide dette, så er Brooklyn Nine-Nine helt klart et kig værd. Jeg har set sæson 1, og nu hvor jeg kan se sæson 2 skal den binges. Den er virkelig sjov, og en perle af en sjov komedie, der ikke er så kendt. Skuespillerne gør det godt og har alle sammen en sjov rolle der bidrager til den sjove stemning.

9/10

T5 : Genisys.

2.5 / 6
- rodet historie, råddent skuespil, Arnold der tager lidt for let på terminator karakteren.

I øvrigt - hvorfor skal superhelte og futuristiske film have en humoristisk kant? Jeg er ved at brække mig over sjove one-linere og fjollede indfald. Savner seriøsiteten fra T1, Aliens, Batman ('89 og ´92). Suk. Alt var vel bedre i gamle dage. En god historie kan god tage sig selv seriøst selvom hele præmissen er fjollet.

Terminator: Genisys

Er helt på linje med dwellengers..

Jeg kan normalt godt lide Arnolds humor, men der skal fandme ikke være humor i en Terminator film!
Rigtig rodet plot, og så hænger historien på ingen måder sammen med de foregående film

Og så er det lidt kedeligt at 90% af filmen foregår i nutiden, det var meget sjovere i "Salvation" hvor den
foregik ude i fremtiden med alle maskinerne og ødelagte byer osv..

Eneste plus, var at vi så den i eftermiddags hvor der var 30 grader udenfor, så vi (2 personer) havde hele salen for os selv

6/10

dwellengers skrev:T5 : Genisys.

2.5 / 6
- rodet historie, råddent skuespil, Arnold der tager lidt for let på terminator karakteren.

I øvrigt - hvorfor skal superhelte og futuristiske film have en humoristisk kant? Jeg er ved at brække mig over sjove one-linere og fjollede indfald. Savner seriøsiteten fra T1, Aliens, Batman ('89 og ´92). Suk. Alt var vel bedre i gamle dage. En god historie kan god tage sig selv seriøst selvom hele præmissen er fjollet.

Fordi det er nemmere at lave penge, når man spiller på laveste fællesnævner. Desværre.

Spy 2015

Meh...

Jude Law er kun med i halvdelen af filmen (og han er den sjoveste), Jason Stathams rolle er lidt overflødig,
og Melissa McCarthy spiller jo stort set samme rolle som i alle hendes film..

Jeg havde sgu forventet mere! 5/10

Alt den hype om den nye Terminator, fik mig til at støve de 2 første gamle op - Terminator 1 og Terminator 2: Judgment Day.

Klassikere.. for satan en nostalgi trip man får, når man ikke har set filmene i over 10 år.

Dresen skrev:Alt den hype om den nye Terminator, fik mig til at støve de 2 første gamle op - Terminator 1 og Terminator 2: Judgment Day.

Klassikere.. for satan en nostalgi trip man får, når man ikke har set filmene i over 10 år.

Jeg genså også The Terminator i går. Den er stadig underholdende, men nostalgien trækker en del af læsset. Sjovt at se nogle af de virkemidler Cameron (lige) havde opdagede og tænkte; 'more is more' :lol:

Jeg læste at Cameron faktisk havde ønsket at have både T-800 og T-1000 i den første film, men af mange årsager, bl.a. filmtekniske, valgte kun at inddrage den T-800.

DonLauge skrev:
Storfod skrev:
Paul Blart: Mall Cop 2

1'ere var en middelmådig komedie, og denne er direkte ringe!
Og så er jeg lidt træt af at Kevin James og Adam Sandler bruger de samme 5-10
skuespillere i næsten samtlige af deres film

4/10

Jeg vil gå så langt som at give den 1/10. Der er alt alt for mange lorte scener, som bliver trukket ud.

*Eller 2/10 pga Danni's hår

Kevin James er genial i King of queens, sagen er dog noget andet i de film han er med i :lol:

Kidd skrev:
Dresen skrev:Alt den hype om den nye Terminator, fik mig til at støve de 2 første gamle op - Terminator 1 og Terminator 2: Judgment Day.

Klassikere.. for satan en nostalgi trip man får, når man ikke har set filmene i over 10 år.

Jeg genså også The Terminator i går. Den er stadig underholdende, men nostalgien trækker en del af læsset. Sjovt at se nogle af de virkemidler Cameron (lige) havde opdagede og tænkte; 'more is more'

Jeg læste at Cameron faktisk havde ønsket at have både T-800 og T-1000 i den første film, men af mange årsager, bl.a. filmtekniske, valgte kun at inddrage den T-800.

Husker en scene hvor der blev forklaret at en version før T-800 (T-600 hvis jeg husker rigtig??) var nemt at spotte, da de bar gummi ansigter.. Og så selvfølgelig var der tydelig gummi ansigt, da T-800 skulle fixe øjet

Men hvad fanden.. de gjorde det ellers pisse godt med speciel effekterne dengang, ingen tvivl om det ! Havde de skulle bruge noget computer effekt halløj dengang, blev det sikkert sårn noget hakket urealistisk pis. Lidt ligesom det man kan se til sidst i filmen, hvor alt skindet er væk og kun robotten er synligt og løber efter Sarah.

Må sige at det var godt at de ventede med at tilføje mere før til 2'eren, og synes den var så fantastisk lavet taget af hvor gammelt filmen er!

Man mærker ikke at filmen er næsten 2 timer og 30 minutter lang, for man sidder jo helt ud på kanten af sædet i spænding :lol:

GOT sæson 5. Den klart ringeste sæson til dato. Stadig en god serie, men der sker bare ikke så meget interessant som i de tidligere sæsoner og historierne rager mig lidt efterhånden. En lille smule spoilere herefter: Hvad laver hende dragetrunten f.eks. i Mereen? Kom nu videre. Hun sidder og leger prinsesse i en random by der intet har med resten af historien at gøre og det har taget pænt lang tid nu uden der sker en skid. Og så hendes drager, som skulle være fucking awesome og i stand til at smadre det hele. 3 spyd fra nogle tilfældige Sons of Harpy gutter og så er kræet ved at krepere. Rimelig uepisk drage.
Og hvad helvede laver hende Arya? Et eller andet nederen religiøst overnaturligt pis der er spild af tid. De andre historier en bedre, men det virker stadig som om sæson 5 var en slags overgangssæson der bygger op til mere episke sæsoner. Lad os håbe de kan leve op til det.

Mussetrussen skrev:GOT sæson 5. Den klart ringeste sæson til dato. Stadig en god serie, men der sker bare ikke så meget interessant som i de tidligere sæsoner og historierne rager mig lidt efterhånden. En lille smule spoilere herefter: Hvad laver hende dragetrunten f.eks. i Mereen? Kom nu videre. Hun sidder og leger prinsesse i en random by der intet har med resten af historien at gøre og det har taget pænt lang tid nu uden der sker en skid. Og så hendes drager, som skulle være fucking awesome og i stand til at smadre det hele. 3 spyd fra nogle tilfældige Sons of Harpy gutter og så er kræet ved at krepere. Rimelig uepisk drage.
Og hvad helvede laver hende Arya? Et eller andet nederen religiøst overnaturligt pis der er spild af tid. De andre historier en bedre, men det virker stadig som om sæson 5 var en slags overgangssæson der bygger op til mere episke sæsoner. Lad os håbe de kan leve op til det.

Må erklære mig enig.. Dog skal chok slutscenen også lige nævnes! Den trækker lige sæsonen op på et højere niveau =D>

Human Centipede.

Meh...3/10. Jeg ved ikke hvorfor, men jeg havde faktisk forventet at se kaskader af bræk og afføring vælte ud af næseborene på midterpersonen. Det havde måske givet den et hak op :lol:

Overvejer dog at se toeren alligevel

awesome skrev:Human Centipede.

Meh...3/10. Jeg ved ikke hvorfor, men jeg havde faktisk forventet at se kaskader af bræk og afføring vælte ud af næseborene på midterpersonen. Det havde måske givet den et hak op

Overvejer dog at se toeren alligevel

har længe overvejet at se den, man hører jo så meget om det.. men har altid fornemmelsen at det er en "tja-film"

awesome skrev:Human Centipede.

Meh...3/10. Jeg ved ikke hvorfor, men jeg havde faktisk forventet at se kaskader af bræk og afføring vælte ud af næseborene på midterpersonen. Det havde måske givet den et hak op

Overvejer dog at se toeren alligevel

2'eren er en snært mere morbid.

Human Centipede 2(jeg kunne sgu ik lade være)

Den havde meget mere af det, jeg egentlig havde forventet 1'eren havde. Det virker som om Tom Six er gået all in på denne.

Genren taget i betragtning, må det være en 7-8/10.

Dresen skrev:Men hvad fanden.. de gjorde det ellers pisse godt med speciel effekterne dengang, ingen tvivl om det !

Det mener du ikke seriøst? The Terminator havde et budget på 6,4 mio $ og det ses pinligt tydeligt i lige præcis de scener. Jeg så den så sent som i forgårs og på effektsiden er det en af de mest datede sci-fi klassikere, jeg har set i nyere tid. Alien er fx fem år ældre med et tilsvarende budget, og den er stadigvæk overbevisende den dag i dag.

Dresen skrev:Havde de skulle bruge noget computer effekt halløj dengang, blev det sikkert sårn noget hakket urealistisk pis. Lidt ligesom det man kan se til sidst i filmen, hvor alt skindet er væk og kun robotten er synligt og løber efter Sarah.

Det er ikke computer, men stop motion, og det fungerer overhovedet ikke (det gør stop motion sjovt nok aldrig).

Det nærmest skriger af b-film. Misforstå mig nu ikke, for filmen som sådan er aldeles fremragende med et stringent og originalt plot samt overbevisende skuespil og en gennemført dyster stemning. Men effekterne i den bærer desværre et alt for tydeligt præg af, at der ikke var råd til at gøre dem overbevisende. Der er 2'eren straks en anden historie.

Human centipede 3/final sequence.

Der er mindre gore i denne end de to andre. Men stadig nogle ret nasty scener.

Synes det er et meget sjovt twist at hovedpersonerne er de samme to gutter som er med i de første.

Ligeledes er der flere af skuespillerne der går igen i nye roller.

Filmen er en smule langtrukken, og selvom det er tydeligt at rollerne er overspillet med vilje, når det nogle gange irriterende højder, når Billy Boss igen står og skriger et eller andet uforståeligt med tysk accent. Så selvom jeg var ok underholdt formåede den ikke helt at fange mig.

5/10

Den eneste Terminator fim som er værd at se, er 2'ern
Soundtracket alene, er bedre en alle de andre film til sammen:

The Juice skrev:
Dresen skrev:Men hvad fanden.. de gjorde det ellers pisse godt med speciel effekterne dengang, ingen tvivl om det !

Det mener du ikke seriøst? The Terminator havde et budget på 6,4 mio $ og det ses pinligt tydeligt i lige præcis de scener. Jeg så den så sent som i forgårs og på effektsiden er det en af de mest datede sci-fi klassikere, jeg har set i nyere tid. Alien er fx fem år ældre med et tilsvarende budget, og den er stadigvæk overbevisende den dag i dag.

Dresen skrev:Havde de skulle bruge noget computer effekt halløj dengang, blev det sikkert sårn noget hakket urealistisk pis. Lidt ligesom det man kan se til sidst i filmen, hvor alt skindet er væk og kun robotten er synligt og løber efter Sarah.

Det er ikke computer, men stop motion, og det fungerer overhovedet ikke (det gør stop motion sjovt nok aldrig).

Det nærmest skriger af b-film. Misforstå mig nu ikke, for filmen som sådan er aldeles fremragende med et stringent og originalt plot samt overbevisende skuespil og en gennemført dyster stemning. Men effekterne i den bærer desværre et alt for tydeligt præg af, at der ikke var råd til at gøre dem overbevisende. Der er 2'eren straks en anden historie.

Ja, det har du fuldstændig ret i, når man lige tænker over det. Er helt enig

Genså John Carpenters The Thing(1982) i går og sidder med en blandet følelse.
Som en gyser fungerer den godt, især produktionsåret taget i betragtning, men for satan hvor er manus/plot og til dels skuespillet noget værre juks til tider. Jeg begyndte bare at grine pga. åbningsscenen fordi den var så flawed! Jeg prøvede dog at abstrahere fra det og oplevede faktisk enkelte hårrejsende scener i den, som ikke kun var pga. jump-scares(som bliver misbrugt i nyere gysere).
Den skaber en god ubehagelig tension med få virkemidler, men falder desværre igennem en del gange pga. dialogerne. Jeg ved ikke om det er skuespillernes inkompetence eller Carpenters instruktion, men det er virkelig et belastende element.

Filmen skal også have credit for er effekterne og soundtracket. Effekterne er fuldstændig overkill og ret bizarre, men bestemt godkendt, og soundtracket er elektronisk og minimalistisk, hvilket passer som fod i hose med temaet i filmen.

Kidd skrev:Genså John Carpenters The Thing(1982) i går og sidder med en blandet følelse.
Som en gyser fungerer den godt, især produktionsåret taget i betragtning, men for satan hvor er manus/plot og til dels skuespillet noget værre juks til tider. Jeg begyndte bare at grine pga. åbningsscenen fordi den var så flawed! Jeg prøvede dog at abstrahere fra det og oplevede faktisk enkelte hårrejsende scener i den, som ikke kun var pga. jump-scares(som bliver misbrugt i nyere gysere).
Den skaber en god ubehagelig tension med få virkemidler, men falder desværre igennem en del gange pga. dialogerne. Jeg ved ikke om det er skuespillernes inkompetence eller Carpenters instruktion, men det er virkelig et belastende element.

Filmen skal også have credit for er effekterne og soundtracket. Effekterne er fuldstændig overkill og ret bizarre, men bestemt godkendt, og soundtracket er elektronisk og minimalistisk, hvilket passer som fod i hose med temaet i filmen.

Jeg er i sandhed uden anelse om hvad det er for problemer du mener der er med dialogen. Jeg vil gå så vidt som at kalde det en af filmens forcer. Hvilken "inkompetence" mener du der er hos skuespillerne?

The Thing er utvivlsomt en af de bedste gysere nogensinde lavet.

Mht stop-motion, så fungerer det ganske fint i RoboCop.

The Terminator var en low-budget film. T2, derimod...

I spit on your grave.

En ung kvinde bliver voldtaget af en gruppe redneck-agtige typer. Det skulle de aldrig have gjort.

Der er ikke lagt fingre imellem.

Den får en 7/10, og nu er det vist ved at være tid til at skifte genre. :lol:

SandyFrink skrev:Jeg er i sandhed uden anelse om hvad det er for problemer du mener der er med dialogen. Jeg vil gå så vidt som at kalde det en af filmens forcer. Hvilken "inkompetence" mener du der er hos skuespillerne?

The Thing er utvivlsomt en af de bedste gysere nogensinde lavet.

De fremstår utroværdige synes jeg. Både hvad der bliver sagt og deres handlinger. Jeg er bevidst om at det er fiktion og har 30 år på sig, men selv i 80erne kunne jeg ikke forestille mig at videnskabsfolk, hvilket jeg formoder de skal være, ville agere så idiotisk.

Hele seancen med Blair der går fuldstændig amok er fed, men det bliver slet ikke samlet ordentligt op og jeg sad tilbage med fornemmelsen af; hvorfor skulle den scene overhovedet være med?
Min kritik ligger nok mere rettet mod manuskriptet og Carpenter, end selve skuespillerne.

Når det er sagt er jeg stadig glad for filmen. Bl.a. scenen hvor de tester blodet er genial!

Oldboy(2013)

Lige da man troede man havde regnet den ud: næh! :lol:

8/10

Kidd skrev:
SandyFrink skrev:Jeg er i sandhed uden anelse om hvad det er for problemer du mener der er med dialogen. Jeg vil gå så vidt som at kalde det en af filmens forcer. Hvilken "inkompetence" mener du der er hos skuespillerne?

The Thing er utvivlsomt en af de bedste gysere nogensinde lavet.

De fremstår utroværdige synes jeg. Både hvad der bliver sagt og deres handlinger. Jeg er bevidst om at det er fiktion og har 30 år på sig, men selv i 80erne kunne jeg ikke forestille mig at videnskabsfolk, hvilket jeg formoder de skal være, ville agere så idiotisk.

Hele seancen med Blair der går fuldstændig amok er fed, men det bliver slet ikke samlet ordentligt op og jeg sad tilbage med fornemmelsen af; hvorfor skulle den scene overhovedet være med?
Min kritik ligger nok mere rettet mod manuskriptet og Carpenter, end selve skuespillerne.

Når det er sagt er jeg stadig glad for filmen. Bl.a. scenen hvor de tester blodet er genial!

Havde nogen spurgt mig "kan du nævne gyserfilm hvor personerne IKKE handler idiotisk" havde jeg nok svaret The Thing.

Blair går netop amok fordi han indser situationens alvor, meget hurtigt.

MacReady er parat til at eksplodere sig selv og hele forsamlingen i 1000 stykker da også han indser situationens alvor, og så er han langt mere praktisk anlagt og handlekraftig end Blair.

De indser også det SKAL brændes for at blive ødelagt. Det er noget så banalt som apparatursvigt der gør de ikke vinder.

awesome skrev:Oldboy(2013)

Lige da man troede man havde regnet den ud: næh!

8/10

Se 2003-udgaven!

snus skrev:
awesome skrev:Oldboy(2013)

Lige da man troede man havde regnet den ud: næh!

8/10

Se 2003-udgaven!

Er den god? :-)

Kaster mig over Zero Dark Thirty her til aften.

Insurgent

Divergent var rigtig god, men 2'eren her, faldt jeg i søvn til ca. halvvejs inde i filmen,
den var godt nok intetsigende og kedelig..

1/10

Hvilken film har du sidst set?

Brugere online