Hvordan kan det være?

Har tit undret mig over hvordan det kan være at de fleste bodybuildere i Amerika er kæmpe, men i Danmark er de 'små'. Er det fordi at i USA er sporten mere populær og de har meget større markedsføring, end i lille Danmark?

Tvergaard skrev:Har tit undret mig over hvordan det kan være at de fleste bodybuildere i Amerika er kæmpe, men i Danmark er de 'små'. Er det fordi at i USA er sporten mere populær og de har meget større markedsføring, end i lille Danmark?

Fordi de krudter den maks der over

.. Har ikke noget konkrekt svar men vil skyde på det

Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Bestemt ikke. Krudt i enorme mængder, sindssyg genetik og fuld fokus = Mr. Olympia

Og så er den procentvise chance også større for at der er flere genetiske freaks og andre som bare krudter den op over begge ører i USA end i Danmark.

Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Bestemt ikke. Krudt i enorme mængder, sindssyg genetik og fuld fokus = Mr. Olympia

Okay

-Men det burde da ikke være muligt at være på krudt når man skal op til Mr.Olympia? :-k

Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Bestemt ikke. Krudt i enorme mængder, sindssyg genetik og fuld fokus = Mr. Olympia

Okay
-Men det burde da ikke være muligt at være på krudt når man skal op til Mr.Olympia?

De tester ikke til IBFF stævner.

Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Bestemt ikke. Krudt i enorme mængder, sindssyg genetik og fuld fokus = Mr. Olympia

Okay
-Men det burde da ikke være muligt at være på krudt når man skal op til Mr.Olympia?

De tester ikke til IBFF stævner.

Det er sg for dårligt!

Tvergaard skrev:Det er sg for dårligt!

Hvis du ikke kan lide dét, så er der jo krudtfrie alternativer.

Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:
Tvergaard skrev:
Wannabe-BB skrev:Hvis du mener de max krudtede bodybuildere (ikke AF og sådan), såsom Kim Kold f.eks. så er han da også ret stor? Forskellen ligger mange steder. Generne, udbredelsen af sporten, steroider og bare generel tid.

Dem der er prof., skal jo kun tænke på træning. Kim Kold havde vidst også et arbejde ved siden af.

Hvis nu vi tænker på Jay Cutler. Hvordan kan han være så stor? Har han ikke noget arbejde ved siden af?

Bestemt ikke. Krudt i enorme mængder, sindssyg genetik og fuld fokus = Mr. Olympia

Okay
-Men det burde da ikke være muligt at være på krudt når man skal op til Mr.Olympia?

De tester ikke til IBFF stævner.

Det er sg for dårligt!

Det er jo en del af sporten.

Der er jo også natural konkurrencer hvor de skam bliver testet i stor grad

Jeg synes det er fedt nok.

Som Jacob Tingleff sagde: "Lad os lave de almindelige Olympiske Lege og de Kemiske Lege og se hvem der får flest tilskuere"

mht jay cutler så har han altså arbejde, eller havde.. Læste engang et sted han arbejde inde for politiet

Fejer skrev:mht jay cutler så har han altså arbejde, eller havde.. Læste engang et sted han arbejde inde for politiet

Det gjorde Big Ron før han blev pro. Ved ikke med Jay.

Fejer skrev:mht jay cutler så har han altså arbejde, eller havde.. Læste engang et sted han arbejde inde for politiet

Nej - det havde og har han ikke. Han arbejdede i sine helt unge dage som blandt andet sikkerhedsvagt, men siden han er blevet pro har han ikke arbejdet. Ronnie Coleman arbejde som politibetjent i et stykke tid mens han var aktiv BB'er, men det stoppede han med ikke så langt tid efter han begyndte at vinde Mr. O.

LOL, hvis det kommer som en overraskelse for nogen, at der ikke bliver testet til Mr. O :lol:

The Dane skrev:Og så er den procentvise chance også større for at der er flere genetiske freaks og andre som bare krudter den op over begge ører i USA end i Danmark.

Nu vil jeg lige fluekneppe dig lidt..

hvorfor skulle der dog være en større procentvise chance for der er flere genetiske freaks derovre?

Er enig i der er større chance da de er langt større mht befolkning. Men en større procent chance? det giver ikke lige mening i mit hoved..

Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Edit: Skal måske omformulere det.
Det er rigtig nok at den procentvise chance nok er det samme, hvis vi siger at en genetik som Jay er der 0,004% chance for at ramme.

Men så vil procentdelen i USA givetvis også være større med folk med sådan en genetik, end i f.eks. lille Danmark.

The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Edit: Skal måske omformulere det.
Det er rigtig nok at den procentvise chance nok er det samme, hvis vi siger at en genetik som Jay er der 0,004% chance for at ramme.

Men så vil procentdelen i USA givetvis også være større med folk med sådan en genetik, end i f.eks. lille Danmark.

Matematik på a-niveau?

Lærling skrev:
The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Edit: Skal måske omformulere det.
Det er rigtig nok at den procentvise chance nok er det samme, hvis vi siger at en genetik som Jay er der 0,004% chance for at ramme.

Men så vil procentdelen i USA givetvis også være større med folk med sådan en genetik, end i f.eks. lille Danmark.

Matematik på a-niveau?

Det er imo snyd at få hjælp af ens forældre når man skriver posts

The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Edit: Skal måske omformulere det.
Det er rigtig nok at den procentvise chance nok er det samme, hvis vi siger at en genetik som Jay er der 0,004% chance for at ramme.

Men så vil procentdelen i USA givetvis også være større med folk med sådan en genetik, end i f.eks. lille Danmark.

Procentdelen er jo den samme. (Hvis ikke sorte generelt har bedre gener end hvide?). Men af den samme del er der jo bare en større mængde...

What?

The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Enig

The Dane skrev:Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Der er større chance for at der er flere freaks derovre, ja. fordi de er mange millioner flere end os. men i % er det vel det samme.. 0.004% er jo 0.004%.. at 0,4% så giver et noget højere tal i US er vi jo sikkert også enige om.
Men kan ikke se hvorfor % satsen skulle være større i US for at finde freaks

Illisher skrev:
The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Enig
The Dane skrev:Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Der er større chance for at der er flere freaks derovre, ja. fordi de er mange millioner flere end os. men i % er det vel det samme.. 0.004% er jo 0.004%.. at 0,4% så giver et noget højere tal i US er vi jo sikkert også enige om.
Men kan ikke se hvorfor % satsen skulle være større i US for at finde freaks

Det er da også det jeg siger (efter omformulering). % satsen er den samme, men procentdelen er større i USA fordi de netop er flere.

The Dane skrev:
Illisher skrev:
The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Enig
The Dane skrev:Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Der er større chance for at der er flere freaks derovre, ja. fordi de er mange millioner flere end os. men i % er det vel det samme.. 0.004% er jo 0.004%.. at 0,4% så giver et noget højere tal i US er vi jo sikkert også enige om.
Men kan ikke se hvorfor % satsen skulle være større i US for at finde freaks

Det er da også det jeg siger (efter omformulering). % satsen er den samme, men procentdelen er større i USA fordi de netop er flere.

jaja da.. Så længe vi er enige

Men så vil jeg da bare hoppe tilfreds i seng nu

Illisher skrev:
The Dane skrev:
Illisher skrev:
The Dane skrev:Ud af 305 millioner er chancen da vidst nok lidt større for at der er genetiske freaks eller folk der krudter den til den store guldmedalje hvis man opvejer det mod sølle danmark med 5-6 millioner.

Enig
The Dane skrev:Kan ikke som sådan se nogen forskel på større chance / større procentvis chance som du ikke forstår. Det burde jo være ud på et.

Der er større chance for at der er flere freaks derovre, ja. fordi de er mange millioner flere end os. men i % er det vel det samme.. 0.004% er jo 0.004%.. at 0,4% så giver et noget højere tal i US er vi jo sikkert også enige om.
Men kan ikke se hvorfor % satsen skulle være større i US for at finde freaks

Det er da også det jeg siger (efter omformulering). % satsen er den samme, men procentdelen er større i USA fordi de netop er flere.

Godt nok Gør jeg også snart, DANSK EKSAMENS STIL imorgen! Wee

jaja da.. Så længe vi er enige Men så vil jeg da bare hoppe tilfreds i seng nu

Giv mig nogle af jeres dejlige muskler til mig ^^ jeg han ingen

Katrinekarlsen skrev:Giv mig nogle af jeres dejlige muskler til mig ^^ jeg han ingen

lol

Katrinekarlsen skrev:Giv mig nogle af jeres dejlige muskler til mig ^^ jeg han ingen

Kan garantere dig for du har ligeså mange som alle os andre :wink:

Eller det håber jeg da for dig :hihi:

Hvordan kan det være?

Brugere online