hej bb. har lige nogen spørgsmål som jeg håer i kan hjælpe med


1.
hvis en gut der har et ligevægt indtag på fx 1000 kcal som gerne vil bulke. hvad ville han opnå mest muskelmasse og vi ser kun på muskelmasse ikke fedt. ville han opnå mest ved at ligge i 500 overskud eller 1000 kcal overskud ?

2.
samme gut starter med en fedt % på 7 . ville han så nemmer kunne opbygge muskeler ind en der har en fedt % på fx 15 ?

3.
vores gut her har ikke styr på sin kost. han indtager derfor om mandag 1000 kcal ( iigevægt indtag)
tirsdag 2000 kcal onsdag 1000 kcal torsdag 2000 o.s.v så han til sidst om mandagen har taget 0,5 kilo på. ville han få noget ud af sidst bulk ? al så kunne han opbygge den samme muskel masse som en gut der lå på 500 overskud hverdag ?

4
er der et sådan ca tal hvor meget muskelmasse man kan få smidt på kroppen per måned ? sådan ca med et kcal indtage på 500 overskud . der skal jo nok være et eksmpel vi tager bare mig. 173 høj 23 år vægt 77 kilo .


håber i vil ku hjælpe med at udvide min viden

1. hvis en gut der har et ligevægt indtag på fx 1000 kcal som gerne vil bulke. hvad ville han opnå mest muskelmasse og vi ser kun på muskelmasse ikke fedt. ville han opnå mest ved at ligge i 500 overskud eller 1000 kcal overskud ?

Kroppen kan ikke bygge en uendelig mængde muskel på, så hvis vi antager man kan opbygge mellem 0-1000 gram muskelmasse i ugen, så vil sidstnævnte være det "rigtige" svar. Sandheden er dog nok, at ligger du +500 (måske allerede +300) kalorier over dit ligevægtsindtag, gainer du en god portion ekstra fedt, men måske også lidt mere muskel.

2.
samme gut starter med en fedt % på 7 . ville han så nemmer kunne opbygge muskeler ind en der har en fedt % på fx 15 ?

Ja.

3.
vores gut her har ikke styr på sin kost. han indtager derfor om mandag 1000 kcal ( iigevægt indtag)
tirsdag 2000 kcal onsdag 1000 kcal torsdag 2000 o.s.v så han til sidst om mandagen har taget 0,5 kilo på. ville han få noget ud af sidst bulk ? al så kunne han opbygge den samme muskel masse som en gut der lå på 500 overskud hverdag ?

Det er fuldstændig umuligt at svare på, da der er alt for mange variabler.

4
er der et sådan ca tal hvor meget muskelmasse man kan få smidt på kroppen per måned ? sådan ca med et kcal indtage på 500 overskud . der skal jo nok være et eksmpel vi tager bare mig. 173 høj 23 år vægt 77 kilo .

Som nævnt så alt mellem 0-1000 gram muskel i ugen (så x4 på en måneden). Men det afhænger af så mange faktorer, at det er omsonst at spekulere i.

KVMAX skrev:hej bb. har lige nogen spørgsmål som jeg håer i kan hjælpe med


1.
hvis en gut der har et ligevægt indtag på fx 1000 kcal som gerne vil bulke. hvad ville han opnå mest muskelmasse og vi ser kun på muskelmasse ikke fedt. ville han opnå mest ved at ligge i 500 overskud eller 1000 kcal overskud ?

500 kcal.

2.
samme gut starter med en fedt % på 7 . ville han så nemmer kunne opbygge muskeler ind en der har en fedt % på fx 15 ?

Fedt% spiller ikke den store forskel, vdr. hypertrofi, men det vil lettere kunne ses på ham med den lave fedt %.

3.
vores gut her har ikke styr på sin kost. han indtager derfor om mandag 1000 kcal ( iigevægt indtag)
tirsdag 2000 kcal onsdag 1000 kcal torsdag 2000 o.s.v så han til sidst om mandagen har taget 0,5 kilo på. ville han få noget ud af sidst bulk ? al så kunne han opbygge den samme muskel masse som en gut der lå på 500 overskud hverdag ?

Det optimale er 500 hverdag, men din krop kender ikke ugedage. Den bekymrer sig kun om, hvad du propper i munden.

4
er der et sådan ca tal hvor meget muskelmasse man kan få smidt på kroppen per måned ? sådan ca med et kcal indtage på 500 overskud . der skal jo nok være et eksmpel vi tager bare mig. 173 høj 23 år vægt 77 kilo .

Nej. Keep it simple. Træn hårdt, spis rigeligt og sov godt.
Du kan ikke forvente, at du bliver et bæst i løbet af kort tid.

håber i vil ku hjælpe med at udvide min viden [/quote]

Held og lykke.

Tak for svar

Garik skrev:

1. hvis en gut der har et ligevægt indtag på fx 1000 kcal som gerne vil bulke. hvad ville han opnå mest muskelmasse og vi ser kun på muskelmasse ikke fedt. ville han opnå mest ved at ligge i 500 overskud eller 1000 kcal overskud ?

Kroppen kan ikke bygge en uendelig mængde muskel på, så hvis vi antager man kan opbygge mellem 0-1000 gram muskelmasse i ugen, så vil sidstnævnte være det "rigtige" svar. Sandheden er dog nok, at ligger du +500 (måske allerede +300) kalorier over dit ligevægtsindtag, gainer du en god portion ekstra fedt, men måske også lidt mere muskel.

2.
samme gut starter med en fedt % på 7 . ville han så nemmer kunne opbygge muskeler ind en der har en fedt % på fx 15 ?

Ja.

3.
vores gut her har ikke styr på sin kost. han indtager derfor om mandag 1000 kcal ( iigevægt indtag)
tirsdag 2000 kcal onsdag 1000 kcal torsdag 2000 o.s.v så han til sidst om mandagen har taget 0,5 kilo på. ville han få noget ud af sidst bulk ? al så kunne han opbygge den samme muskel masse som en gut der lå på 500 overskud hverdag ?

Det er fuldstændig umuligt at svare på, da der er alt for mange variabler.

4
er der et sådan ca tal hvor meget muskelmasse man kan få smidt på kroppen per måned ? sådan ca med et kcal indtage på 500 overskud . der skal jo nok være et eksmpel vi tager bare mig. 173 høj 23 år vægt 77 kilo .

Som nævnt så alt mellem 0-1000 gram muskel i ugen (så x4 på en måneden). Men det afhænger af så mange faktorer, at det er omsonst at spekulere i.

garik vil gerne se noget info om hvorfor en med fedt på 7 procent opbygger bedre muskler en en med 15

køllekongen skrev:

Garik skrev:

1. hvis en gut der har et ligevægt indtag på fx 1000 kcal som gerne vil bulke. hvad ville han opnå mest muskelmasse og vi ser kun på muskelmasse ikke fedt. ville han opnå mest ved at ligge i 500 overskud eller 1000 kcal overskud ?

Kroppen kan ikke bygge en uendelig mængde muskel på, så hvis vi antager man kan opbygge mellem 0-1000 gram muskelmasse i ugen, så vil sidstnævnte være det "rigtige" svar. Sandheden er dog nok, at ligger du +500 (måske allerede +300) kalorier over dit ligevægtsindtag, gainer du en god portion ekstra fedt, men måske også lidt mere muskel.

2.
samme gut starter med en fedt % på 7 . ville han så nemmer kunne opbygge muskeler ind en der har en fedt % på fx 15 ?

Ja.

3.
vores gut her har ikke styr på sin kost. han indtager derfor om mandag 1000 kcal ( iigevægt indtag)
tirsdag 2000 kcal onsdag 1000 kcal torsdag 2000 o.s.v så han til sidst om mandagen har taget 0,5 kilo på. ville han få noget ud af sidst bulk ? al så kunne han opbygge den samme muskel masse som en gut der lå på 500 overskud hverdag ?

Det er fuldstændig umuligt at svare på, da der er alt for mange variabler.

4
er der et sådan ca tal hvor meget muskelmasse man kan få smidt på kroppen per måned ? sådan ca med et kcal indtage på 500 overskud . der skal jo nok være et eksmpel vi tager bare mig. 173 høj 23 år vægt 77 kilo .

Som nævnt så alt mellem 0-1000 gram muskel i ugen (så x4 på en måneden). Men det afhænger af så mange faktorer, at det er omsonst at spekulere i.

garik vil gerne se noget info om hvorfor en med fedt på 7 procent opbygger bedre muskler en en med 15

Ville ønske, jeg havde studier på det, men Pubmed er en bitch at søge på, hvis man ikke ved præcis, hvad man skal skrive.

Men det handler primært om ens hormoner og insulinsensitiviteten, der reduceres, i takt med fedtprocenten øges. Derfor er det ikke fordelagtigt at have en høj fedtprocent, da du ganske enkelt gainer mindre muskelmasse og lagrer mere fedt.

det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

køllekongen skrev:det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

Har du noget der underbygger det? Hvad du vil "påstå" er ligegyldigt.

køllekongen skrev:det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

Så du mener at hvis man har en for lav en fedt %, så reduceres evnen også til at gaine muskelmasse? Fordi det må jeg altså erklære mig uenig i

Til TS:

Flere kcal=bedre gains. Et overskud på 3k hver dag er bedre end 500. Hvorfor? Til dels pga den direkte effekt (du vil altid have rigeligt med det store overskud) til dels pga andre omstændigheder som at man kan træne hårdere og mere frekvent med mere mad.

Du vil have mere clean gains hvis du er relativt slank - det er desuden nemmere at vurdere hvad der sker, hvis ikke man er et fedt læs lort.

køllekongen skrev:det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

Hvorfor skal kroppen tære på noget? Du forsøger jo at opbygge muskler - ikke fjerne dem. Når du er i overskud, skulle du helst ikke tære på noget som helst (og fedt kan ikke omdannes til muskler - det er fysisk umuligt).

Garik skrev:

køllekongen skrev:det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

Hvorfor skal kroppen tære på noget? Du forsøger jo at opbygge muskler - ikke fjerne dem. Når du er i overskud, skulle du helst ikke tære på noget som helst (og fedt kan ikke omdannes til muskler - det er fysisk umuligt).

Legend skrev:Til TS:

Flere kcal=bedre gains. Et overskud på 3k hver dag er bedre end 500. Hvorfor? Til dels pga den direkte effekt (du vil altid have rigeligt med det store overskud) til dels pga andre omstændigheder som at man kan træne hårdere og mere frekvent med mere mad.

Du vil have mere clean gains hvis du er relativt slank - det er desuden nemmere at vurdere hvad der sker, hvis ikke man er et fedt læs lort.

ja ved godt fedt ikke kan omdannes.. men hvorfor bulke så ? hvis det primært bedst at lægge så lavt..
men svar lige på om en med 7 procent bygger mere masse på en en på 10 procent ...sådan generalt

Legend skrev:Til TS:

Flere kcal=bedre gains. Et overskud på 3k hver dag er bedre end 500. Hvorfor? Til dels pga den direkte effekt (du vil altid have rigeligt med det store overskud) til dels pga andre omstændigheder som at man kan træne hårdere og mere frekvent med mere mad.

Du vil have mere clean gains hvis du er relativt slank - det er desuden nemmere at vurdere hvad der sker, hvis ikke man er et fedt læs lort.

klart er det altid nemmere at vurdere fremgang nå man ikke har det hele skjult bag et læs fedt ..det er vi ikke uenig i..dog er bulk perioderne jo ikke for vores blå øjne skyld

køllekongen skrev:

Garik skrev:

køllekongen skrev:det er korekt garik men de omhanler jo kun hvis man lægger betydlig over 20 i fedt procent ...men forskellen i at man lægger så lavt som 7 procent og kroppen ikke har meget at tære på mister du lidt dit argument.. vil påstå til enhver tid at en der ligger på 10 bygger mere muskler på en en der ligger på 6-7 procent..

Hvorfor skal kroppen tære på noget? Du forsøger jo at opbygge muskler - ikke fjerne dem. Når du er i overskud, skulle du helst ikke tære på noget som helst (og fedt kan ikke omdannes til muskler - det er fysisk umuligt).

Legend skrev:Til TS:

Flere kcal=bedre gains. Et overskud på 3k hver dag er bedre end 500. Hvorfor? Til dels pga den direkte effekt (du vil altid have rigeligt med det store overskud) til dels pga andre omstændigheder som at man kan træne hårdere og mere frekvent med mere mad.

Du vil have mere clean gains hvis du er relativt slank - det er desuden nemmere at vurdere hvad der sker, hvis ikke man er et fedt læs lort.

ja ved godt fedt ikke kan omdannes.. men hvorfor bulke så ? hvis det primært bedst at lægge så lavt..
men svar lige på om en med 7 procent bygger mere masse på en en på 10 procent ...sådan generalt

Man bulker jo for at opbygge muskelmasse? At "bulke" betyder jo bare, at du er i kalorieoverskud - ikke at du æder som en besat og bliver fed. Det er bare dumt.

Det tør jeg ikke sige. Begge to har rigtig gode udgangspunkter, så det afhænger af mange faktorer. Men jeg holder fast i, at det er mere fordelagtigt at have en fedtprocent på 7-12% end 14% og opefter, hvis man skal gaine uden alt for meget fedt (og lad være med at se sort/hvidt på tallene - de er vejledende).

jo precis det jeg mener ...er nok klar over at hvis fedt procenten er omkring de 20 er det svære ..men om man har 7 eller 10 tror jeg ikke det gør det vilde ...

Jeg hælder til at Garik har ret. Dog tror jeg først og fremmest at forskellen i hypertrofi-potentiale med hhv. 7% og 14% fedt er minimal.
Man kan sige, at ham med 7 % har en væsentlig fordel, da han kan bulke længere tid uden at blive fed og/eller skal cutte i kortere tid. Jo kortere tid man cutter, jo bedre, da det er svært helt at undgå at tabe muskelmasse. Når man cutter i kortere tid, har man desuden mere tid til at bulke i, hvilket er lig med mere muskelmasse.