God morgen!

I går til træning diskuterede jeg med en kammerat/træningsmakker.
Diskussionen gik på:
Har man større vækstpotentiale som nybegynder, jo større man er af natur?

Jeg mener (jeg er den "store" af os), at jo større muskler man har fra naturens side, des nemmere er det at gaine mere masse og hurtigere, da man umiddelbart fra naturens side allerede har lidt at arbejde med. Selvfølgelig er dette forudsat af en kost og en træning der tilgodeser styrke- og muskelvækst optimalt.

Min kammerat derimod mener, at jo mindre man er fra start, jo "flere" begynder gains har man der endnu ikke er udnyttet. Forstået på den måde at jo mindre man er, jo nemmere vil man have med fra start at blive større. Dette er selvfølgelig ligeledes forudsat af kost og træning.

Hvad der er vigtigt er at vi begge ikke har rørt håndvægte i snart 3 år, så der kan umuligt være noget tilbage at de muskler og den styrke der blev udvundet med en gangs diskotræning.

Jeg håber i forstår spørgsmålet og at i kan komme med et svar. Og ja, jeg ved som sådan godt at man ikke kan køre det hele over en kam, men er der hold i at den genetiske størrelse har en effekt på det fremtidige vækstpotentiale? Eller afhænger det 100% af kost og træning, uafhængigt af startstørrelse hvor hurtigt man vokser.

Og når jeg siger vokser, så mener jeg muskelmasse og ikke procentvis styrkefremgang!

Jeg takker for hjælpen!

EDIT:
Synes umiddelbart jeg har søgt svar, men har ikke kunnet finde artikler eller andre emner om det.
Ret mig gerne hvis jeg tager fejl!

Måske kan det her hjælpe jer.

http://www.motion-online.dk/konditionst ... ibertyper/

danielhansen13 skrev:Måske kan det her hjælpe jer.

http://www.motion-online.dk/konditionst ... ibertyper/

Tak!
Men jeg har nemlig godt læst lidt om fibertyper, men jeg er aldrig rigtig kommet frem til om en med mange type 2 fibre fra naturens side også ville have en større muskelmasse, eller gør dette sig først gældende ved begyndt træning af musklen?
Eller kan min "mindre" ven som sådan godt have ligeså mange, hvis ikke flere type 2 end jeg har, selvom han ikke er større?

Om du før træning er stor eller lille betyder intet..

Der er så mange faktorer som bestemmer om man har gode gener til bb, sl, vl..

Mig selv som eksempel, jeg har altid været lille. Ingen speciel muskelmasse og lav.
Dog har jeg formået at lave nogle gode max løft på kort tid!!
Jeg er stadig lille forhold til min styrke..

En af de vigtigste faktorer er hvordan dit cns virker.. Af hvad jeg ved er der dog ikke de store undersøgelser der handler om styrke og cns

Lentz skrev:Om du før træning er stor eller lille betyder intet..

Der er så mange faktorer som bestemmer om man har gode gener til bb, sl, vl..

Mig selv som eksempel, jeg har altid været lille. Ingen speciel muskelmasse og lav.
Dog har jeg formået at lave nogle gode max løft på kort tid!!
Jeg er stadig lille forhold til min styrke..

En af de vigtigste faktorer er hvordan dit cns virker.. Af hvad jeg ved er der dog ikke de store undersøgelser der handler om styrke og cns

Okay, cns havde jeg egentligt ikke lige inkluderet i mine overvejelser, men hvordan mener du at centralnervesystemet har en betydning for den muskelære vækst? Det er mere vækst og ikke så meget selve styrken jeg er efter, da man som begynder vel næsten altid vil stige meget i max løft uanset størrelse, tænker jeg

Hvor store af fysisk statur burde ikke have noget at gøre med det, der er mange faktorer på spil; typer af muskelfibre (fast/slow twitches) sammenholdt med hvilket program i kører, hardgainer?, og så videre...

dwellengers skrev:Hvor store af fysisk statur burde ikke have noget at gøre med det, der er mange faktorer på spil; typer af muskelfibre (fast/slow twitches) sammenholdt med hvilket program i kører, hardgainer?, og så videre...

En hardgainer er vel bare en der ikke spiser nok?
Altså hvis man antager at kosten er i orden, lad bare sige de +500 kcal om dagen.
Er lige startet, så kører et program der ligner b2b programmet der ligger på siden her næsten på en prik, med samme form for progression også.
Vil man som udgangspunkt kunne sige at en type med de "rigtige" fibre til muskelvækst, ville være større af natur end en der ikke har de rigtige fibre?

Jeg ved godt det er lidt et krinklet og meget generaliserende spørgsmål, men det er noget jeg er studset lidt over, og der plejer jo at være en masse kloge hoveder herinde der ved lidt af hvert

Jeg vil helt klart mene, at jo større man er fra start jo større vækstpotentiale har man. Dem man sammenligner skal selvfølgelig have dyrket nogenlunde lige meget muskelopbyggende motion og have samme ernæringsmæssige status inden vægttræningen påbegyndes, for at det giver mening at snakke om. Men en større person vil formentlig have et højere test niveau, større følsomhed for vækstfaktorer, bedre hormonrespons el. lign. og vil derfor være bedre "primet" til at vokse.. Det er i hvert fald mine tanker omkring det

Pillepinball skrev:Jeg vil helt klart mene, at jo større man er fra start jo større vækstpotentiale har man. Dem man sammenligner skal selvfølgelig have dyrket nogenlunde lige meget muskelopbyggende motion og have samme ernæringsmæssige status inden vægttræningen påbegyndes, for at det giver mening at snakke om. Men en større person vil formentlig have et højere test niveau, større følsomhed for vækstfaktorer, bedre hormonrespons el. lign. og vil derfor være bedre "primet" til at vokse.. Det er i hvert fald mine tanker omkring det

Og hvad bygger du de tanker på?

Pillepinball skrev:Jeg vil helt klart mene, at jo større man er fra start jo større vækstpotentiale har man. Dem man sammenligner skal selvfølgelig have dyrket nogenlunde lige meget muskelopbyggende motion og have samme ernæringsmæssige status inden vægttræningen påbegyndes, for at det giver mening at snakke om. Men en større person vil formentlig have et højere test niveau, større følsomhed for vækstfaktorer, bedre hormonrespons el. lign. og vil derfor være bedre "primet" til at vokse.. Det er i hvert fald mine tanker omkring det

Jeg kan sagtens følge din tankegang, for det er også de tanker jeg har gjort mig om det. Men som Lentz er inde på, så gad jeg kanon godt se noget dokumentation for dine såvel som mine tanker, hvad enten det er en undersøgelse, en ekspert artikel eller lign.

Det er som sådan heller ikke noget der spiller en rolle for hvordan jeg træner min krop og min kammerat, men mere en tanke der kunne være fedt at få be- eller afkræftet

Lentz skrev:

Pillepinball skrev:Jeg vil helt klart mene, at jo større man er fra start jo større vækstpotentiale har man. Dem man sammenligner skal selvfølgelig have dyrket nogenlunde lige meget muskelopbyggende motion og have samme ernæringsmæssige status inden vægttræningen påbegyndes, for at det giver mening at snakke om. Men en større person vil formentlig have et højere test niveau, større følsomhed for vækstfaktorer, bedre hormonrespons el. lign. og vil derfor være bedre "primet" til at vokse.. Det er i hvert fald mine tanker omkring det

Og hvad bygger du de tanker på?

Grundet bl.a. genetiske og epigenetiske forskelle vil de fordele jeg nævner for en større person, selvfølgelig være at finde ved nogle mennesker. For mig virker det logisk, at nogle mennesker derfor er bedre "primet" til at vokse. Men det er ikke noget jeg har kilder på, det er såmænd bare et "logisk ræsonnement"

Nu ved jeg godt at Jagd i og for sig ikke har noget dokumentation på det han siger, men efter de ting jeg har læst skrevet af ham, plejer han at være en mand der ved hvad han taler om (eller det virker i hvert fald sådan på mig ) :

Thomas Jagd skrev:Kropsvægten er på ingen måde den eneste, eller sågar den vigtigste faktor for om man er stærk fra naturens side. Tynde personer kan også være stærke fra naturens side. Der er mange faktorer som spiller ind, såsom fibertype fordeling, det samlede antal muskelfibre, ekstremitets længderne, muskel insertioner, den neurale effektivitet osv. Derudover har det jo også noget at sige hvordan man har levet sit liv. Almindelig fysisk aktivitet giver jo en anden grundstyrke end hvis man kun har siddet foran computeren.

Fra denne: kan-man-vaere-staerk-af-natur-t62383.html

Men spørgsmålet går mere på muskelmasse end styrke, hvilket jo i og for sig er to faktorer der ikke kan skilles helt fra hinanden, og alligevel som det fremgår, kan en med mindre muskelmasse godt være stærkere end en med en større.

Hvis man nu tager 2 der aldrig har trænet før og man regner med at kost og andre faktorer er der styr på . X er både stærkere og større end Y af natur. Vil X så ikke vokse propotionelt hurtigere grundet han ville kunne træne tungere???

ThomasMN skrev:Hvis man nu tager 2 der aldrig har trænet før og man regner med at kost og andre faktorer er der styr på . X er både stærkere og større end Y af natur. Vil X så ikke vokse propotionelt hurtigere grundet han ville kunne træne tungere???

Ikke nødvendigvis nej.

Nogle er født stærke men deres styrke fremgang er lav.

Nogle er svage og når de træner går deres styrke fremgang massivt frem.

Jeg tvivler stærkt på om der er nogle paralleller mellem det.
Tror din logiske sans tænker som den gør grundet du er van til at se de store gutter flytte markant større vægte.

Ja det kan godt være det er derfor

Lentz skrev:

ThomasMN skrev:Hvis man nu tager 2 der aldrig har trænet før og man regner med at kost og andre faktorer er der styr på . X er både stærkere og større end Y af natur. Vil X så ikke vokse propotionelt hurtigere grundet han ville kunne træne tungere???

Ikke nødvendigvis nej.

Nogle er født stærke men deres styrke fremgang er lav.

Nogle er svage og når de træner går deres styrke fremgang massivt frem.

Jeg tvivler stærkt på om der er nogle paralleller mellem det.
Tror din logiske sans tænker som den gør grundet du er van til at se de store gutter flytte markant større vægte.

Ja, men vil det netop ikke forholde sig sådan at en person med naturligt større muskler, vil være mere modtagelig overfor hypertrofi træning, og derfor er naturligt større også? Jeg snakker om vækst og ikke styrke her naturligvis.
I min verden virker det bare mere logisk at ham der har store muskler fra start, kontra ham der har mindre muskler fra start, må være mere modtagelig overfor muskel opbyggende vægttræning, da man ellers kan antage de ville være lige stor hvis de har fået det samme foder og har været lige aktive.
Ved godt jeg intet belæg har for at sige som jeg gør!

Men jeg kan godt se at det måske bliver lidt noget rod nu, da det måske i sidste ender bunder ud i den muskulære opbygning, og at det egentligt er to helt forskellige typer kroppe vi snakker om, og de derfor har vidt forskellige forudsætninger for at vokse.