En af mine kammerater var for et stykke tid siden involveret i et biluheld. Han tog et venstresving i et kryds, og blev påkørt fra siden af en bil. Min kammerat havde set bilen og havde bedømt at han sagtens kunne nå over før den kom, og mener altså at bilen må have kørt for stærkt. Nu har han så fået et brev fra politiet der vil inddrage hans kørekort "på grund af tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden". Han mener selvfølgelig ikke at han har gjort noget forkert - så hvad gør han herfra?

Bonus info: Hans bil, en Mercedes C-klasse (altså en robust og sikker bil), blev totalskadet af uheldet.

Det bør stå i brevet fra politiet, hvad han kan gøre i tilfælde af uenighed. Hvis ikke, så skal han bede om en vejledning. Når han får den, skal han gøre det, som står deri. Han kan ved samme lejlighed anmode om aktindsigt.

(Edit: at han har fejlvurderet hastigheden på den anden bil, og troede han kunne nå at køre ud, støtter ikke hans sag. Det er sandsynligvis en del af begrundelsen for den sanktion han har fået/står til at få)

Jeg mener, at din ven kunne starte med at tage ansvar for sin handling. Det er ham, som har kørt ud foran den anden bil uagtet, at den anden bilist har kørt for stærkt. På motorvejen hvor ni ud af ti kører for stærkt i overhalingsbanen, er det også ens egen skyld, hvis man trækker ud foran.

Bosse101 skrev:Det bør stå i brevet fra politiet, hvad han kan gøre i tilfælde af uenighed. Hvis ikke, så skal han bede om en vejledning. Når han får den, skal han gøre det, som står deri. Han kan ved samme lejlighed anmode om aktindsigt.

(Edit: at han har fejlvurderet hastigheden på den anden bil, og troede han kunne nå at køre ud, støtter ikke hans sag. Det er sandsynligvis en del af begrundelsen for den sanktion han har fået/står til at få)

Han har ikke udtalt sig til politiet om at han bedømte at han kunne nå at køre ud, det kan derfor ikke være en del af begrundelsen. I brevet står der at han i tilfælde af uenighed ikke skal gøre noget indenfor 20 dage, og der dermed vil foregå en retslig opfølgning.

Jeg forstår dit ræsonnement darkthrone, men han mener stadig ikke at det er hans fejl, og at et kørselsforbud dermed ikke passer til forseelsen.

For så vidt jeg kan se er din kammerat ham der lavede fejlen og må derfor tage konsekvensen. At hans kørekort er blevet indraget virker på mig bare betrykkende. Det er en vigtig del af at være bilist at man kan bedømme afstand og hastighed, samt ikke forudsage unødige faresituationer.

Så kan kan få sagen for retten. Inden sagen begynder bør han få tilsendt sagens dokumenter. Han kan også anmode om, at få beskikket en forsvarer. Hvis retten beskikker en, får forsvareren dokumenterne fra politiet. Anmodningen om beskikkelse kan han vedlægge brevet, hvori han anmoder om retsmøde. Hvis han får beskikket en forsvarer, men ikke bliver frikendt, skal han selv betale advokatregningen. Ved frifindelse betaler staten.

Find lige ud af, om den retslige opfølgning ved ingen reaktion er et "dommercheck" uden retsmøde. Normalt skal man anmode om retsmøde, for at komme egentligt for retten i færdselssager.

færdselsloven:
§ 26. Kørende skal iagttage særlig forsigtighed ved vejkryds.

Stk. 2. Ved kørsel ind på eller over en vej har den kørende vigepligt for den kørende færdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), såfremt dette er tilkendegivet ved afmærkning i medfør af § 95.

Såfremt der altså er afmærket for ubetinget vigepligt, hvilket det tyder på ud fra din historie, så bør din ven kigge lidt nærmere på hvad ubetinget vigepligt betyder, så vil han forstå at skylden er hans. Uanset hvad hans (ringe) vurdering må have været.

Har der ikke været nogen mærkning, så er det naturligvis højrevigepligten, som er i spil.

Det er rimeligt simpelt, og ret lige gyldigt om den anden har kørt for stærkt.

Han har ikke overholdt hans ubetingede vigepligt, ergo er ansvaret/skylden hans.

De eneste tilfælde hvor der ikke forholder sig således i praksis, er ved T kryds, med så dårligt udsyn, at man kan orientere sig, køre ud og blive ramt, hvis bilen fra sidevejen kører MEGET for stærkt.

At bilen bliver total skadet, siger udelukkende noget om hvor meget det vil koste at lave bilen, vejet op mod værdien på bilen.

Allerede ved 30 km/t vil de fleste biler blive dømt totalskadet, hvis de bliver ramt fra siden, da det er typisk det svageste punkt, hvor karosseriet ofte vil blive skævt og denne type reparation, vil aldrig kunne betale sig.

Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Yilar skrev:Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Nu bevæger jeg mig måske off-topic her, men vil det sige at du kører frem for grønt, venter til det bliver rødt og først derefter færdiggør dit venstresving?

Jensen91 skrev:

Yilar skrev:Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Nu bevæger jeg mig måske off-topic her, men vil det sige at du kører frem for grønt, venter til det bliver rødt og først derefter færdiggør dit venstresving?

Hvis man ikke kan se modkørende er det mest sikkert at vente på rødt lys fremfor gult. Man kan jo ikke vide om der er en der lige vil nå, at fræsse overfor gult. Derudover så går der 2-3 sekunder fra det bliver rødt for dig, til det bliver grønt for de andre(Som nok også har lagt mærke til du er midt ude i krydset)

NGS skrev:

Jensen91 skrev:

Yilar skrev:Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Nu bevæger jeg mig måske off-topic her, men vil det sige at du kører frem for grønt, venter til det bliver rødt og først derefter færdiggør dit venstresving?

Hvis man ikke kan se modkørende er det mest sikkert at vente på rødt lys fremfor gult. Man kan jo ikke vide om der er en der lige vil nå, at fræsse overfor gult. Derudover så går der 2-3 sekunder fra det bliver rødt for dig, til det bliver grønt for de andre(Som nok også har lagt mærke til du er midt ude i krydset)

Netop. Det er typisk når der er lastbiler, busser og varevogne overfor en at man ikke kan se modkørende trafik, og så kan man ellers vente længe nogle gange.

Yilar skrev:

NGS skrev:

Jensen91 skrev:

Yilar skrev:Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Nu bevæger jeg mig måske off-topic her, men vil det sige at du kører frem for grønt, venter til det bliver rødt og først derefter færdiggør dit venstresving?

Hvis man ikke kan se modkørende er det mest sikkert at vente på rødt lys fremfor gult. Man kan jo ikke vide om der er en der lige vil nå, at fræsse overfor gult. Derudover så går der 2-3 sekunder fra det bliver rødt for dig, til det bliver grønt for de andre(Som nok også har lagt mærke til du er midt ude i krydset)

Netop. Det er typisk når der er lastbiler, busser og varevogne overfor en at man ikke kan se modkørende trafik, og så kan man ellers vente længe nogle gange.

Har aldrig oplevet nogen køre sådan. Trafikken går da totalt i stå, hvis kun 1-2 biler når over krydset hver gang.
Kør frem, orienter, er der frit så kør, er der ikke så vent.

Jensen91 skrev:

Yilar skrev:

NGS skrev:

Jensen91 skrev:

Yilar skrev:Den anden bil skal have kørt 200km/t+ før at han har en sag. Ubetinget vigepligt betyder altså at man skal være HELT sikker. Det er og så derfor, at man venter til, at der er rødt i et lyskryds før man drejer, når man holder midt i krydset og ikke kan se modkørende.

Nu bevæger jeg mig måske off-topic her, men vil det sige at du kører frem for grønt, venter til det bliver rødt og først derefter færdiggør dit venstresving?

Hvis man ikke kan se modkørende er det mest sikkert at vente på rødt lys fremfor gult. Man kan jo ikke vide om der er en der lige vil nå, at fræsse overfor gult. Derudover så går der 2-3 sekunder fra det bliver rødt for dig, til det bliver grønt for de andre(Som nok også har lagt mærke til du er midt ude i krydset)

Netop. Det er typisk når der er lastbiler, busser og varevogne overfor en at man ikke kan se modkørende trafik, og så kan man ellers vente længe nogle gange.

Har aldrig oplevet nogen køre sådan. Trafikken går da totalt i stå, hvis kun 1-2 biler når over krydset hver gang.
Kør frem, orienter, er der frit så kør, er der ikke så vent.

Du skriver jo præcis det samme. Du kan umuligt vide om der er frit, hvis dit udsyn er blokeret, og ja trafikken kan sagtens gå i stå, men det er kun hvis det er varevogne, lastbiler og busser du holder overfor. Almindelige personbiller kan man typisk se igennem, og så er der ikke problemer med udsynet. Hvis du prøver at krydse uden at være sikker på at der er frit ender du som OP's ven, med en totalskadet bil og en frakendelse af kørekortet.

Er det omkostningsfrit for ham at gå i retten med det uden en forsvarer? I brevet står der jo at han vil blive indkaldt til et retsmøde såfremt at han ikke foretager sig noget, men dette kan jo godt være forbundet med udgifter.

Ved behandlingen af bødeforelægssager ved retten, vil der normalt ikke påløbe sagsomkostninger.

Pind skrev:Ved behandlingen af bødeforelægssager ved retten, vil der normalt ikke påløbe sagsomkostninger.

Så sker der vel ikke noget i at prøve heldet i retten, og se om han eventuelt kunne få medhold i at han havde bedømt at det var sikkert at køre frem. Kan der være andre formildende omstændigheder?

Bosse101 skrev:Så kan kan få sagen for retten. Inden sagen begynder bør han få tilsendt sagens dokumenter. Han kan også anmode om, at få beskikket en forsvarer. Hvis retten beskikker en, får forsvareren dokumenterne fra politiet. Anmodningen om beskikkelse kan han vedlægge brevet, hvori han anmoder om retsmøde. Hvis han får beskikket en forsvarer, men ikke bliver frikendt, skal han selv betale advokatregningen. Ved frifindelse betaler staten.

Forsvareren bliver næppe beskikket. Der er tale om en forseelse efter færdselsloven, som blot giver en bøde (+ en betinget frakendelse el. kørselsforbud)

# Svend: Hvor gammel er din kammerat?

Svend Fipskæg skrev:

Pind skrev:Ved behandlingen af bødeforelægssager ved retten, vil der normalt ikke påløbe sagsomkostninger.

Så sker der vel ikke noget i at prøve heldet i retten, og se om han eventuelt kunne få medhold i at han havde bedømt at det var sikkert at køre frem. Kan der være andre formildende omstændigheder?

Sagsomkostningnerne i straffesager er udgifterne til advokat. Det kan ikke udelukkes, at der kommer noget mere oven i, f.eks. til sagkyndige. Men det har jeg aldrig set.

minihebs skrev:

Bosse101 skrev:Så kan kan få sagen for retten. Inden sagen begynder bør han få tilsendt sagens dokumenter. Han kan også anmode om, at få beskikket en forsvarer. Hvis retten beskikker en, får forsvareren dokumenterne fra politiet. Anmodningen om beskikkelse kan han vedlægge brevet, hvori han anmoder om retsmøde. Hvis han får beskikket en forsvarer, men ikke bliver frikendt, skal han selv betale advokatregningen. Ved frifindelse betaler staten.

Forsvareren bliver næppe beskikket. Der er tale om en forseelse efter færdselsloven, som blot giver en bøde (+ en betinget frakendelse el. kørselsforbud)

# Svend: Hvor gammel er din kammerat?

Det er rigtigt nok. Men han kan jo stadig prøve at møde selv, og det skader ikke at ønske en forsvarer

minihebs skrev:

Bosse101 skrev:Så kan kan få sagen for retten. Inden sagen begynder bør han få tilsendt sagens dokumenter. Han kan også anmode om, at få beskikket en forsvarer. Hvis retten beskikker en, får forsvareren dokumenterne fra politiet. Anmodningen om beskikkelse kan han vedlægge brevet, hvori han anmoder om retsmøde. Hvis han får beskikket en forsvarer, men ikke bliver frikendt, skal han selv betale advokatregningen. Ved frifindelse betaler staten.

Forsvareren bliver næppe beskikket. Der er tale om en forseelse efter færdselsloven, som blot giver en bøde (+ en betinget frakendelse el. kørselsforbud)

# Svend: Hvor gammel er din kammerat?

Min kammerat er 19 år. Han kører til dagligt, og han kører sikkert og med overblik (inb4 ulykken). Han er ikke typen der kører hasarderet, og han vil vældig gerne beholde sit kørekort såfremt det er muligt. Han er dog ikke interesseret i at betale en masse sagsomkostninger til en retssag der kan ende med at han alligevel taber.

Svend Fipskæg skrev:

minihebs skrev:

Bosse101 skrev:Så kan kan få sagen for retten. Inden sagen begynder bør han få tilsendt sagens dokumenter. Han kan også anmode om, at få beskikket en forsvarer. Hvis retten beskikker en, får forsvareren dokumenterne fra politiet. Anmodningen om beskikkelse kan han vedlægge brevet, hvori han anmoder om retsmøde. Hvis han får beskikket en forsvarer, men ikke bliver frikendt, skal han selv betale advokatregningen. Ved frifindelse betaler staten.

Forsvareren bliver næppe beskikket. Der er tale om en forseelse efter færdselsloven, som blot giver en bøde (+ en betinget frakendelse el. kørselsforbud)

# Svend: Hvor gammel er din kammerat?

Min kammerat er 19 år. Han kører til dagligt, og han kører sikkert og med overblik (inb4 ulykken). Han er ikke typen der kører hasarderet, og han vil vældig gerne beholde sit kørekort såfremt det er muligt. Han er dog ikke interesseret i at betale en masse sagsomkostninger til en retssag der kan ende med at han alligevel taber.

Det kunne være en idé at ringe til anklagemyndigheden i hans politikreds og spørge til sagen. De bør have overblik over, hvordan en evt. sag forventes at forløbe, herunder vedrørende omkostninger.