Jeg kan adskillige steder på internettet og bodybuilding.dk læse, at desto større kalorieunderskud man befinder sig i dagligt, desto "flere" muskler mister man relativt.

Herinde på bb.dk har folk tendens til konsekvent at forslå et kalorieunderskud på 500 frem for et på 1000.

Mit spørgsmål er således(hvis der da er nogen som kan svare, eller give et kvalificeret bud):

Hvad er forskellen på person A og B, som ikke dyrker nogen form for styrketræning eller motion, har præcis samme kropsbygning osv., men derimod har et kalorieunderskud på henholdsvis 500 og 1000? "Forbrænder" B dobbelt så stor en masse muskler som A, eller er relation ikke lineær (hvilket angiveligt må være tilfældet, når folk frarådes at være i et kalorieunderskud på 1000)?

Jeg håber nogen kan hjælpe mig,

på forhånd tak!


Mvh

ChristofferH

Hej christoffer.

Kort sagt er det jo som du nok selv ved mest oplagt at lægge måske max 500-700 kalorier i underskud.. Du kan jo også sagtens lægge i 200-300 i underskud, konceptet med det hele er, hvor hurtigt fedtet ryger, men samtidig også hvor meget masse man smider.

Eksempel 1

Fyr smider 1 kg om ugen i vægt.

Eksempel 2

Fyr smider 0,5 kg om ugen i vægt.
Man kan sige det er det "omvendte af bulk". Altså hvis du er over 500 kalorier i overskud, kan du måske få en lille smule masse mere oveni, men det er også begrænset hvor meget der ikke ryger på som fedt, fordi der er en begrænsning for stigning af masse.

Edit: så lige du havde skrevet 'IKKE* styrketræner eller dyrker motion.

Jeg tror din styrke bliver jævnt smadret ved et underskud på 1000 kcal. Mere tør jeg ikke sige

ptormx skrev:Jeg tror din styrke bliver jævnt smadret ved et underskud på 1000 kcal. Mere tør jeg ikke sige

Ikke nødvendigvis - jeg kan stige i styrke, selv om jeg har været i den slags underskud i nogle uger.

Underskudet og tab af LBM afhænger i stor grad af hvor meget din fedtmasse er. Har du en fedtprocent på 35-40% vil du naturligvis godt kunne have et ret stort underskud, men er din fedtprocent nede omkring de 10-15% skal du naturligvis passe på med den slags underskud.

Jeg kører i øjeblikket cut med 700-1000kcal underskud, men sørger for omkring 200g protein og 100g fedt - min fedtprocent er ca. 17%

Jeg kan ikke give dig et matematisk udtryk for, hvor megetmuskel masse, de mister. Umiddelbart fordi det er svært at lave, da det skal laves eksperimentelt, og det vil kræve at adskillige faktorer blev testet, søvn, træning, kost, genetik mv.


Jeg har fundet en videnskabelig artikel om fedttab her: hhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16526835

Basalt set kan man tabe (249+/-25) kj/kilo fedt/per dag ved normalt stofskifte. Der er dog en sammenhæng, mellem mængden af energi dit fedt kan levere og dit aktivitetsniveau, artiklen nævner at et modrat stofskifte hæver energi "transfer-rate" fra fedt med ~17%.

Det afhængig altså primært af dit fedt-procent, hvor meget muskelmasse, du taber ved kcal-underskud.

F.eks. hvis Person A og B har en fedtprocent på 15% og vejer 75kilo. Det giver 11,25 kilo fedt, og ~5% er sikkert essentielt. Altså er der 7,5kilo fedtdepot, de kan trække energi fra. Hvis de samtidig ikke træner, må vi antag de har normalt stofskifte, og derfor kan de 249*7,5/4,13=452kcal hver. Person A må altså miste omkring 50kcal muskel hverdag, hvor person B mister 550kcal hverdag, eller 0.05kilo muskel og 0.4kilo muskel. Dette regnestykke er dog væsentlig anderledes med en fedtprocent på 20%. Her vil de have 11,25kilo fedt, altså 680kcal om dagen og forbrænde. Umiddelbart vil jeg mene tabet af muskelmasse er relativt lav, såfremt hovedfaktorerne kost, søvn og træning er på plads under et kcal-underskud.

Samtidig stiger fedtforbrænding som sagt under højere stofskifte, man kan sikkert kom op på 30%+, kunne jeg forstille mig.

Tak for de mange svar so far

Kan se at nogen umiddelbart er "bekymret" for min styrke - men husk lige, at denne diskussion vedrører personer, som hverken styrketræner eller laver cardio.

Jeg synes det giver god mening, at jo større fedt% man har, desto højere kalorieunderskud, kan man "sundt" befinde sig i over en længere periode.

Jeg er dog stadig lidt i tvivl, om jeg bør befinde mig i et kalorieunderskud på 500 eller 1000, hvis mit eneste mål er at tabe mig - selvfølgelig uden at miste "alle" de muskler jeg har. Jeg vil skyde på, at min fedt% er omkring 18(+/-)2!

De 500 tager udgangspunkt i at man gerne vil bevare muskelmasse, vel og mærket den ekstra muskelmasse man har puttet på kroppen vha træning. Hvis du ikke har trænet og ikke vil træne, så kan ud sagtens gøre underskuddet større end de "magiske" 500. Men hvorfor ikke lave lidt træning eller cardio samtidig? Det er jo sundt og sjovt

Styrketrænede ret seriøst fra april, og lige ind til undervisningen på universitetet startede igen. Følte på det tidspunkt, at jeg ikke kunne styrketræne og tabe mig samtidig - det var som at løbe både forlæns og baglæns samtidig.

Har dog tænkt mig at starte på noget cardio, når mine eksamener er afsluttet den 5. januar. Har slet ikke ordentlig tøj til at løbe udenfor (måske julemanden er ekstra venlig i år?), og vil ikke betale for at gå i fitnesscenter, bare for at løbe - i hvert fald ikke som den fattige studerende jeg er ;)

træn mens du tabet dig, så undgår du at tabe så meget muskel masse ;) og sørg for at få rigeligt proteiner, og 1 gram sundt fedt pr kg kropsvægt, og så spar på kulhydraterne ;)

Kigger man på studier med VLCD så er der ikke det store muskeltab at spore hvis bare personerne træner styrketræning.
500Kcal underskuds reglen er rendyrket unuanceret idioti.

Jo højere fedtprocent under diæten jo mindre muskeltab.
Jo dummere styrketræning jo mere muskeltab.
Jo mindre man vejer jo mindre kcal underskud.
Jo nærmere man er sit genetiske max jo mindre underskud.
Jo mindre krudt man tager jo mindre underskud


DYbest set handler det om at spise rigeligt med protein, huske at få carbs omkring sin træning og at styrketræne tungt, regemæssigt.
Tungt er i denne sammenhæng 8-12rm. Det kan være tungere vægte er en fordel, men jeg har ikke set studierne.

Når man nærmer sig en lav fedtprocent bør man passe på med underskudets størrelse og istedet øge kcal indtaget til et niveau nærmere sit vedligehold for at holde på muskelmassen.
Husk at få carbs og fedt også under diæten, da begge dele er med til at holde testosteron højt og derved bevare muskelmassen under en langvarig diæt.

ChristofferH91 skrev:Tak for de mange svar so far

Kan se at nogen umiddelbart er "bekymret" for min styrke - men husk lige, at denne diskussion vedrører personer, som hverken styrketræner eller laver cardio.

Jeg synes det giver god mening, at jo større fedt% man har, desto højere kalorieunderskud, kan man "sundt" befinde sig i over en længere periode.

Jeg er dog stadig lidt i tvivl, om jeg bør befinde mig i et kalorieunderskud på 500 eller 1000, hvis mit eneste mål er at tabe mig - selvfølgelig uden at miste "alle" de muskler jeg har. Jeg vil skyde på, at min fedt% er omkring 18(+/-)2!

"Basalt set kan man tabe (249+/-25) kj/kilo fedt/per dag ved normalt stofskifte. Der er dog en sammenhæng, mellem mængden af energi dit fedt kan levere og dit aktivitetsniveau, artiklen nævner at et modrat stofskifte hæver energi "transfer-rate" fra fedt med ~17%. "

Hvis du oplyser din vægt, kan vi beregne hvad dit maksimale vægttab kan være ift. til artiklen. Det er væsentlig mere præcist end meget andet.

Min dumme vægt er løbet tør for strøm, og den bruger de der dumme runde og flade batterier, som man aldrig kan finde ;)

Men jeg vejer nok ca. 86-87.

ChristofferH91 skrev:Min dumme vægt er løbet tør for strøm, og den bruger de der dumme runde og flade batterier, som man aldrig kan finde ;)

Men jeg vejer nok ca. 86-87.

Med en fedtprocent på 18+/-2% og en vægt på 86 giver det:
0.11-0.15*86=9.5-13kilofedtmasse(fraregnet 5% for essentielt fedt).
Jeg har ikke kunne læse hele artiklen, og derfor ved jeg ikke hvad der menes med moderat stofskifte, men det er sandsynligvis et aktivitetsniveau på ~1.5, hvilket er meget normalt, når man BB'er og ikke laver andet cardio ved siden af.
Derfor bliver det 9.5-13*69kcal=665-897kcal

Afhængig af dit aktivitetsniveau / fedtprocent kan du evt. presse det helt op til 1000 kcal, men udover det vil du klart miste primært muskelmasse.

Held og Lykke

Endnu en gang tak for de lækre svar

Jeg anser spørgsmålet for besvaret, og vil ikke poste herinde længere, så for min skyld kan posten enten lukkes (det ved jeg ikke om I gør her på bb.dk?).