Joachim B Olsen- steroider ????

andreas7074 skrev:

Bosse101 skrev:EPO f.eks. giver jo slet ikke muskelvækst, men er vist et hit blandt cykelryttere... Umiddelbart tror jeg - men jeg ved ikke noget om cykelrytteri - at fokus i cykkelrytteri er noget helt andet andet end i bb, hvorfor midlerne må være nogle andre/bruges anderledes..

Det skulle ikke undre mig om de ikke også brugte AAS indenfor cykling. Jeg kan dog ikke bakke det op på nogen måde. Det vil dog give mening ifht at have så meget (underkrops)masse som muligt indenfor en given vægt, fx. 60 kg, eller lignende.

Mener at Lance Armstrong benyttede sig af Test og HGH.

Bosse101 skrev:EPO f.eks. giver jo slet ikke muskelvækst, men er vist et hit blandt cykelryttere... Umiddelbart tror jeg - men jeg ved ikke noget om cykelrytteri - at fokus i cykkelrytteri er noget helt andet andet end i bb, hvorfor midlerne må være nogle andre/bruges anderledes..

Jeg så på et forum for udholdenhedsatleter at "EQ", Equipoise (Boldenone Undecylenate) var populært.

Men det mest effektive for cykelryttere er vel at øge mængden af røde blodlegemer - hvis man går mere op i at vinde end undgå blodpropper.
http://da.wikipedia.org/wiki/Hæmatokritværdi

andreas7074 skrev:

Bosse101 skrev:EPO f.eks. giver jo slet ikke muskelvækst, men er vist et hit blandt cykelryttere... Umiddelbart tror jeg - men jeg ved ikke noget om cykelrytteri - at fokus i cykkelrytteri er noget helt andet andet end i bb, hvorfor midlerne må være nogle andre/bruges anderledes..

Det skulle ikke undre mig om de ikke også brugte AAS indenfor cykling. Jeg kan dog ikke bakke det op på nogen måde. Det vil dog give mening ifht at have så meget (underkrops)masse som muligt indenfor en given vægt, fx. 60 kg, eller lignende.

This

Kyllingen indrømmede selv at have taget epo, væksthormon, testosteron, DHEA, insulin, IGF-1 og kortison.

Etrius skrev:En voldsom tilvækst i muskelmasse og styrke inden for en kort periode kan jo indikere brug af steroider/doping. Jeg kendte eksempelvis en fyr tilbage i halvfemserne, godt 2 meter høj, og som inden for et par år gik fra høj og ranglet til et kæmpe skur af en mand. Det var en helt grotesk statur, han opnåede, efter at han begyndte at krudte den. Ifølge ham selv var vidundermidlerne dianabol og deca og masser af mad.

Hvis du virkelig vil, så ville jeg også gå efter dette.
Sker der noget fuldstændig sindssygt over en kort periode, så er der nok noget i hans drikkedunk, som ikke er vand

andreas7074 skrev:

Bosse101 skrev:EPO f.eks. giver jo slet ikke muskelvækst, men er vist et hit blandt cykelryttere... Umiddelbart tror jeg - men jeg ved ikke noget om cykelrytteri - at fokus i cykkelrytteri er noget helt andet andet end i bb, hvorfor midlerne må være nogle andre/bruges anderledes..

Det skulle ikke undre mig om de ikke også brugte AAS indenfor cykling. Jeg kan dog ikke bakke det op på nogen måde. Det vil dog give mening ifht at have så meget (underkrops)masse som muligt indenfor en given vægt, fx. 60 kg, eller lignende.

(visse) Steroider kan jo gøre din evne til at restituere hurtigere = du kan træne oftere, hvilket jo bestemt ikke er noget dårligt for nogen sportsmand.

Dingo skrev:^^ Hold nu op, der er tilfælde hvor tvivlen ikke læmgere kan komme dem til gode.

Hvorfor så overhovedet dopingteste?

Hvis man automatisk er skyldig så snart man er god til noget.

tombolatrompeten skrev:

Dingo skrev:^^ Hold nu op, der er tilfælde hvor tvivlen ikke læmgere kan komme dem til gode.

Hvorfor så overhovedet dopingteste?

Hvis man automatisk er skyldig så snart man er god til noget.

Det er man heller ikke.

Man dopingtester fordi man ikke kan gøre andet.

andreas7074 skrev:Det skulle ikke undre mig om de ikke også brugte AAS indenfor cykling. Jeg kan dog ikke bakke det op på nogen måde. Det vil dog give mening ifht at have så meget (underkrops)masse som muligt indenfor en given vægt, fx. 60 kg, eller lignende.

Restitutionsmæssigt giver det fint mening. Bedre restitution = mere træning eller højere kvalitet af træningen.

andreas7074 skrev:

tombolatrompeten skrev:

Dingo skrev:^^ Hold nu op, der er tilfælde hvor tvivlen ikke læmgere kan komme dem til gode.

Hvorfor så overhovedet dopingteste?

Hvis man automatisk er skyldig så snart man er god til noget.

Det er man heller ikke.

Man dopingtester fordi man ikke kan gøre andet.

Det er man jo. Se tråden

tombolatrompeten skrev:Det er man jo. Se tråden

Hvem er det du mener der er blevet uretmæssigt anklaget i denne tråd?

salt skrev:

tombolatrompeten skrev:Det er man jo. Se tråden

Hvem er det du mener der er blevet uretmæssigt anklaget i denne tråd?

Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

tombolatrompeten skrev:
Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

Michael Rasmussen og Lance Armstrong er ganske gode eksempler på at man sagtens kan snyde dopingtests over en årrække. Som udgangspunkt handler det om at kende halveringstider og bruge stoffer der ikke kan spores. Tag fx. Ben Johnson han blev knaldet fordi han løb tør for dope og måtte købe noget han ikke helt kendte halveringstiden på.

salt skrev:

tombolatrompeten skrev:
Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

Michael Rasmussen og Lance Armstrong er ganske gode eksempler på at man sagtens kan snyde dopingtests over en årrække. Som udgangspunkt handler det om at kende halveringstider og bruge stoffer der ikke kan spores. Tag fx. Ben Johnson han blev knaldet fordi han løb tør for dope og måtte købe noget han ikke helt kendte halveringstiden på.

Det handler ikke om om jeg TROR de doper eller ej.

Jeg er sådan set ligeglad. Det handler om hvad man kan BEVISE, så man ikke automatisk er skyldig i folks øjne.

Jeg troede at proceduren var at man var uskyldig til det modsatte var BEVIST og ikke bare sandsynligt

tombolatrompeten skrev:

salt skrev:

tombolatrompeten skrev:
Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

Michael Rasmussen og Lance Armstrong er ganske gode eksempler på at man sagtens kan snyde dopingtests over en årrække. Som udgangspunkt handler det om at kende halveringstider og bruge stoffer der ikke kan spores. Tag fx. Ben Johnson han blev knaldet fordi han løb tør for dope og måtte købe noget han ikke helt kendte halveringstiden på.

Det handler ikke om om jeg TROR de doper eller ej.

Jeg er sådan set ligeglad. Det handler om hvad man kan BEVISE, så man ikke automatisk er skyldig i folks øjne.

Jeg troede at proceduren var at man var uskyldig til det modsatte var BEVIST og ikke bare sandsynligt

Man må jo vælge om man vil være ignorant eller ej.

andreas7074 skrev:

tombolatrompeten skrev:

salt skrev:

tombolatrompeten skrev:
Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

Michael Rasmussen og Lance Armstrong er ganske gode eksempler på at man sagtens kan snyde dopingtests over en årrække. Som udgangspunkt handler det om at kende halveringstider og bruge stoffer der ikke kan spores. Tag fx. Ben Johnson han blev knaldet fordi han løb tør for dope og måtte købe noget han ikke helt kendte halveringstiden på.

Det handler ikke om om jeg TROR de doper eller ej.

Jeg er sådan set ligeglad. Det handler om hvad man kan BEVISE, så man ikke automatisk er skyldig i folks øjne.

Jeg troede at proceduren var at man var uskyldig til det modsatte var BEVIST og ikke bare sandsynligt

Man må jo vælge om man vil være ignorant eller ej.

Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Enten VED man de doper, på trods af tests, eller også er man ignorant.

Tænk hvis man afgjorde retssager på den måde i det "virkelige" liv "Her behøves ingen konkrete BEVISER, en beslutning om at SÅDAN ER DET BARE, er rigeligt

tombolatrompeten skrev:

andreas7074 skrev:

tombolatrompeten skrev:

salt skrev:

tombolatrompeten skrev:
Alle som ikke har aflagt en positiv prøve, eller har indrømmet et brug af doping.

Hvis man bliver set på som skyldig, uanset om der er positive prøver eller ej, hvad skal vi så med prøver?

Så kan vi jo ligeså godt nå til enighed om at alle elitesportsfolk er dopede.

Michael Rasmussen og Lance Armstrong er ganske gode eksempler på at man sagtens kan snyde dopingtests over en årrække. Som udgangspunkt handler det om at kende halveringstider og bruge stoffer der ikke kan spores. Tag fx. Ben Johnson han blev knaldet fordi han løb tør for dope og måtte købe noget han ikke helt kendte halveringstiden på.

Det handler ikke om om jeg TROR de doper eller ej.

Jeg er sådan set ligeglad. Det handler om hvad man kan BEVISE, så man ikke automatisk er skyldig i folks øjne.

Jeg troede at proceduren var at man var uskyldig til det modsatte var BEVIST og ikke bare sandsynligt

Man må jo vælge om man vil være ignorant eller ej.

Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Enten VED man de doper, på trods af tests, eller også er man ignorant.

Tænk hvis man afgjorde retssager på den måde i det "virkelige" liv "Her behøves ingen konkrete BEVISER, en beslutning om at SÅDAN ER DET BARE, er rigeligt

Phil Heath er aldrig blevet testet positiv, han må være clean.

andreas7074 skrev:

Bosse101 skrev:EPO f.eks. giver jo slet ikke muskelvækst, men er vist et hit blandt cykelryttere... Umiddelbart tror jeg - men jeg ved ikke noget om cykelrytteri - at fokus i cykkelrytteri er noget helt andet andet end i bb, hvorfor midlerne må være nogle andre/bruges anderledes..

Det skulle ikke undre mig om de ikke også brugte AAS indenfor cykling. Jeg kan dog ikke bakke det op på nogen måde. Det vil dog give mening ifht at have så meget (underkrops)masse som muligt indenfor en given vægt, fx. 60 kg, eller lignende.

jesper skiby brugte testoteron som det første han prøvede

tombolatrompeten skrev:Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Enten VED man de doper, på trods af tests, eller også er man ignorant.

Tænk hvis man afgjorde retssager på den måde i det "virkelige" liv "Her behøves ingen konkrete BEVISER, en beslutning om at SÅDAN ER DET BARE, er rigeligt

Så er det jo godt at det her ikke er en tråd om din retsikkerhed, eller om hvordan domstole fungerer.

Langt størstedelen af alle professionelle sportsudøvere er på præstationsfremmende midler, i et eller andet aspekt.

Jeg ved godt at du ikke kan lide ordet, men hvis man tror andet, er man ignorant.

Hvis du tror at dopingtests er sigende ifht. en atlets forbrug af PED, burde du begynde at tænke dig om.

strandgaard skrev:Joachim B Olsen- steroider ????

Stort set alle til løbe og styrke events i atletik (min påstand, men tror sgu ikke at den er langt fra sandheden) er på et eller andet.

darkthrone skrev:

strandgaard skrev:Joachim B Olsen- steroider ????

Stort set alle til løbe og styrke events i atletik (min påstand, men tror sgu ikke at den er langt fra sandheden) er på et eller andet.

Han er (var) sindssygt stærk... Han får dog tæsket sine pecks til sidst, av

Str er bestemt ikke noget man bør tage som obligatorisk når folk tager roids, Hvad end du gør bliver din krop bedre til, om det er cykelløb eller noget med styrke.
Nogle former for doping passer bedre til noget sportsgrene frem for andre, Tren er en af yderlighederne, hvor folk ikke har ret meget luft, men har extra styrke.

Man kan ikke se på folks muskler om de tager eller ej, nogen har alle tegnene på det som f.eks Lance Armstrong, HGH kæbe, dårlig hud, tyndt hår, og testikel kræft, samt han har gennemført Tour de France.

Jeg har selv snydt doping prøver da jeg var yngre, det er stadig lige let, og ganske billigt, men selv når en doping prøve slår ud som posetiv, så betyder det heller ikke at man har taget doping, der har været en del fejl iblandt ADD`s doping prøver, hvor folk er blevet anklaget og fået smadret deres liv pga fejl i deres test, det har de enda selv tilstået.


mvh

Så en fyr i dag, med en ond fysik. Bred ryg og store runde skuldre. Han så voldsom ud. Incoming man crush. Greb mig selv i at tænke: "sådan vil jeg se ud når jeg bliver stor".

Argh. Mindreværdskomplekser. Men så samlede jeg alle mine kræfter, forestillede mig en pegefinger der pegede i hans retning, glemte alt om de tre der pegede tilbage på mig og råbte indvendig: "ha...Roooooids"...Nu har jeg det meget bedre

Dårligt proportioneret med for store delts, uppertrapz og upper chest ift resten af kroppen, som iøvrigt er rødmet og aknebefængt. Iført Nike Shox sko, lange shorts/bukser der dækker tynde ben og gerne et par tribal tatoveringer. Der er ikke garanti for at denne person er på steroider, men det er sandsynligt. Ligesåvel sandsynligt at personen er idiot.

hahah spot on

Merodium skrev:

tombolatrompeten skrev:Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Enten VED man de doper, på trods af tests, eller også er man ignorant.

Tænk hvis man afgjorde retssager på den måde i det "virkelige" liv "Her behøves ingen konkrete BEVISER, en beslutning om at SÅDAN ER DET BARE, er rigeligt

Så er det jo godt at det her ikke er en tråd om din retsikkerhed, eller om hvordan domstole fungerer.

Langt størstedelen af alle professionelle sportsudøvere er på præstationsfremmende midler, i et eller andet aspekt.

Jeg ved godt at du ikke kan lide ordet, men hvis man tror andet, er man ignorant.

Hvis du tror at dopingtests er sigende ifht. en atlets forbrug af PED, burde du begynde at tænke dig om.

Det er helt sindssygt at folk ikke kan fatte pointen.

Hvorvidt jeg TROR de er på noget eller ej, er ligegyldigt. Jeg har ingen holdning til emnet, for doping er ligegyldigt i min verden.

Jeg siger lige præcis IKKE at man er clean fordi man aldrig har testet positivt. Jeg siger at det er til grin at man automatisk er dopet fordi man præsterer nogenlunde i en sportsgren. Det er en enorm tabermentalitet og et udtryk for at så snart folk præsterer mere end gennemsnittet, så er de dopede.

Man må jo gå ud fra man er uskyldig til det modsatte er BEVIST. Ellers er der 0 mening i at teste, så kunne vi jo bare blive enige om alle doper.

tombolatrompeten skrev:alle doper.

Der er jo netop ingen mening i at teste, doping tests er bare en formalitet, for at narre den generelle befolkning til at tro på at de personer de ser ikke er dopet.
Der har været flere sager hvor man har fundet ud af at positive dopingresultater har været gemt eller afskaffet.
Det er i sandhed en rigtig god måde for folk med penge og magt at kontrollere udløbet af en sportsbegivenhed.

Der er mange tilfælde hvor det er så åbenlyst at folk har brugt præstationsfremmende midler at deres fremgang eller præstationer er et konkret bevis.

Hvis Søren Pedersen fra bornholm (håber ikke du har noget imod at jeg bruger dig som eksempel) har snydt en dopingtest, hvor let er det ikke for elitesports udøvere.

Om du er ligeglad eller ej, kan vi alle sådan set være ligeglade med da det intet har med tråden at gøre.

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:alle doper.

Der er jo netop ingen mening i at teste, doping tests er bare en formalitet, for at narre den generelle befolkning til at tro på at de personer de ser ikke er dopet.
Der har været flere sager hvor man har fundet ud af at positive dopingresultater har været gemt eller afskaffet.
Det er i sandhed en rigtig god måde for folk med penge og magt at kontrollere udløbet af en sportsbegivenhed.

Der er mange tilfælde hvor det er så åbenlyst at folk har brugt præstationsfremmende midler at deres fremgang eller præstationer er et konkret bevis.

Hvis Søren Pedersen fra bornholm (håber ikke du har noget imod at jeg bruger dig som eksempel) har snydt en dopingtest, hvor let er det ikke for elitesports udøvere.

Om du er ligeglad eller ej, kan vi alle sådan set være ligeglade med da det intet har med tråden at gøre.

Jeg nægter at fortsætte diskussionen, når den bliver hevet ned på et plan, hvor man tager ting ud af kontekst, for at lægge ord i munden på mig.

tombolatrompeten skrev:

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:alle doper.

Der er jo netop ingen mening i at teste, doping tests er bare en formalitet, for at narre den generelle befolkning til at tro på at de personer de ser ikke er dopet.
Der har været flere sager hvor man har fundet ud af at positive dopingresultater har været gemt eller afskaffet.
Det er i sandhed en rigtig god måde for folk med penge og magt at kontrollere udløbet af en sportsbegivenhed.

Der er mange tilfælde hvor det er så åbenlyst at folk har brugt præstationsfremmende midler at deres fremgang eller præstationer er et konkret bevis.

Hvis Søren Pedersen fra bornholm (håber ikke du har noget imod at jeg bruger dig som eksempel) har snydt en dopingtest, hvor let er det ikke for elitesports udøvere.

Om du er ligeglad eller ej, kan vi alle sådan set være ligeglade med da det intet har med tråden at gøre.

Jeg nægter at fortsætte diskussionen, når den bliver hevet ned på et plan, hvor man tager ting ud af kontekst, for at lægge ord i munden på mig.

Det nu intet andet end en spøg, dit indlæg forbliver jo stadig læsbart af alle...

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:alle doper.

Der er jo netop ingen mening i at teste, doping tests er bare en formalitet, for at narre den generelle befolkning til at tro på at de personer de ser ikke er dopet.
Der har været flere sager hvor man har fundet ud af at positive dopingresultater har været gemt eller afskaffet.
Det er i sandhed en rigtig god måde for folk med penge og magt at kontrollere udløbet af en sportsbegivenhed.

Der er mange tilfælde hvor det er så åbenlyst at folk har brugt præstationsfremmende midler at deres fremgang eller præstationer er et konkret bevis.

Hvis Søren Pedersen fra bornholm (håber ikke du har noget imod at jeg bruger dig som eksempel) har snydt en dopingtest, hvor let er det ikke for elitesports udøvere.

Om du er ligeglad eller ej, kan vi alle sådan set være ligeglade med da det intet har med tråden at gøre.

Jeg nægter at fortsætte diskussionen, når den bliver hevet ned på et plan, hvor man tager ting ud af kontekst, for at lægge ord i munden på mig.

Det nu intet andet end en spøg, dit indlæg forbliver jo stadig læsbart af alle...

Så du tror at alle læsere af denne tråd, fræser hele lortet igennem? Hvem er naiv nu.

Uanset hvad, så er denne tråd vist kommet dertil, hvor det kun bliver til hat og briller.

Fortsat god dag.

tombolatrompeten skrev:

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:

Moose skrev:

tombolatrompeten skrev:alle doper.

Der er jo netop ingen mening i at teste, doping tests er bare en formalitet, for at narre den generelle befolkning til at tro på at de personer de ser ikke er dopet.
Der har været flere sager hvor man har fundet ud af at positive dopingresultater har været gemt eller afskaffet.
Det er i sandhed en rigtig god måde for folk med penge og magt at kontrollere udløbet af en sportsbegivenhed.

Der er mange tilfælde hvor det er så åbenlyst at folk har brugt præstationsfremmende midler at deres fremgang eller præstationer er et konkret bevis.

Hvis Søren Pedersen fra bornholm (håber ikke du har noget imod at jeg bruger dig som eksempel) har snydt en dopingtest, hvor let er det ikke for elitesports udøvere.

Om du er ligeglad eller ej, kan vi alle sådan set være ligeglade med da det intet har med tråden at gøre.

Jeg nægter at fortsætte diskussionen, når den bliver hevet ned på et plan, hvor man tager ting ud af kontekst, for at lægge ord i munden på mig.

Det nu intet andet end en spøg, dit indlæg forbliver jo stadig læsbart af alle...

Så du tror at alle læsere af denne tråd, fræser hele lortet igennem? Hvem er naiv nu.

Uanset hvad, så er denne tråd vist kommet dertil, hvor det kun bliver til hat og briller.

Fortsat god dag.

Hvis folk ikke læser tråden, men blot sidste indlæg - så er de nok ikke interesseret i emnet alligevel.

tombolatrompeten skrev:Fortsat god dag.

Jamen og i lige måde til dig