Kan mennesket blive stærkere?

TheBozo skrev:Nej.

Stærk logik du har dig.

Ingen proffesionalle atleter eller verdensrekorder imponerer dig altså?

Misterhamper skrev:
TheBozo skrev:Nej.

Stærk logik du har dig.

Ingen proffesionalle atleter eller verdensrekorder imponerer dig altså?

Kommer fra manden der først skrev lol..... og erstatter s med z

Jo det gør de skam, men overholder nu engang ikke de regler der er sat for en den enkelt konkurrence uanset art eller sport syntes jeg ikke at det er imponerende at vinde

TheBozo skrev:
Misterhamper skrev:
TheBozo skrev:Nej.

Stærk logik du har dig.

Ingen proffesionalle atleter eller verdensrekorder imponerer dig altså?

Kommer fra manden der først skrev lol..... og erstatter s med z

Jo det gør de skam, men overholder nu engang ikke de regler der er sat for en den enkelt konkurrence uanset art eller sport syntes jeg ikke at det er imponerende at vinde

Så verdensrekorderne imponerer dig skam, men det er ikke imponerende at de vinder? Giver ikke mening, kan du lige forklare den lidt mere?

Du er vel godt klar over at de doping-regler der nu engang er i sportsgrene sikkert bare er lavet primært for mediernes skyld, fordi sådan nogen som dig er så hysteriske om bare det mindste doping i proffesional sport og foretrækker at være ignorante overfor det og håbe at de faktisk ikke har taget noget.

Misterhamper skrev:Så verdensrekorderne imponerer dig skam, men det er ikke imponerende at de vinder? Giver ikke mening, kan du lige forklare den lidt mere?

jeg er ikke imponeret af folk der vinder via doping, som jeg hele tiden har sagt.

Misterhamper skrev:Du er vel godt klar over at de doping-regler der nu engang er i sportsgrene sikkert bare er lavet primært for mediernes skyld

Come on, tror du virkelig selv på den ?

Så du tror på at IOC (f.eks) syntes at det er okay indeste inde af nogle doper sig for at få fordel som andre ikke har, bare så længe de sætter nogle rekorder ?

Misterhamper skrev:fordi sådan nogen som dig er så hysteriske om bare det mindste doping i proffesional sport og foretrækker at være ignorante overfor det og håbe at de faktisk ikke har taget noget.

Nu har jeg selv været konkurrence svømmer i VAT89 (Go Micha Go Micha) og derfor jeg måske bare en sportsånd der siger at alle skal konkurrere på lige fod, måske det bare er mig den er gal med

Nu har jeg selv været konkurrence svømmer i VAT89 (Go Micha Go Micha) og derfor jeg måske bare en sportsånd der siger at alle skal konkurrere på lige fod, måske det bare er mig den er gal med

Ved du hvad forskellen er på dit svømme-niveau og fx OL i svømning?
Alle konkurrer på lige fod i OL, fordi alle bruger doping på det niveau. Så den passer vel egentlig godt sammen med dit sportsånd.

Så du tror på at IOC (f.eks) syntes at det er okay indeste inde af nogle doper sig for at få fordel som andre ikke har, bare så længe de sætter nogle rekorder ?

Det er ikke om at få "en fordel som de andre ikke har", for de får ikke en fordel som andre ikke har på det niveau fordi alle netop bruger noget på det niveau.
Vi snakker trodsalt om de verdensrekorder der er blevet sat og vil blive sat i fremtiden, og ikke om dit lokale svømmehold.

(Edit: Det giver ufattelig mange penge i kassen pga. bla. omtale at der bliver slået verdensrekorder, så selvfølgelig vil det være top-nice for disse organisationer. Penge > alt andet, når det handler om forretning)

jeg er ikke imponeret af folk der vinder via doping, som jeg hele tiden har sagt.

Ja eller nej, imponerer proffesionale atleter dig? Ja eller nej, er du imponeret over verdensrekorderne?
Hvis du kan svare ja til en af de to, så er du altså imponeret over folk der bruger doping. Og hvis du ikke kan sige ja til en af de to, lyver du sikkert.

Jeg må se mig enig med Misterhamper her

Misterhamper skrev:Ved du hvad forskellen er på dit svømme-niveau og fx OL i svømning?
Alle konkurrer på lige fod i OL, fordi alle bruger doping på det niveau. Så den passer vel egentlig godt sammen med dit sportsånd.

Jeg vil virkelig gerne se beviser for din påstand der som det lader til at du har

Misterhamper skrev:Det er ikke om at få "en fordel som de andre ikke har", for de får ikke en fordel som andre ikke har på det niveau fordi alle netop bruger noget på det niveau.
Vi snakker trodsalt om de verdensrekorder der er blevet sat og vil blive sat i fremtiden, og ikke om dit lokale svømmehold.

Så det er okay at snyde til OL og i den "lokale" klub er det ligegyldigt,

Misterhamper skrev:(Edit: Det giver ufattelig mange penge i kassen pga. bla. omtale at der bliver slået verdensrekorder, så selvfølgelig vil det være top-nice for disse organisationer. Penge > alt andet, når det handler om forretning)

Der er også pænt mange atleter der mister deres sponserer fordi de vandt på doping

Misterhamper skrev:Ja eller nej, imponerer proffesionale atleter dig? Ja eller nej, er du imponeret over verdensrekorderne?
Hvis du kan svare ja til en af de to, så er du altså imponeret over folk der bruger doping. Og hvis du ikke kan sige ja til en af de to, lyver du sikkert.

Så da usain bolt satte en sindsyg verdensrekord på 100 meter var han doped, fordi det lader til at du har beviser for dette

Skriver lige en kommentar så jeg kan følge med.

Så det er okay at snyde til OL og i den "lokale" klub er det ligegyldigt,

Din fejl er at du mener det er snyd. Hvordan kan det være snyd hvis alle gør det?

I den lokale svømmeklub er niveauet ikke så højt, hvorfor man godt selv kan vinde uden brug af doping mod folk som har brugt doping fx.

Der er også pænt mange atleter der mister deres sponserer fordi de vandt på doping

Hvad er din pointe?
Selvfølgelig er det dårlig forretning for organisationerne at det kommer frem i medierne at deres atleter bruger doping, pga. de flestes ignorante opfattelse af det.

Så da usain bolt satte en sindsyg verdensrekord på 100 meter var han doped, fordi det lader til at du har beviser for dette

Spørg dig selv hvorfor han -ikke- skulle have brugt doping? Hvis han fik en tid på 9.7 eller hvad den nu var UDEN at have brugt doping overhovedet, HVORFOR ville han så ikke tage lidt og få en sinddsyg tid på under 9 sekunder fx? Har du bare én logisk årsag til hvorfor han ikke skulle bruge doping? Han kunne jo stadig sagtens slippe forbi doping-tests selvom han brugte doping skal du tænke på.
Og tror du han vandt over alle de andre top-sprintere som har brugt doping? Hvorfor har de færreste så kun en tid på under 10 sekunder hvis de har brugt doping, mens Usain Bolt selvfølgelig er clean og har en meget bedre tid? Eller tror du at de fleste proffesionalle top-sprinterne er clean? Hvor stor tror du omfanget af doping er i proffesional sport?

Det er ikke for at "svine" proffesionale atleter til, at jeg siger de har brugt doping. Jeg synes deres præstationer er noget af det vildeste, og jeg er personligt ligeglad med hvad de har taget.

Din fejl er at du mener det er snyd. Hvordan kan det være snyd hvis alle gør det?

Indlæg of the year.

Det er jo stadig snyd, selvom alle gør det? Det er jo det samme som at stille op til dragrace med en bil der har 1000hk, hvor det lovlige kun er 800hk. Den med flest hestekræfter vil sandsynligvis vinde.

Jeg tror du misforstår, hamper.
Selvfølgelig er det vildt imponerende, at man kan sætte en helt sindssyg rekord ved brug af doping. At man vinder konkurrence på det, mindsker efter min mening atletens credibility. Altså, at sætte rekord på doping er fint nok. Men at vinde uden brug af doping, og måske ikke sætte rekord, er i mine øjne langt mere prestigefyldt.

squatzoatz skrev:Din fejl er at du mener det er snyd. Hvordan kan det være snyd hvis alle gør det?

Indlæg of the year.

Det er jo stadig snyd, selvom alle gør det? Det er jo det samme som at stille op til dragrace med en bil der har 1000hk, hvor det lovlige kun er 800hk. Den med flest hestekræfter vil sandsynligvis vinde.

Jeg tror du misforstår, hamper.
Selvfølgelig er det vildt imponerende, at man kan sætte en helt sindssyg rekord ved brug af doping. At man vinder konkurrence på det, mindsker efter min mening atletens credibility. Altså, at sætte rekord på doping er fint nok. Men at vinde uden brug af doping, og måske ikke sætte rekord, er i mine øjne langt mere prestigefyldt.

Man kan vel godt kalde det "snyd" men hvad forskel gør det hvis ingen rent faktisk bliver snydt af det? Hvis -alle- stiller op med 1000hk, hvor det tilladte kun er 800hk, hvad er så problemet? Alle kæmper på lige fod, ingen bliver snydt. Mener du også at Ronnie Coleman snød fordi han brugte doping?
Det er -reglerne- eller organisationen den er galt med så, og ikke deltagerne - de prøver jo trodsalt blot at blive den bedste de kan mod andre der prøver det samme for at tjene penge til føden.

Hvad regner du helt præcist med man kan vinde uden at have brugt doping i proffesionalle sportsgrene mod folk der alle har brugt doping?

Misterhamper skrev:
squatzoatz skrev:Din fejl er at du mener det er snyd. Hvordan kan det være snyd hvis alle gør det?

Indlæg of the year.

Det er jo stadig snyd, selvom alle gør det? Det er jo det samme som at stille op til dragrace med en bil der har 1000hk, hvor det lovlige kun er 800hk. Den med flest hestekræfter vil sandsynligvis vinde.

Jeg tror du misforstår, hamper.
Selvfølgelig er det vildt imponerende, at man kan sætte en helt sindssyg rekord ved brug af doping. At man vinder konkurrence på det, mindsker efter min mening atletens credibility. Altså, at sætte rekord på doping er fint nok. Men at vinde uden brug af doping, og måske ikke sætte rekord, er i mine øjne langt mere prestigefyldt.

Man kan vel godt kalde det "snyd" men hvad forskel gør det hvis ingen rent faktisk bliver snydt af det? Hvis -alle- stiller op med 1000hk, hvor det tilladte kun er 800hk, hvad er så problemet? Alle kæmper på lige fod, ingen bliver snydt. Mener du også at Ronnie Coleman snød fordi han brugte doping?
Det er -reglerne- eller organisationen den er galt med så, og ikke deltagerne - de prøver jo trodsalt blot at blive den bedste de kan mod andre der prøver det samme for at tjene penge til føden.

Hvad regner du helt præcist med man kan vinde uden at have brugt doping i proffesionalle sportsgrene mod folk der alle har brugt doping?

spørgsmålet er vil nærmere hvem man snyder. hvis man har brugt doping i en konkurrence, hvor det ikke er tilladt at gøre det, snyder man dem der fastlægger disse regler. Er alle dopet hvilket nok er tilfældet i prof-sport er der vel ingen snyd mellem altleterne

poul hansen skrev:
Mikkel leicht skrev:"Man" - skulle dække de fleste mænd som er ved godt helbred og ikke fejler noget.. den største forskel ligger nok snarere i om personen skal bruge 10år eller 20år på at nå målet (igen antaget at personen gør alt korrekt og virkelig brænder for det)..

Det er nok ikke vejen at begynde at sige, "hvor er studierne" for de findes af gode grunde ikke, men der er jo en del mennesker i verden som har lavet 250kg RAW, og det som kendetegner dem er ikke nødvendigvis super gener, men nok snarere at de har arbejdet pisse hårdt for det (med eller uden brug af hjælpemidler)..

Synes ikke vi skal over og snakke doping, det er ikke dopingdebatten som er spændende, hvis vi kan blive enige om at vi snakker menneskets formåen overall set - i kan da godt dele det op og så se hvor sandsyneligt tror vi det er m. og uden, så folk kan relatere til det... Der hvor vi ville hen, er at se om det er muligt at få en gennemsnitsdansker (ved fuldt helbred) til at bænke 250kg inden han bliver for gammel og det mener jeg man kan..

Du er da helt væk. Se på styrkeløftere. Selv i de glade 80'ere hvor styrkeløft var kæmpestort og folk krudtede sig som de ville var en bænkpres på 250kg et sjældent syn.
Tror dit eget massive misbrug har forskruet hvad der er muligt.

haha, du taler om ting du ikke ved noget om (no offense), og ja du har da nok ret i der ikke var så mange dengang på 250kg i bænkpres (skal ikke kunne sige), men der hvor jeg ville hen, var at jeg tror at de fleste i gennem et liv (med de rigtige forudsætninger, som jeg har nævnt) ville kunne nå 250kg i bænkpres, eller meget tæt.. der er selvfølgelig større sandsynelighed for en med brug af exogen behandling af steroider/peptider at nå målet end ham uden, det siger næsten sig selv.. Specielt hvis vi antager de ellers har gjort alting fuldstændig ens...

Sidste kommentar du kom med holder ingen steder, kom med noget konkret i stedet for det der, det gavner ikke denne tråd..

Mikkel leicht skrev:
poul hansen skrev:
Mikkel leicht skrev:"Man" - skulle dække de fleste mænd som er ved godt helbred og ikke fejler noget.. den største forskel ligger nok snarere i om personen skal bruge 10år eller 20år på at nå målet (igen antaget at personen gør alt korrekt og virkelig brænder for det)..

Det er nok ikke vejen at begynde at sige, "hvor er studierne" for de findes af gode grunde ikke, men der er jo en del mennesker i verden som har lavet 250kg RAW, og det som kendetegner dem er ikke nødvendigvis super gener, men nok snarere at de har arbejdet pisse hårdt for det (med eller uden brug af hjælpemidler)..

Synes ikke vi skal over og snakke doping, det er ikke dopingdebatten som er spændende, hvis vi kan blive enige om at vi snakker menneskets formåen overall set - i kan da godt dele det op og så se hvor sandsyneligt tror vi det er m. og uden, så folk kan relatere til det... Der hvor vi ville hen, er at se om det er muligt at få en gennemsnitsdansker (ved fuldt helbred) til at bænke 250kg inden han bliver for gammel og det mener jeg man kan..

Du er da helt væk. Se på styrkeløftere. Selv i de glade 80'ere hvor styrkeløft var kæmpestort og folk krudtede sig som de ville var en bænkpres på 250kg et sjældent syn.
Tror dit eget massive misbrug har forskruet hvad der er muligt.

haha, du taler om ting du ikke ved noget om (no offense), og ja du har da nok ret i der ikke var så mange dengang på 250kg i bænkpres (skal ikke kunne sige), men der hvor jeg ville hen, var at jeg tror at de fleste i gennem et liv (med de rigtige forudsætninger, som jeg har nævnt) ville kunne nå 250kg i bænkpres, eller meget tæt.. der er selvfølgelig større sandsynelighed for en med brug af exogen behandling af steroider/peptider at nå målet end ham uden, det siger næsten sig selv.. Specielt hvis vi antager de ellers har gjort alting fuldstændig ens...

Sidste kommentar du kom med holder ingen steder, kom med noget konkret i stedet for det der, det gavner ikke denne tråd..

+1.
Poul du ved INTET!
Der foreligger ikke engang indicier der peger imod Mikkels påståede misbrug. Han er, som man siger på engelsk "clean as a whistle".

Legend skrev:
Mikkel leicht skrev:
poul hansen skrev:
Mikkel leicht skrev:"Man" - skulle dække de fleste mænd som er ved godt helbred og ikke fejler noget.. den største forskel ligger nok snarere i om personen skal bruge 10år eller 20år på at nå målet (igen antaget at personen gør alt korrekt og virkelig brænder for det)..

Det er nok ikke vejen at begynde at sige, "hvor er studierne" for de findes af gode grunde ikke, men der er jo en del mennesker i verden som har lavet 250kg RAW, og det som kendetegner dem er ikke nødvendigvis super gener, men nok snarere at de har arbejdet pisse hårdt for det (med eller uden brug af hjælpemidler)..

Synes ikke vi skal over og snakke doping, det er ikke dopingdebatten som er spændende, hvis vi kan blive enige om at vi snakker menneskets formåen overall set - i kan da godt dele det op og så se hvor sandsyneligt tror vi det er m. og uden, så folk kan relatere til det... Der hvor vi ville hen, er at se om det er muligt at få en gennemsnitsdansker (ved fuldt helbred) til at bænke 250kg inden han bliver for gammel og det mener jeg man kan..

Du er da helt væk. Se på styrkeløftere. Selv i de glade 80'ere hvor styrkeløft var kæmpestort og folk krudtede sig som de ville var en bænkpres på 250kg et sjældent syn.
Tror dit eget massive misbrug har forskruet hvad der er muligt.

haha, du taler om ting du ikke ved noget om (no offense), og ja du har da nok ret i der ikke var så mange dengang på 250kg i bænkpres (skal ikke kunne sige), men der hvor jeg ville hen, var at jeg tror at de fleste i gennem et liv (med de rigtige forudsætninger, som jeg har nævnt) ville kunne nå 250kg i bænkpres, eller meget tæt.. der er selvfølgelig større sandsynelighed for en med brug af exogen behandling af steroider/peptider at nå målet end ham uden, det siger næsten sig selv.. Specielt hvis vi antager de ellers har gjort alting fuldstændig ens...

Sidste kommentar du kom med holder ingen steder, kom med noget konkret i stedet for det der, det gavner ikke denne tråd..

+1.
Poul du ved INTET!
Der foreligger ikke engang indicier der peger imod Mikkels påståede misbrug. Han er, som man siger på engelsk "clean as a whistle".

Hvis man googler Mikkel Leicht så foreslår den af sig selv "Mikkel Leicht Doping". Så må erklære mig enig med Legend. Drug free-4-evah-

Mikkel leicht skrev:
poul hansen skrev:
Mikkel leicht skrev:
men der hvor jeg ville hen, var at jeg tror at de fleste i gennem et liv (med de rigtige forudsætninger, som jeg har nævnt) ville kunne nå 250kg i bænkpres, eller meget tæt..

Jeg forstår ikke, hvad du baserer den tese på. Hvordan kan du konkludere, at de fleste ville være i stand til at løfte 250 kg i bænkpres med de rette forudsætninger, når der er ganske få, der har gjort det? det rigtig sørgelige er, at vi aldrig vil finde ud af, hvor langt de stærkeste ville kunne nå, da en stor del vælger at blev misbrugere for at få en lettere vej til resultaterne.

Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan være stolt af at bænke 250 kg, hvis de har taget doping. Der er intet af være stolt af :^o

Legkongen skrev:
Mikkel leicht skrev:
poul hansen skrev:
Mikkel leicht skrev:
men der hvor jeg ville hen, var at jeg tror at de fleste i gennem et liv (med de rigtige forudsætninger, som jeg har nævnt) ville kunne nå 250kg i bænkpres, eller meget tæt..

Jeg forstår ikke, hvad du baserer den tese på. Hvordan kan du konkludere, at de fleste ville være i stand til at løfte 250 kg i bænkpres med de rette forudsætninger, når der er ganske få, der har gjort det? det rigtig sørgelige er, at vi aldrig vil finde ud af, hvor langt de stærkeste ville kunne nå, da en stor del vælger at blev misbrugere for at få en lettere vej til resultaterne.

Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan være stolt af at bænke 250 kg, hvis de har taget doping. Der er intet af være stolt af

Det er jo et spørgsmål om opfattelse, om man mener det er flot at bænke 250kg med brug af medicin eller ej.. Ligesom det er min opfattelse at jeg tror man kan træne de flest op ti 250kg bænkpres uden, bare over meget længere tid.. En clean person ville måske skulle bruge flere år på at nå en vis størrelse (fx størrelse ala. stærkjær, danske powerlifter), så skulle personen træne mange år for at få den rigtige størrelse, teknik, etc etc. og det kan tage meget lang tid, og kræver noget ekstraordinært, men ikke desto mindre muligt.. bedste eksempel jeg kan komme med er vel reelt Stærkjær selv, som jeg mener de fleste anser som life-time-drugfree..

Hvis man ikke selv tror på man kan opnå tingene, så opnår man dem i hvert fald ikke..

Mikkel leicht skrev:Det er jo et spørgsmål om opfattelse, om man mener det er flot at bænke 250kg med brug af medicin eller ej..

Medicin?!?!
Jeg ved godt at et af de første tegn på misbrug er denial, men helt ærligt... Medicin?

Legend skrev:
Mikkel leicht skrev:Det er jo et spørgsmål om opfattelse, om man mener det er flot at bænke 250kg med brug af medicin eller ej..

Medicin?!?!
Jeg ved godt at et af de første tegn på misbrug er denial, men helt ærligt... Medicin?

Steroider er jo medicin som er udviklet? det har ikke noget at gøre med at man har forstyrret billede af tingene eller ej, som jeg antager du lægger op til?

Eksempler:

1. test (som vel er det som de fleste kender) er medicin udviklet til folk med et forringet eller ikke virkende endokrin system, enten ved beskadiget eller ikke fungerende "pitutary gland" i hjernen som sender besked til testiklerne via hormonudskillelse (LH) til at producere testosteron. Disse patienter for så i DK i dag udskrevet et testosteron produkt. Faktisk været en tråd med en person her på siden som fik flere hormoner udskrevet fordi hans produktion var stoppet, du kan eventuel prøve at snakke med ham..

2. Deca (som nok også er rimelig velkendt i folkemunde) bliver brugt til at behandle visse former for anæmier da det påvirker kroppen til at øge produktionen af erythrocytter i knoglemarven, så kroppen kan følge med til den hurtige nedbrydelse af erythrocytterne som forekommer. Fx kan man have en genetisk sygdom hvor membranen på erythrocytterne (som ikke kan lave andet end at transportere ilt i modnet stadie, og derfor ikke selv-reparerende) er meget skrøbelige, så gennemsnitslevetiden før en erythrocyt er slidt ned og bliver nedbrudt i leveren, er meget lavere end de normale 120dage.. men skal ikke kloge for meget i hvornår man benytter medicinen, det må en læge vide bedre end jeg, men kan dog sige at det er brugt her i DK, fordi deca anses som værende et af de sikreste metoder at bruge for patienten..

Pointen, uanset hvad ens opfattelse er, så er det jo medicin.. Medicin bliver misbrugt både som narkotika og så præstationsfremmende, det er ikke debatten.. debatten i denne tråd har desuden taget en forkert drejning, da spørgsmålet var om mennesket kunne nå 250kg i bænkpres, ikke den dopingdebat..

Hvad gavner det tråden at komme med beskyldninger om at Leicht har taget doping?

Sikke en masse sludder.

Legkongen skrev:. Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan være stolt af at bænke 250 kg, hvis de har taget doping. Der er intet af være stolt af

Det er noget sludder. At der er "doping" inde i billedet er kun aktuelt at fremhæve når der er komparation involveret, dvs. sammenligning med ikke-dopede løfter. Et krudtet bænkpres på 250 kg er et godt løft - ligesom et ikke-krudtet bænkpres på 200 kg er et godt løft. Den antidopinglinje du lægger for dagen er helt igennem ulogisk. At en person der træner for sig selv, og kun stiller op til stævner hvor doping en de facto accepteret del af sporten (fx Mr. Olympia eller Stærkmand) vælger at krudte den, er ene og alene hans valg, og hvis du vil vurdere hvor imponerende vedkommendes resultater er må du selvfølgelig tage med i din betragtning at vedkommende var på krudt, og vurdere derefter. At alle løft er uimponerende fordi der er krudt involveret savner al begrundelse. Løftet skal bare vurderes derefter. Det er simpelt.

Det er desuden noget sludder at påstå at alle på OL-niveau er dopet. Nogle lande, herunder Danmark, som nyder vores alle sammens dejlige antidopingpoliti ADD, er vigorøse med deres testing af atleter. I den tid eksempelvis Joachim B. Olsen har været på topniveau og derved under ADDs utrættelige kontrol har han på ingen måde haft fri adgang til at krudte den. Det skulle kun være hvis han havde adgang til helt nye, state of the art top of the line straight out of NASA designer steroider, hvilket er urimelig spekulation. En klar sammenligning er VL-stævner, hvor det er velkendt at lande som fx Iran ikke underlægger deres løftere ligeså vigorøs dopingkontrol som der tilfældet i Danmark.

Det er selvfølgelig også noget værre sludder at påstå, at det er åndssvagt at spørge Mikkel Leicht hvor mange gram testosteron han har tænkt sig at køre om ugen/dagen som led i sin plan om at bænke 250 kg. Hvad er problemet I at spørge om det? Svaret er naturligvis, at der er intet problem. Det er netop et validt spøgsmål at undersøge I hvor høj grad Mikkel Leicht vil gå på kompromis og tage chancer med sit helbred for at nå et defineret niveau af performance. Tag nu ikke fejl, spørgsmålet går ikke ekslusivt på testosteron, vi kunne jo også spørge ind til tren og andre gode, styrke-boosting androgener. Det er Leicht selv der vælger at udtale sig om menneskets potentielle formåen ved at inddrage sine personlige erfaringer, og derved komme med en masse substansløs spekulation og grundløse antagelser om hvad det gennemsnitlige menneske kan. Hvad er egentligt det "åndssvage" ved det spørgsmål, "Kofoed?"

Mikkel leicht skrev:Hej Mikkel, jeg kom til at tænke på, hvor mange gram testosteron om ugen påtænker du at anvende som led i denne plan?

i dit tilfælde, ville det nok ikke hjælpe det store...

Det var dog et umotiveret og modbydeligt indlæg, Mikkel. Opfør dig ordentligt!

SandyFrink skrev:Det er desuden noget sludder at påstå at alle på OL-niveau er dopet. Nogle lande, herunder Danmark, som nyder vores alle sammens dejlige antidopingpoliti ADD, er vigorøse med deres testing af atleter. I den tid eksempelvis Joachim B. Olsen har været på topniveau og derved under ADDs utrættelige kontrol har han på ingen måde haft fri adgang til at krudte den. Det skulle kun være hvis han havde adgang til helt nye, state of the art top of the line straight out of NASA designer steroider, hvilket er urimelig spekulation. En klar sammenligning er VL-stævner, hvor det er velkendt at lande som fx Iran ikke underlægger deres løftere ligeså vigorøs dopingkontrol som der tilfældet i Danmark.

Joachim fortalte i dag at han har papir på 91 doping test. Ofte blev han testet 3 gange om ugen. Alle clean, så jeg tvivler ekstremt meget på at han skulle krudte den

Alle ved du er tanket max op, det er en offentlig hemmelighed.
Bare de ryk du har på dine løft og det niveau du har i så ung en alder i en sport der er gennemsyret af doping forklarer alt.
Hvis du har et problem med jeg og andre siger du bruger steroider, så skulle du ikke tale åbent om det bla. til stærkmandsstævner, hvor alle kan høre det. Som om vi var i tvivl...

Et godt eksempel på en sport hvor man rydtede op bla. for løfternes skyld er styrkeløft sporten. Det var IKKE populært blandt mange af løfterne og folkene i forbundene blev lovet tæv og meget andet hyggeligt i overgangsfasen. Nu er der heldigvis ryddet god top i sporten og blandt konkurrenceløfterne er jeg overbevist om det altdominerende flertal er clean.
Holdningen i sporten er også en sådan at ikke vil have folk der er dopede ind i klubberne. Du kan selv se du havde nogle problemer med at finde en styrkeløftklub hvor du måtte stille op. Måske er det ikke fordi sporten er "korrupt" som du udtrykte det, men fordi sporten ikke gider at se en max krudtet knægt komme ind og vinde over løftere der har slidt i 10+ år for at opnå deres resultater clean.
Ja du træner hårdt og på din hjemmebane hvor krudt er accepteret er dine resultater flotte. Men jeg giver ikke en skid for dig og din moral når du vil stjæle rekorder og sejre fra styrkeløftere der har slidt i årtier for at nå deres resultater clean.

Poliquin skrev:Joachim fortalte i dag at han har papir på 91 doping test. Ofte blev han testet 3 gange om ugen. Alle clean, så jeg tvivler ekstremt meget på at han skulle krudte den

Naturligvis, det fremgår også klart af sarkasmen i mit indlæg om NASA-steroider. Det afholder dog selvfølgelig ikke folk fra at komme med tåbelige spekulationer og påstande om at "han har nok undgået kontrollen alligevel!!1!½!" i stedet for den helt åbenlyse forklaring som er, at Joachim var et supertalent der arbejdede super hårdt.

SandyFrink skrev:
Poliquin skrev:Joachim fortalte i dag at han har papir på 91 doping test. Ofte blev han testet 3 gange om ugen. Alle clean, så jeg tvivler ekstremt meget på at han skulle krudte den

Naturligvis, det fremgår også klart af sarkasmen i mit indlæg om NASA-steroider. Det afholder dog selvfølgelig ikke folk fra at komme med tåbelige spekulationer og påstande om at "han har nok undgået kontrollen alligevel!!1!½!" i stedet for den helt åbenlyse forklaring som er, at Joachim var et supertalent der arbejdede super hårdt.

Quoten var ikke en hentydning til at du troede han krudtede, blot en lille fortsættelse af din inddragelse af JBO

Mikkel, krudt i gram doser om ugen er lige så meget medicin som når en junkie fixer heroin i halspulsåren fordi alle andre vener er kneppet i stykker eller når en inder bliver overfaldet, bedøvet og skrællet for sine indre organer til det sorte organ markede.

SandyFrink skrev:Sikke en masse sludder.
Legkongen skrev:. Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan være stolt af at bænke 250 kg, hvis de har taget doping. Der er intet af være stolt af

Det er noget sludder. At der er "doping" inde i billedet er kun aktuelt at fremhæve når der er komparation involveret, dvs. sammenligning med ikke-dopede løfter. Et krudtet bænkpres på 250 kg er et godt løft - ligesom et ikke-krudtet bænkpres på 200 kg er et godt løft. Den antidopinglinje du lægger for dagen er helt igennem ulogisk. At en person der træner for sig selv, og kun stiller op til stævner hvor doping en de facto accepteret del af sporten (fx Mr. Olympia eller Stærkmand) vælger at krudte den, er ene og alene hans valg, og hvis du vil vurdere hvor imponerende vedkommendes resultater er må du selvfølgelig tage med i din betragtning at vedkommende var på krudt, og vurdere derefter. At alle løft er uimponerende fordi der er krudt involveret savner al begrundelse. Løftet skal bare vurderes derefter. Det er simpelt.

Det er desuden noget sludder at påstå at alle på OL-niveau er dopet. Nogle lande, herunder Danmark, som nyder vores alle sammens dejlige antidopingpoliti ADD, er vigorøse med deres testing af atleter. I den tid eksempelvis Joachim B. Olsen har været på topniveau og derved under ADDs utrættelige kontrol har han på ingen måde haft fri adgang til at krudte den. Det skulle kun være hvis han havde adgang til helt nye, state of the art top of the line straight out of NASA designer steroider, hvilket er urimelig spekulation. En klar sammenligning er VL-stævner, hvor det er velkendt at lande som fx Iran ikke underlægger deres løftere ligeså vigorøs dopingkontrol som der tilfældet i Danmark.

Det er selvfølgelig også noget værre sludder at påstå, at det er åndssvagt at spørge Mikkel Leicht hvor mange gram testosteron han har tænkt sig at køre om ugen/dagen som led i sin plan om at bænke 250 kg. Hvad er problemet I at spørge om det? Svaret er naturligvis, at der er intet problem. Det er netop et validt spøgsmål at undersøge I hvor høj grad Mikkel Leicht vil gå på kompromis og tage chancer med sit helbred for at nå et defineret niveau af performance. Tag nu ikke fejl, spørgsmålet går ikke ekslusivt på testosteron, vi kunne jo også spørge ind til tren og andre gode, styrke-boosting androgener. Det er Leicht selv der vælger at udtale sig om menneskets potentielle formåen ved at inddrage sine personlige erfaringer, og derved komme med en masse substansløs spekulation og grundløse antagelser om hvad det gennemsnitlige menneske kan. Hvad er egentligt det "åndssvage" ved det spørgsmål, "Kofoed?"

Mikkel leicht skrev:Hej Mikkel, jeg kom til at tænke på, hvor mange gram testosteron om ugen påtænker du at anvende som led i denne plan?

i dit tilfælde, ville det nok ikke hjælpe det store...

Det var dog et umotiveret og modbydeligt indlæg, Mikkel. Opfør dig ordentligt!

Dejligt indlæg..

Du kan altid spørge mig om tingene, men du antage at jeg kan svare på det hele er malplaceret

Hvad vil du gerne spørge mig helt specifikt og konkret? så skal jeg gøre mig bedste

Til den sidste kommentar, så beklager jeg da, jeg har misforstået din intention med dit indlæg i første omgang

poul hansen skrev:Alle ved du er tanket max op, det er en offentlig hemmelighed.
Bare de ryk du har på dine løft og det niveau du har i så ung en alder i en sport der er gennemsyret af doping forklarer alt.
Hvis du har et problem med jeg og andre siger du bruger steroider, så skulle du ikke tale åbent om det bla. til stærkmandsstævner, hvor alle kan høre det. Som om vi var i tvivl...

Et godt eksempel på en sport hvor man rydtede op bla. for løfternes skyld er styrkeløft sporten. Det var IKKE populært blandt mange af løfterne og folkene i forbundene blev lovet tæv og meget andet hyggeligt i overgangsfasen. Nu er der heldigvis ryddet god top i sporten og blandt konkurrenceløfterne er jeg overbevist om det altdominerende flertal er clean.
Holdningen i sporten er også en sådan at ikke vil have folk der er dopede ind i klubberne. Du kan selv se du havde nogle problemer med at finde en styrkeløftklub hvor du måtte stille op. Måske er det ikke fordi sporten er "korrupt" som du udtrykte det, men fordi sporten ikke gider at se en max krudtet knægt komme ind og vinde over løftere der har slidt i 10+ år for at opnå deres resultater clean.
Ja du træner hårdt og på din hjemmebane hvor krudt er accepteret er dine resultater flotte. Men jeg giver ikke en skid for dig og din moral når du vil stjæle rekorder og sejre fra styrkeløftere der har slidt i årtier for at nå deres resultater clean.

Der florerer altid masser af rygter, men de er nu engang kun rygter og ingen evidens foreligger, derfor synes jeg det er lidt grotesk at du påstår det ene og det andet uden at have lidt bagtanke bag dine ord? Du har selvfølgelig ret til din mening, og det respektere jeg, og det er som ikke der jeg er utilfreds, men mere at du slynger det ene postulat afsted efter det andet som værende fakta

Du er jo en fornuftig mand når det kommer til stykket, det er jeg ret sikker på, har jo læst dine indlæg før

ja man ryddede op, dem som så sidder i bestyrelsen i DK powerlifting i dag er så tilgængæld ikke meget bedre selv

Jeg er desuden ikke i styrkeløft og har ikke været længe, har prøvet den sport, og de ville ikke have mig med selvom jeg var 100 % clean, stillede op til tests uden problemer, så blev jeg smidt ud af alligevel, af den ene og lille begrundelse, at jeg er set til et stærkmands stævne, et stævne hvor en af de bedre Danske powerliftere selv var med, uden sanktioner Ralf, som bl.a. satte 300-310kg Rekord til Nordland sammen år.. Jeg har altid trænet på de præmisser sporten har givet mig.. Har desuden ingen intention om at stille op i styrkeløft igen, ikke i dansk styrkeløft i hver fald..

De ting du mener om mig subjektivt set, har jeg som heller ikke imod, og du har da lov til at sige min moral ikke er god, men det behøver så ikke gøre det sandt, så hvad hjælper det i denne diskussion som nu er fuldstændig af sporet?..

SandyFrink skrev:Sikke en masse sludder.
Legkongen skrev:. Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan være stolt af at bænke 250 kg, hvis de har taget doping. Der er intet af være stolt af

Det er noget sludder. At der er "doping" inde i billedet er kun aktuelt at fremhæve når der er komparation involveret, dvs. sammenligning med ikke-dopede løfter. Et krudtet bænkpres på 250 kg er et godt løft - ligesom et ikke-krudtet bænkpres på 200 kg er et godt løft. Den antidopinglinje du lægger for dagen er helt igennem ulogisk. At en person der træner for sig selv, og kun stiller op til stævner hvor doping en de facto accepteret del af sporten (fx Mr. Olympia eller Stærkmand) vælger at krudte den, er ene og alene hans valg, og hvis du vil vurdere hvor imponerende vedkommendes resultater er må du selvfølgelig tage med i din betragtning at vedkommende var på krudt, og vurdere derefter. At alle løft er uimponerende fordi der er krudt involveret savner al begrundelse. Løftet skal bare vurderes derefter. Det er simpelt.

Det er desuden noget sludder at påstå at alle på OL-niveau er dopet. Nogle lande, herunder Danmark, som nyder vores alle sammens dejlige antidopingpoliti ADD, er vigorøse med deres testing af atleter. I den tid eksempelvis Joachim B. Olsen har været på topniveau og derved under ADDs utrættelige kontrol har han på ingen måde haft fri adgang til at krudte den. Det skulle kun være hvis han havde adgang til helt nye, state of the art top of the line straight out of NASA designer steroider, hvilket er urimelig spekulation. En klar sammenligning er VL-stævner, hvor det er velkendt at lande som fx Iran ikke underlægger deres løftere ligeså vigorøs dopingkontrol som der tilfældet i Danmark.

Det er selvfølgelig også noget værre sludder at påstå, at det er åndssvagt at spørge Mikkel Leicht hvor mange gram testosteron han har tænkt sig at køre om ugen/dagen som led i sin plan om at bænke 250 kg. Hvad er problemet I at spørge om det? Svaret er naturligvis, at der er intet problem. Det er netop et validt spøgsmål at undersøge I hvor høj grad Mikkel Leicht vil gå på kompromis og tage chancer med sit helbred for at nå et defineret niveau af performance. Tag nu ikke fejl, spørgsmålet går ikke ekslusivt på testosteron, vi kunne jo også spørge ind til tren og andre gode, styrke-boosting androgener. Det er Leicht selv der vælger at udtale sig om menneskets potentielle formåen ved at inddrage sine personlige erfaringer, og derved komme med en masse substansløs spekulation og grundløse antagelser om hvad det gennemsnitlige menneske kan. Hvad er egentligt det "åndssvage" ved det spørgsmål, "Kofoed?"

Mikkel leicht skrev:Hej Mikkel, jeg kom til at tænke på, hvor mange gram testosteron om ugen påtænker du at anvende som led i denne plan?

i dit tilfælde, ville det nok ikke hjælpe det store...

Det var dog et umotiveret og modbydeligt indlæg, Mikkel. Opfør dig ordentligt!

Sandy: du fik godt nok kastet en masse mavesyre op i dit indlæg. Jeg har min helt egen holdning til det at være dopet. Jeg mener ikke, at doping høre til i sport og jeg har ingen respekt for folk, der krudter den for at opnå resultater, som de aldrig ville have været i nærheden af uden. Det er min holdning. Du kan respektere den eller lade vær.

Det er selvfølgelig klart at et løft, der er opnået ved hjælp af doping, aldrig kan være imponerende, da selv løft opnået ved hjælp af doping ikke kan sammenlignes. Folk får jo ikke ligefrem den samme dosis vel?

Kan mennesket blive stærkere?

Brugere online