Jeg stillede samme spørgsmål for noget tid siden, med et svar om at ligegyldig hvor stor del af det daglige energiindtag der bestod af sukker såfremt det samlet set forblev under ligevægtsindtaget.. På daværende tidspunkt drejede det sig om kakao dagen igennem hvilket virkelig indeholder hurtige kulhydrater i form af sukker. Dog ved en langsom jævn indtagelse ville store mængder ikke kunne føre til diabetis blev jeg fortalt..

Nu sidder jeg så og læser lidt omkring kost hvor der står noget modsvarende:
http://www.bodybuilding.com/fun/layne2.htm

I'm sure your asking yourself "why not, if sugar stimulates insulin and insulin is anabolic, why not try to stimulate insulin release all the time?" First of all hormones don't work that way. If you continually bombard your body with sugar it will react by decreasing its insulin sensitivity. Over a long period of time this can lead to type II late onset diabetes. (Obviously not good).

Hvad skal jeg tro på..? Kilden er jo god nok..

Det er faktisk et interessant spørgsmål, men jeg har desværre ikke selv svaret! Mit bud ville dog være at man godt kan få diabetes, hvis man indtager hurtige kulhydrater, så ens blodsukkerkoncentration svinger op og ned gennem dagen; også selvom man måske ligger på ens ligevægtsindtag!

Jeg har intet videnskabeligt til at bakke min påstand op, så det er udelukkende min sunde fornuft...

mig bekendt er det alment kendt , at selv alm. mennesker, men med et højt glukose indtag , har forøget risiko for at danne diabetes.

Bjarne! skrev:mig bekendt er det alment kendt , at selv alm. mennesker, men med et højt glukose indtag , har forøget risiko for at danne diabetes.

Hmm. det ved jeg nu ikke om det er.. Læs denne tråd.. Især starten er vigtig.. http://www.(link slettet).dk/viewtopic.php?t= ... sc&start=0

Man skal altså virkelig gå til den før man får diabetes. Det drejer sig om fedtindtag, type af fedt, og overvægt samt mangel på fysisk aktivitet i meget højere grad end enkelte insulinspikes.

Husk på at dine muskler er modtagelige overfor sukker via andre mekanismer (forskellige glukosetransportørere i cellen)også uafhængigt af insulin, når du har brugt dem til træning.

Smeden skrev:Man skal altså virkelig gå til den før man får diabetes. Det drejer sig om fedtindtag, type af fedt, og overvægt samt mangel på fysisk aktivitet i meget højere grad end enkelte insulinspikes.

Husk på at dine muskler er modtagelige overfor sukker via andre mekanismer (forskellige glukosetransportørere i cellen)også uafhængigt af insulin, når du har brugt dem til træning.

Det vil sige at den artikel jeg linkede til overdramatiserer drastisk hvor stor indflydelse hurtige kulhydrater har i dagligdagen.. Håber jeg du har ret i, for har vist smidt en del kcal indenbords via sukker..

jeg har været meget meget syg på et tidspunkt.
for en ca. 10 år siden.
Og lægerne var fuldstændig sikre på at det var mit kæmpe forbrug af Cola dengang som var årsagen.

Det resulterede i nogle Anorexi lign. symptomer hvilket absolut ikke var sjovt.

Det er ikke Diabetes, og mit insulin og alt det ,fejler ikke noget.
men der er mange følger med, hvis man ikke spiser og kun indtager glukose.

og husk. der er rimelig stor forskel på glukose, dextrose, matodextrin og fruktose og den slags. Laktose. haha

Det vil jeg sige, selvom det naturligvis står og falder med om man hælder sukker indenbords eller bare tager en kakao i ny og næ

Smeden skrev:Det vil jeg sige, selvom det naturligvis står og falder med om man hælder sukker indenbords eller bare tager en kakao i ny og næ

På daværende tidspunkt gad jeg ikke spise særlig meget, og havde ikke tid til det.. I know dårlig undskyldning.. Men der bestod kosten dagligt af op til 4L kakao, hvor 5%bestod af sukker, dvs. 2400kcal x 0.05 = 120kcal fra rent sukker..

Bjarne! skrev:jeg har været meget meget syg på et tidspunkt.
for en ca. 10 år siden.
Og lægerne var fuldstændig sikre på at det var mit kæmpe forbrug af Cola dengang som var årsagen.

Det resulterede i nogle Anorexi lign. symptomer hvilket absolut ikke var sjovt.

Det er ikke Diabetes, og mit insulin og alt det ,fejler ikke noget.
men der er mange følger med, hvis man ikke spiser og kun indtager glukose.

og husk. der er rimelig stor forskel på glukose, dextrose, matodextrin og fruktose og den slags. Laktose. haha

Du mener altså at det netop var sukkeret som var skyld i det og ikke andre gradienser i cola'en..?!

Ja. det var ihvertfald deres overbevisning på Gentofte sygehus.
Jeg lignede en pind til sidst... jeg var helt nede og veje 50 kg. og kunne ikke spise..

Sukkeret gjorde nogle ting ved systemet som skabte en falsk mæthedsfornemmelse, hvilket gjorde at jeg holdte op med at spise.
Når man så holder op med at spise, taber man sig sygeligt, da kroppen bare tager det sukker den skal bruge og der er ingen andre former for næring.

Holder man op med at spise er Cola rigtig skidt (og det er så nok bare sodavand i sig selv.) da det indeholder meget syre, som giver forhøjet mavesyre indhold, som giver spiserørsbrok / irritation, hvilket gør at fed mad får man det dårligt af. så holder man endnu mere op med at spise.
og til sidst bliver man indlagt for man vejer som jeg 50 kg.- og er fuldstændig underernæret.

HELDIGVIS for mig, har mit system ikke taget permanent skade.
men jeg har ligesom piger som har haft anorexi, mærkelig dun/hårvækst nogle steder på kroppen, specielt langs kæbebenet og i nakken og på skulderne.

Ret spøjst.

Det genetiske er den største faktor. Hvis du har diabetes i familien, er der langt større chance for at udvikle det. Den næststørste faktor er fedme, så hvis man er kronisk overvægtig (altså fedtmæssigt)skal man passe på. Ellers er det mest gamle mennesker der får det, så tror ikke du har noget at være bange for.

Bjarne! skrev:Ja. det var ihvertfald deres overbevisning på Gentofte sygehus.
Jeg lignede en pind til sidst... jeg var helt nede og veje 50 kg. og kunne ikke spise..

Sukkeret gjorde nogle ting ved systemet som skabte en falsk mæthedsfornemmelse, hvilket gjorde at jeg holdte op med at spise.
Når man så holder op med at spise, taber man sig sygeligt, da kroppen bare tager det sukker den skal bruge og der er ingen andre former for næring.

Holder man op med at spise er Cola rigtig skidt (og det er så nok bare sodavand i sig selv.) da det indeholder meget syre, som giver forhøjet mavesyre indhold, som giver spiserørsbrok / irritation, hvilket gør at fed mad får man det dårligt af. så holder man endnu mere op med at spise.
og til sidst bliver man indlagt for man vejer som jeg 50 kg.- og er fuldstændig underernæret.

HELDIGVIS for mig, har mit system ikke taget permanent skade.
men jeg har ligesom piger som har haft anorexi, mærkelig dun/hårvækst nogle steder på kroppen, specielt langs kæbebenet og i nakken og på skulderne.

Ret spøjst.

Okay.. Ja det er jo ikke rart..

Morrison skrev:Det genetiske er den største faktor. Hvis du har diabetes i familien, er der langt større chance for at udvikle det. Den næststørste faktor er fedme, så hvis man er kronisk overvægtig (altså fedtmæssigt)skal man passe på. Ellers er det mest gamle mennesker der får det, så tror ikke du har noget at være bange for.

Jeg har hverken diabetes i familien, er gammel eller har en BF på over 15, så det må vel bare betyde at jeg sagtens kan tømme 4L kakao dagligt...

sniper skrev:

Morrison skrev:Det genetiske er den største faktor. Hvis du har diabetes i familien, er der langt større chance for at udvikle det. Den næststørste faktor er fedme, så hvis man er kronisk overvægtig (altså fedtmæssigt)skal man passe på. Ellers er det mest gamle mennesker der får det, så tror ikke du har noget at være bange for.

Jeg har hverken diabetes i familien, er gammel eller har en BF på over 15, så det må vel bare betyde at jeg sagtens kan tømme 4L kakao dagligt...

Jep, go nuts

Bjarne: hvor meget cola drak du? Det lyder som en seriøs fejlernæring, og jeg tror faktisk der er ret mange der lever på den måde

btw, cola indeholder et mix af 60% fruktose og 40% glukose.

Sniper: der er vist noget i vejen med dit regnestykke

tror også at det handler om at brænde det sukker af igen... og ikke bare lade det sidde i kroppen og have totalt sugar-rush
.

man with no name!

Kan ikke se fejl i regnestykket..

4L kakao, hvor 5%bestod af sukker, dvs. 2400kcal x 0.05 = 120kcal

Du har taget 5% af det samlede energiindhold.

Du bør tage 5% af den samlede masse og gange den med 4, altså 5% sukker i 4L kakao hvoraf hver gram sukker tæller for 4 kcal = 800kcal

Smeden skrev:4L kakao, hvor 5%bestod af sukker, dvs. 2400kcal x 0.05 = 120kcal

Du har taget 5% af det samlede energiindhold.

Du bør tage 5% af den samlede masse og gange den med 4, altså 5% sukker i 4L kakao hvoraf hver gram sukker tæller for 4 kcal = 800kcal

Ordkløver, det var jo også det jeg skrev..
Ja okay, det er da rigtigt.. Øv. 800kca fra sukker er nok ikke så godt.. Lød ellers bedre med 120.. 8-[

ja næsten...

120kcal sukker er der jo heller ikke noget i vejen for. 800kcal derimod... og hver eneste da?

Smeden skrev::lol: ja næsten...

120kcal sukker er der jo heller ikke noget i vejen for. 800kcal derimod... og hver eneste da?

Ja præcis.. Men fordelt løbende over hele dagen så der ikke kommer nogen dissiderede spikes.. Og nu da alm sukker er en blanding af fructose og glukose vil optagelsestiden jo også være længere.. Men sundt, nej mon dog..

Bjarne skrev:og husk. der er rimelig stor forskel på glukose, dextrose, matodextrin og fruktose og den slags. Laktose. haha

Hvad er forskellen på glukose og dextrose?

Er dextrose ikke hurtigere optageligt end glukose?

Dingo skrev:Er dextrose ikke hurtigere optageligt end glukose?

Såvidt jeg ved er dextrose, glukose og druesukker det samme? Men er der måske alligevel en lille forskel?

Glukose er en fællesbetegnelse for både D og L sukkeret. Dextrose betegner kun D-formen, og den eneste vi kan bruge.

Smeden skrev:Glukose er en fællesbetegnelse for både D og L sukkeret. Dextrose betegner kun D-formen, og den eneste vi kan bruge.

Ehh, okay! Det vil altså sige at dextrose er det samme som druesukker?

Fuldstændigt

Smeden skrev:Fuldstændigt

Kært barn har mange navne