Kronik: Afskaf karakterer og eksaminer

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2 ... arakterer/

Hvad mener i?

Personligt synes jeg karakterer til en vis grad er misvisende ift. at kunne finde job, for hvordan viser karakteren 10 at man er bedre til at varetage et givent job frem for karakteren 7 - når lærere vurderer så forskelligt og når flere af dem samtidig vurderer så subjektivt at det halve kunne være nok?

Eksempelvis går jeg i klasse med en der sidder på hhv. 12 og 10 i engelsk (skriftlig/mundtlig) men vedkommende er ikke ovenud dygtig til faget, han har en forfærdelig engelsk udtale og mestre ikke sproget særlig godt - for ikke at sige ret ringe, men fordi han ikke har særlig meget fravær og kommer til tiden og ikke er ked af at lægge et godt ord ind hos lærerne så får han topkarakterer i faget. Dette på trods af der sidder andre i lokalet som er væsentligt bedre end ham til engelsk som kun får 02/4'ish fordi personerne har mere i fravær og samtidig ikke har den samme tilknytning til læreren. Selvfølgelig skal aktivitetsniveau og fraværsprocenter også spille ind på ens karakterer (ligesom fraværsprocent ville gøre det på en arbejdsplads, men man er givetvis mere motiveret til at tage sig sammen på sit arbejde), men det burde ikke være af så gennemgående betydning som det er nu. I følge systemet skulle eleven der sidder med 12/10 angiveligt være bedre egnet til at tale engelsk i en virksomhed hvor dette er påkrævet, men jeg føler mig overbevist om at personen der har 02/4 ville gøre det væsentligt bedre - simpelthen fordi han mestre sproget langt bedre end ham der har fået topkarakterer i det her tilfælde.

Dette er ikke bare et enestående tilfælde, det er noget der går igen i samtlige fag og også noget jeg har oplevet tidligere på min vej op ad uddannelsesstigen.

Synes i at karaktersystemet sidder i skabet og afspejler ens kunnen - både på uddannelsesinstitutionen men også på en given arbejdsplads?

Jeg tænker bare; hvad er alternativet?

Det lyder som om der er noget galt med karaktergivningen på dit gymnasium.
På mit gymnasium må læreren ikke tage højde for fravær, hverken skriftligt eller fysisk. En aflevering eller to misset i en karaktergivningsperiode må altså ikke trække dig ned, og det må 10-20% fravær heller ikke. Fraværet er kun relevant hvis det er til stede i en sådan grad, at det forstyrrer opfyldelsen af de faglige mål - og der skal altså meget til.
Ligeledes har aktivitetsniveauet heller ikke den store relevans, da det ikke viser elevens evne til at opfylde de faglige mål. Det er det faglige niveau der tæller, og sådan burde det også være.

athclean skrev:Det lyder som om der er noget galt med karaktergivningen på dit gymnasium.
På mit gymnasium må læreren ikke tage højde for fravær, hverken skriftligt eller fysisk. En aflevering eller to misset i en karaktergivningsperiode må altså ikke trække dig ned, og det må 10-20% fravær heller ikke. Fraværet er kun relevant hvis det er til stede i en sådan grad, at det forstyrrer opfyldelsen af de faglige mål - og der skal altså meget til.
Ligeledes har aktivitetsniveauet heller ikke den store relevans, da det ikke viser elevens evne til at opfylde de faglige mål. Det er det faglige niveau der tæller, og sådan burde det også være.

Fra Bilag 51:

4.1. Løbende evaluering

Gennem fremadrettet individuel vejledning og brug af interne prøver skal eleven undervejs i det samlede forløb bibringes en klar opfattelse af niveauet for og udviklingen i det faglige standpunkt. Grundlaget for evalueringen skal være de faglige mål. Der skal desuden gennemføres aktiviteter, som får eleven til selv at reflektere over faglig udvikling. Endvidere skal der mindst hvert semester ske en evaluering af elevens arbejdsindsats, aktive deltagelse og engagement i undervisningen. I forbindelse hermed sker der en fælles evaluering af undervisningen.

Som Almond er inde på hvad skulle alternativet til karakter være?

Jeg synes et skridt i den rigtige retning ville være at afskaffese 7-trinsskalaen og udveksle den med den tyske model.

Metapod skrev:
athclean skrev:Det lyder som om der er noget galt med karaktergivningen på dit gymnasium.
På mit gymnasium må læreren ikke tage højde for fravær, hverken skriftligt eller fysisk. En aflevering eller to misset i en karaktergivningsperiode må altså ikke trække dig ned, og det må 10-20% fravær heller ikke. Fraværet er kun relevant hvis det er til stede i en sådan grad, at det forstyrrer opfyldelsen af de faglige mål - og der skal altså meget til.
Ligeledes har aktivitetsniveauet heller ikke den store relevans, da det ikke viser elevens evne til at opfylde de faglige mål. Det er det faglige niveau der tæller, og sådan burde det også være.

Fra Bilag 51:

4.1. Løbende evaluering

Gennem fremadrettet individuel vejledning og brug af interne prøver skal eleven undervejs i det samlede forløb bibringes en klar opfattelse af niveauet for og udviklingen i det faglige standpunkt. Grundlaget for evalueringen skal være de faglige mål. Der skal desuden gennemføres aktiviteter, som får eleven til selv at reflektere over faglig udvikling. Endvidere skal der mindst hvert semester ske en evaluering af elevens arbejdsindsats, aktive deltagelse og engagement i undervisningen. I forbindelse hermed sker der en fælles evaluering af undervisningen.

Bestemt - den skal bare ikke vægtes så højt, at den er definerende for karakteren som TS beskriver.

Hvis jeg med mit gennemsnit (9+, aner ikke den præcise karakter) i fremtiden vil miste min plads på en uddannelse/et job til en fyr med et gennemsnit på 2, så kommer der til at være en ny morder i Danmark.

Borumpas skrev:Hvis jeg med mit gennemsnit (9+, aner ikke den præcise karakter) i fremtiden vil miste min plads på en uddannelse/et job til en fyr med et gennemsnit på 2, så kommer der til at være en ny morder i Danmark.

Forevigt!

I Sverige prøvede de for et par år tilbage at fjerne karaktersystemet.
Dette resulterede i at de ikke kunne administrere, hvem der skulle tildeles studiepladser på universiteterne.
Det endte selvfølgelig med at karaktersystemet blev genindført.
Hvad er alternativet? Hvordan skal vi administrere studiepladserne?

Metapod skrev:
Borumpas skrev:Hvis jeg med mit gennemsnit (9+, aner ikke den præcise karakter) i fremtiden vil miste min plads på en uddannelse/et job til en fyr med et gennemsnit på 2, så kommer der til at være en ny morder i Danmark.

Forevigt!

?

OP, har du til en af karaktersamtalerne spurgt din lærer, hvorfor han/hun gav dig denne karakter? Har du på noget tidspunkt klaget?

Borumpas skrev:
Metapod skrev:
Borumpas skrev:Hvis jeg med mit gennemsnit (9+, aner ikke den præcise karakter) i fremtiden vil miste min plads på en uddannelse/et job til en fyr med et gennemsnit på 2, så kommer der til at være en ny morder i Danmark.

Forevigt!

?

OP, har du til en af karaktersamtalerne spurgt din lærer, hvorfor han/hun gav dig denne karakter? Har du på noget tidspunkt klaget?

Bliver min kommende signatur!

Asomugha skrev:http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2300633/afskaf-eksaminer-og-karakterer/

Hvad mener i?

Personligt synes jeg karakterer til en vis grad er misvisende ift. at kunne finde job, for hvordan viser karakteren 10 at man er bedre til at varetage et givent job frem for karakteren 7 - når lærere vurderer så forskelligt og når flere af dem samtidig vurderer så subjektivt at det halve kunne være nok?

Eksempelvis går jeg i klasse med en der sidder på hhv. 12 og 10 i engelsk (skriftlig/mundtlig) men vedkommende er ikke ovenud dygtig til faget, han har en forfærdelig engelsk udtale og mestre ikke sproget særlig godt - for ikke at sige ret ringe, men fordi han ikke har særlig meget fravær og kommer til tiden og ikke er ked af at lægge et godt ord ind hos lærerne så får han topkarakterer i faget. Dette på trods af der sidder andre i lokalet som er væsentligt bedre end ham til engelsk som kun får 02/4'ish fordi personerne har mere i fravær og samtidig ikke har den samme tilknytning til læreren. Selvfølgelig skal aktivitetsniveau og fraværsprocenter også spille ind på ens karakterer (ligesom fraværsprocent ville gøre det på en arbejdsplads, men man er givetvis mere motiveret til at tage sig sammen på sit arbejde), men det burde ikke være af så gennemgående betydning som det er nu. I følge systemet skulle eleven der sidder med 12/10 angiveligt være bedre egnet til at tale engelsk i en virksomhed hvor dette er påkrævet, men jeg føler mig overbevist om at personen der har 02/4 ville gøre det væsentligt bedre - simpelthen fordi han mestre sproget langt bedre end ham der har fået topkarakterer i det her tilfælde.

Dette er ikke bare et enestående tilfælde, det er noget der går igen i samtlige fag og også noget jeg har oplevet tidligere på min vej op ad uddannelsesstigen.

Synes i at karaktersystemet sidder i skabet og afspejler ens kunnen - både på uddannelsesinstitutionen men også på en given arbejdsplads?

Jeg forstår dine fustrationer og har selv tænkt de selv samme tanker. Endda flere gange og i flere perioder af mit liv. Lad mig skitsere mine lignedne observationer.

Folkeskole ->
Her kan jeg relatere til dine observationer. Et godt forhold til dine lærerer ville (måske) sikre dig højere karakterer end dit faglige niveau berettiger dig til. Eksamen skulle gerne udvande denne fordel
Gym ->
Videregående uddannelse->
Job->

Fark dat.. Det bliver verdens længste indlæg det her, hvis jeg fortsætter! Det korte og det lange er, at sådan fungerer verden. Dine relationer/sociale evner påvirker og vil påvirke din succes hele dit liv i gennem. Om du kan se det retfærdige i det eller ej.

Karaktersystemer er dog ikke helt misvisende.. Dine evner bliver jo et eller andet sted afsplejlet i karakter. Uanset om du fik høje karakterer fordi du er faglig kompetent, social gøgler eller en kombination af begge.. Just sayin..

Tl;dr

Karakterer er ligegyldige.

Legend skrev:Tl;dr

Karakterer er ligegyldige.

tl;dr

Karakterer er ligegyldige, når først du er optaget.

Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

Jeg er ganske enig at karakterer er, mere eller mindre, intet sigende om en persons egentlige kunnen og egenskaber, og jeg vil rigtig gerne have dem afskaffet. Jeg ved bare ikke hvad alternativet skulle være.. Jeg synes derimod at et sted hvor der godt kunne ændres noget, er på lærerenes subjektive og forskellige bedømmelser. Hvis jeg skulle sætte en streg i mine noter for hver gang vi, i min gymnasieklasse, har fået af vide at hvis det er en hård/stram censor vi får til vores eksamen, så kan det godt være at det ikke er nok at gøre ditten eller datten, så ville jeg sgu ikke have plads til særlig mange guld noter.. Én ting er at vi bliver bedømt på karakterer der egentlig ikke rigtig siger noget om hvem vi er som personer, og hvilke kvaliteter vi har, en anden ting er at vi bliver bedømt forskelligt på de samme ting.

EDIT: Hvilket også er nævnt tidligere.

athclean skrev:Det lyder som om der er noget galt med karaktergivningen på dit gymnasium.
På mit gymnasium må læreren ikke ...

Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Sød troll, Ratz.

Enhver med en halv hjerne kan gennemskue karaktersystemet. Det handler udelukkende om hvor godt lærerene kan lide dig, om du siger noget nogle gange i timerne, og om du afleverer dine ting.

Jeg kender mennesker der har sovet langt over det halve af timerne væk i skolen, og det vel og mærke midt i timen, vågner en enkelt gang eller to, stiller et spørgsmål der lige er blevet stillet, og går derfra med en mundtlig årskarakter på 7 og 10. Og deres faglige kunnen er mildest talt mangelfuld.

Det hele handler om hvordan du bliver set, ikke om hvordan du performer. Lær din lærer at kende, vid hvad de vil have, og du er sikret god karakter. Uanset om det så er relevant for faget, eller uddannelsen.

Mine folkeskole karakterer er der aldrig blevet kigget på, af andre end mig, mine forældre og de lærer der har givet dem. Og det er en enkelt gang per mand; dvs 3 totale visninger efter endt skoletid.

Gymnasiekarakterer er kun relevante når du skal ind på Uni, og selv der kan du sagtens komme ind på kvote 2, du skal bare have lidt fagligt relevant erfaring.

Hvis man først fjerner lærernes sidste chance for hævn, så opfører de unge sig da først helt åndsvagt

mvh

Merodium skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Sød troll, Ratz.

Enhver med en halv hjerne kan gennemskue karaktersystemet. Det handler udelukkende om hvor godt lærerene kan lide dig, om du siger noget nogle gange i timerne, og om du afleverer dine ting.

Jeg kender mennesker der har sovet langt over det halve af timerne væk i skolen, og det vel og mærke midt i timen, vågner en enkelt gang eller to, stiller et spørgsmål der lige er blevet stillet, og går derfra med en mundtlig årskarakter på 7 og 10. Og deres faglige kunnen er mildest talt mangelfuld.

Muh anecdotes!

Legend skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

Kommer så også lige an på, hvilket job du vil have.

Legend skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

/end of discussion.

Det er så meget sandhed i det Legend siger.

Jeg er igang med mit speciale nu, men har så godt som ingen motivation, da jeg ved det vil bidrage lige præcis 0 % til mit professionelle liv, udover en pæn titel jeg kan skrive et sted. Det kommer intet til at betyde for min videre færd, da jeg har haft så meget (relevant) arbejde i mellemtiden.

Bendtner52 skrev:
Legend skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

Kommer så også lige an på, hvilket job du vil have.

Det er sandt, at de i den finansielle sektor, faktisk godt kan finde på at grave helt tilbage i dine gymnasiekarakterer.

Standpunktskarakterer i folkeskolen og gymnasiet er gennemgående lort. I folkeskolen er det blot en stempling af svage og umodne elever, som ikke gør andet end at kvæle deres motivation for skolen og det at lære. I gymnasiet er standpunktskarakter under alt for høj indflydelse af lærerens personlige "indtryk" af dig som elev, og i langt mindre grad af din evner og kreativitet i faget. Karaktergivning i forbindelse med afleveringer er også totalt idiotisk idet de fleste elever fokusere på denne istedet for deres egentlige fejl i den givne aflevering.

ser umiddelbart ikke noget problem i karaktergivinger iforb. med eksamener og lign.

Dog er det komplet til grin at gennemsnittet har så høj indflydelse på det studie man kan komme ind på, er det utopi at det noget af karaktersnittet kunne mindskes tilfordel for flere optagelsesprøver hvor kun de bedste faget komme igennem?

Merodium skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Sød troll, Ratz.

Enhver med en halv hjerne kan gennemskue karaktersystemet. Det handler udelukkende om hvor godt lærerene kan lide dig, om du siger noget nogle gange i timerne, og om du afleverer dine ting.

Jeg kender mennesker der har sovet langt over det halve af timerne væk i skolen, og det vel og mærke midt i timen, vågner en enkelt gang eller to, stiller et spørgsmål der lige er blevet stillet, og går derfra med en mundtlig årskarakter på 7 og 10. Og deres faglige kunnen er mildest talt mangelfuld.

Det hele handler om hvordan du bliver set, ikke om hvordan du performer. Lær din lærer at kende, vid hvad de vil have, og du er sikret god karakter. Uanset om det så er relevant for faget, eller uddannelsen.

Mine folkeskole karakterer er der aldrig blevet kigget på, af andre end mig, mine forældre og de lærer der har givet dem. Og det er en enkelt gang per mand; dvs 3 totale visninger efter endt skoletid.

Gymnasiekarakterer er kun relevante når du skal ind på Uni, og selv der kan du sagtens komme ind på kvote 2, du skal bare have lidt fagligt relevant erfaring.

Argh, mon dog? Sådan er det i hvert fald ikke på mit gymnasium.

Jeg forstår ikke hvad problemet er. Hvorfor skal man ikke belønnes, hvis man gør en større indsats i skolen, kommer til timerne og afleverer sine ting? Hvis du ikke afleverer, og ikke kommer, hvordan skal læreren så bedømme dig?

Der er selvfølgelig tilfælde hvor læreren er meget gavmild med karakteren, det har der altid været og det vild der altid været. Men jeg synes ikke man kan være utilfreds. Alle dem jeg kender der er utilfredse med deres karakter, inklusiv mig selv, yder ikke det de kan i skolen. De laver sjældent lektier, sidder og spiller spil i timen og laver afleveringer 30 min før de skal afleveres. Hvis man vil have en god karakter skal man yde og præstere, hvis man ikke gør det så skal man sætte sig ned og holde sin kæft i stedet for at klage over at karaktersystemet er dårligt, man bliver ikke bedømt fair og bla bla bla.

TheAlmightyZyzz skrev:Argh, mon dog? Sådan er det i hvert fald ikke på mit gymnasium.

Jeg forstår ikke hvad problemet er. Hvorfor skal man ikke belønnes, hvis man gør en større indsats i skolen, kommer til timerne og afleverer sine ting? Hvis du ikke afleverer, og ikke kommer, hvordan skal læreren så bedømme dig?

Der er selvfølgelig tilfælde hvor læreren er meget gavmild med karakteren, det har der altid været og det vild der altid været. Men jeg synes ikke man kan være utilfreds. Alle dem jeg kender der er utilfredse med deres karakter, inklusiv mig selv, yder ikke det de kan i skolen. De laver sjældent lektier, sidder og spiller spil i timen og laver afleveringer 30 min før de skal afleveres. Hvis man vil have en god karakter skal man yde og præstere, hvis man ikke gør det så skal man sætte sig ned og holde sin kæft i stedet for at klage over at karaktersystemet er dårligt, man bliver ikke bedømt fair og bla bla bla.

Jeg klager ikke over karaktersystemet fordi jeg er utilfreds med mine karakterer; de er/var fortjente. De dårlige var, i hvert fald. De gode karakterer har jeg næsten intet gjort for, og det var udelukkende pga lærerne. Jeg deltog (næsten) aldrig i timerne, og har så vidt muligt undgået at lave lektier.

Når en person som mig, kan underperforme så kraftigt, og stadig få sig en uddannelse på lige fod med andre, uden at blive skilt fra pga. mit gennemsnit, så er hele princippet bag systemet jo sat ud af kraft.

Mine karakterer synes ikke at jeg har klaret mig dårligt i gymnasiet. Men det synes jeg, og de fleste andre der var der samtidigt med mig. Bortset fra de af lærerne der var blanke.

Hele det der princip med at alle skal måles og vejes, for at være sikre på at vi fortjener det vi nu har, er så kedeligt jantelovsk.

Der må være en bedre måde at vurdere folk på. Jeg har set artikler med uddannelser der i bred udstrækning tager folk til samtale inden de kommer ind, og det inklusive kvote 1 ansøgere. Det giver en meget stærkere vurderingsbasis, end nogle tal på et stykke papir, skrevet af nogle mennesker, uddannelsen ikke kender, og som ikke har samme vurderingsbasis som dem der står for uddannelsen.

Om det ville have fungeret for mig, hvis karaktererne var blevet fjernet, og vi kun skulle kunne vurdere vores egen indsats på de udtalelser, som vi fik fra lærerne, det ved jeg ikke. Jeg tror næppe, at jeg var blevet meget mere motiveret og lærelysten af det. Det er først efter jeg er begyndt at studere på universitetet, at jeg faktisk tager derhen for at lære så meget som muligt. Det er selvfølgelig også lettere at blive motiveret, når man ikke hele tiden skal have kedelige, humanistiske fag :mrgreen:

Mine elever ser karakterer som en rigtig stor motivationsfaktor, og det øger deres læring betydeligt. De er dybt skuffede, hvis de skal lave fremlæggelser, og afleveringer uden karakterer, og mange er ikke nær så engagerede.

Hertil vil jeg sige, at noget af det bedste, der er sket for folkeskolen indenfor de sidste 20 år, har været Bertel Haarders tiltag om at indføre afgangsprøve i de små fag som samfundsfag, historie, geografi og biologi.
Det at eleverne ved, at de skal til afgangsprøve og stå til ansvar, har højnet deres motivation markant. Og det samme gælder for lærerne, der også må tage fagene meget mere seriøst, end man så for 15 år siden, da jeg selv gik i folkeskolen.

Min egen folkeskoleoplevelse var 90% uduelighed og ligegyldighed fra alles side.

Og i forhold til årskarakterer, så skal det selvfølgelig tælle med, hvor engageret man er i undervisningen, for dårligt engagement med folk der har gang i alt mulig andet, og bare sidder og hyggesnakker ødelægger undervisningen for alle andre. Derfor kan det ikke være anderledes.

Jeg synes bedømmelse er godt. Og det fungerer fint med tal eller bogstaver.
Skal man som lærer i stedet for karakterer sidde og lave skriftlig respons i stedet for alle karakterer, vil det tage alt, alt for mange timer. Vi har jo i forvejen et supplement til karaktererne i grundskolen, der hedder elevplaner, hvor meget af den slags i forvejen står.

Udover almindelige karakterer, har vi også ABC-standpunktskarakterer i de mindre klasser i ting som orden, engagement, fremmøde og opførsel, så elever og forældre har noget håndgribeligt at stå til ansvar for til skole/hjem-samtalerne.
Det fungerer.

Legend skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

Jeg tror ikke du ved hvordan jobansøgningsprocessen er i kompetitive brancher. Mærsk var notorisk kendt for førhen ikke at give karakterer nogen opmærksomhed, det er slut nu. Ligesom det er slut alle andre steder, hvor mange gerne vil ind med undtagelse af kreative hverv, it-sektoren og nogle andre selvsagte undtagelser.

For lige at uddybe, man kan klare sig igennem med middelmådige karakter, hvis man har en ellers interessant profil. Men nogle muligheder får du aldrig, nogle skal du kæmpe mere for og andre som kræver skill-sets som karakterer ikke repræsenterer, har du enten medfødt eller også har du ikke. Det er langt henne ad vejen rigtigt, at karakterer ikke er indikative for applicerbare evner i erhvervssammenhænge, eller studieparathed, men tilpas jer dog til en verden hvor det nu engang er det man bliver målt på.

Moody skrev:
Legend skrev:
Ratz skrev:
Legend skrev:Karakterer er ligegyldige.

De fattige siger vel også, at penge ikke er vigtigt.

Mine karakterer er ganske fornuftige. Det ændrer ikke på at de er irrelevante.
Som færdiguddannet vil man muligvis få brug for sine karakterer til første ansættelse, men det er så det. Det kan langt langt bedre betale sig at slacke gennem skolen og have relevant job ved siden af. Har man bare en lille smule erfaring ved man at det slet ikke kan diskuteres.

Jeg tror ikke du ved hvordan jobansøgningsprocessen er i kompetitive brancher. Mærsk var notorisk kendt for førhen ikke at give karakterer nogen opmærksomhed, det er slut nu. Ligesom det er slut alle andre steder, hvor mange gerne vil ind med undtagelse af kreative hverv, it-sektoren og nogle andre selvsagte undtagelser.

For lige at uddybe, man kan klare sig igennem med middelmådige karakter, hvis man har en ellers interessant profil. Men nogle muligheder får du aldrig, nogle skal du kæmpe mere for og andre som kræver skill-sets som karakterer ikke repræsenterer, har du enten medfødt eller også har du ikke. Det er langt henne ad vejen rigtigt, at karakterer ikke er indikative for applicerbare evner i erhvervssammenhænge, eller studieparathed, men tilpas jer dog til en verden hvor det nu engang er det man bliver målt på.

Jeg tror at du er markant yngre end jeg er og ser verden gennem dine egne briller.

Der er ganske få uddannelser hvor karakterer er very cereal business. Jura og økonomi er gode eksempler. Nu er der dog også et liv uden for universitetet (gisp) og de omtalte uddannelser er en forsvindende lille del.
Og nej, det handler ikke om "kompetitive" brancher, selvom det da er en fin måde at tale andre ned.

Med nuværende status på arbejdsmarkedet er stort set alle brancher kompetitive.

Vel der bare var i en af disse "kompetitive" brancher hvor gode karakterer betyder noget. Hvor ville mit liv være leget nemmere.

Essensen er faktisk et super godt eksempel. Vi er nogenlunde (og så igen slet ikke) efter samme typer stillinger. Esse tjener nok til at han for første gang i tusind år kan spise carbs og jeg kan ikke finde et job. Jeg har en kandidat med gode karakterer mens esse har en BA og praktisk erfaring.

Kronik: Afskaf karakterer og eksaminer

Brugere online