Thorsen skrev:

The Dane skrev:Thorsen, du siger at du tidligere har brugt kun æggehviden fra et almindeligt æg.

Senere siger du så at du nu har købt sådan en dunk, men det smager af h' til, og spørger så hvordan man kan tilberede det.

Er det bare mig der ikke forstår det helt, men hvad fanden gjorde du i første omgang hvor det var æggehvide du selv tog fra?

Jov altså jeg kogte æggene og pillede blommen fra hver gang

Aha, I see. Spild af god æggeblomme, men godt du har set lyset nu

The Dane skrev:

Thorsen skrev:

The Dane skrev:Thorsen, du siger at du tidligere har brugt kun æggehviden fra et almindeligt æg.

Senere siger du så at du nu har købt sådan en dunk, men det smager af h' til, og spørger så hvordan man kan tilberede det.

Er det bare mig der ikke forstår det helt, men hvad fanden gjorde du i første omgang hvor det var æggehvide du selv tog fra?

Jov altså jeg kogte æggene og pillede blommen fra hver gang

Aha, I see. Spild af god æggeblomme, men godt du har set lyset nu

Hehe ja, man skal squ prøve meget for at blive en rigtig BB

hvis du har arbejde osv, kan du vel selv bare købe dine æg, og tja så bestemmer du vel selv om du vil smide blommen ud.....

men ellers så kør ud og køb en dunk æggehvider

GHK skrev:hvis du har arbejde osv, kan du vel selv bare købe dine æg, og tja så bestemmer du vel selv om du vil smide blommen ud.....

men ellers så kør ud og køb en dunk æggehvider

Hans problem er blevet fikset

Okay jeg vil så spise blommen fra nu af, og jov jeg får skam indtaget proteinpulver, men dog ikke vandvittigt meget, da jeg helst vil have mine proteiner fra rigtig mad .

Et offtopic spg. til eksperterne: Hvorfor er det bedre at få sine kalorier og sit protein fra "rigtig mad"? Jeg har set mange skrive det, og det lyder da også umiddelbart fornuftigt nok - men hvorfor? Kan man i princippet ikke leve af weightgainer 24/7?

EatbigGetbig skrev:

Okay jeg vil så spise blommen fra nu af, og jov jeg får skam indtaget proteinpulver, men dog ikke vandvittigt meget, da jeg helst vil have mine proteiner fra rigtig mad .

Et offtopic spg. til eksperterne: Hvorfor er det bedre at få sine kalorier og sit protein fra "rigtig mad"? Jeg har set mange skrive det, og det lyder da også umiddelbart fornuftigt nok - men hvorfor? Kan man i princippet ikke leve af weightgainer 24/7?

varrierende kost ftw.

Der er mange vitaminer og mineraler, specielle fedtsyrer osv osv i rigtig mad, som ikke fås fra eksempelvis weight gainer og sådan (Ved godt disse ting også fås som kosttilskud) Men du får næppe alt udelukkende fra kosttilskud, deraf navnet tilskud) og så er der også mæthedsfornemmelse og andre faktorer der spiller ind. Der er nok også en anden god grund jeg bare ikke lige har fanget endnu
Og så slår rigtig mad bare kosttilskud

Lyngbeck skrev:

EatbigGetbig skrev:

Okay jeg vil så spise blommen fra nu af, og jov jeg får skam indtaget proteinpulver, men dog ikke vandvittigt meget, da jeg helst vil have mine proteiner fra rigtig mad .

Et offtopic spg. til eksperterne: Hvorfor er det bedre at få sine kalorier og sit protein fra "rigtig mad"? Jeg har set mange skrive det, og det lyder da også umiddelbart fornuftigt nok - men hvorfor? Kan man i princippet ikke leve af weightgainer 24/7?

varrierende kost ftw.

Så man kunne fx variere det med banan- vanilie-, chokolade- og jordbærsmag?

Dit fordøjelsessystem ville sandsynligvis blive mega fucked hvis man prøvede at leve kun af kosttilskud.

Du ville nok heller ik ku blive ordentligt mæt

Dog kan jeg ikke se pointen i at nogle folk siger "Nøøøh så drikker du 2 gainer shakes på en dag??? Få hellere noget rigtigt, jeg drikker selv 1 liter kakao". Det er så pænt fucking stort set det samme. 2x100 g weighgainer = 800 kcal
1 liter kakao = 600 kcal.

det er protein og sukker og fedt...

meget konkret eksempel, i know, men det er set ske

Din krop ville udvikle sig ret negativt, hvis du levede af weightgainer (protein + sukker)

Folk der lever udelukkende af sukker vil opleve mange mærkelige bivirkninger, både på kort og lang sigt.. Den værste på sigt er diabetes og følgesygdomme til denne sygdom..

Ingen tvivl om, at "en varieret kost" er det dogme, der lettest besvarer, hvordan man skal spise, hvis man er normaltfungerende. At de moderne kostråd (anbefalet fordeling af makronutrienter på daglig basis) er lidt spøjse og opstået uden synderlig evidens for, at de skulle være bedre end mange alternative er en anden side af sagen.

Det virker som om, at max 15% energi fra protein kunne virke som noget man har valgt at rådgive om fra statens side af, ene og alene for at sikre sig, at mængden af fødevarer ikke bliver et problem. (Generelt koster 1kg kød 10kg korn at fremstille, derfor er det nemmere at give befolkningen de 10kg korn, fremfor at skulle bruge 100kg korn for at fremstille en tilsvarende mængde kød.)

Martin88 skrev:Det virker som om, at max 15% energi fra protein kunne virke som noget man har valgt at rådgive om fra statens side af, ene og alene for at sikre sig, at mængden af fødevarer ikke bliver et problem. (Generelt koster 1kg kød 10kg korn at fremstille, derfor er det nemmere at give befolkningen de 10kg korn, fremfor at skulle bruge 100kg korn for at fremstille en tilsvarende mængde kød.)

Det er sat fordi at protein er så essentielt for opretholdelse af skeletmuskulaturen osv. Hvis man er småtspisende skal protein energiprocenten være højere, da man minimum skal ligge på 0,8 g pr. kg kropsvægt. Mht protein er en bestemt % angivelse ikke nok

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Det virker som om, at max 15% energi fra protein kunne virke som noget man har valgt at rådgive om fra statens side af, ene og alene for at sikre sig, at mængden af fødevarer ikke bliver et problem. (Generelt koster 1kg kød 10kg korn at fremstille, derfor er det nemmere at give befolkningen de 10kg korn, fremfor at skulle bruge 100kg korn for at fremstille en tilsvarende mængde kød.)

Det er sat fordi at protein er så essentielt for opretholdelse af skeletmuskulaturen osv. Hvis man er småtspisende skal protein energiprocenten være højere, da man minimum skal ligge på 0,8 g pr. kg kropsvægt. Mht protein er en bestemt % angivelse ikke nok

Det er nu heller ikek det jeg mener med mit indlæg, naturligvis er der en NEDRE grænse, men det bliver i manges munde fordrejet til, at man max må spise 15% protein, hvilket jo er forkert.

Så længe vi ikke taler ekstreme mængder protein er der klare sundhedsmæssige fordele ved et højt proteinindtag fremfor et højt kulhydratindtag som tærer på insulinproduktionen. Men det er jo en helt anden diskussion.

Martin88 skrev:

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Det virker som om, at max 15% energi fra protein kunne virke som noget man har valgt at rådgive om fra statens side af, ene og alene for at sikre sig, at mængden af fødevarer ikke bliver et problem. (Generelt koster 1kg kød 10kg korn at fremstille, derfor er det nemmere at give befolkningen de 10kg korn, fremfor at skulle bruge 100kg korn for at fremstille en tilsvarende mængde kød.)

Det er sat fordi at protein er så essentielt for opretholdelse af skeletmuskulaturen osv. Hvis man er småtspisende skal protein energiprocenten være højere, da man minimum skal ligge på 0,8 g pr. kg kropsvægt. Mht protein er en bestemt % angivelse ikke nok

Det er nu heller ikek det jeg mener med mit indlæg, naturligvis er der en NEDRE grænse, men det bliver i manges munde fordrejet til, at man max må spise 15% protein, hvilket jo er forkert.

Så længe vi ikke taler ekstreme mængder protein er der klare sundhedsmæssige fordele ved et højt proteinindtag fremfor et højt kulhydratindtag som tærer på insulinproduktionen. Men det er jo en helt anden diskussion.

Et højt indtag af kulhydrat er der intet i vejen med, det afhænger helt og holdent af kilden til disse.

Nick9000 skrev:Et højt indtag af kulhydrat er der intet i vejen med, det afhænger helt og holdent af kilden til disse.

Vi er enige om, at kilden er enormt vigtig og den største faktor for, om kulhydratindtaget er problematisk eller ej. Men er man genmæssigt predisponeret for diabetes, kan man med fordel skrue ned for sit kulhydratindtag og mindske insulinresponset der kommer ved hvert måltid, derved kan man begrænse "skaden".

Hvordan ved man så om, man er begyndende insulinresistent -> på vej til at udvikle diabetes? Det ved man ikke.... Kan det så være en fordel at ændre på energifordelingen i ens kost, så man uanset om man er predisponeret eller ej mindsker sandsynligheden for at udvikle insulin resistens? Det vil jeg personligt mene. Men her er vi også ude i, at man skal være kostfanatiker for at gå op i den slags.

Ville personligt hellere leve efter en P-K-F fordeling på 30%-50%-20% end f.x. 15%-70%-15%

Hvor fedtet er sundt fedt.

Martin88 skrev:. Men er man genmæssigt predisponeret for diabetes, kan man med fordel skrue ned for sit kulhydratindtag og mindske insulinresponset der kommer ved hvert måltid, derved kan man begrænse "skaden". .

Er det noget du ved eller noget du tror? Det er en meget konsekvent antagelse .

Diabetes opstår på baggrund af blandt andet store udsving i blodsukkeret og derved skal pancreas beta-cellerne hele tiden arbejde op og ned og op og ned, istedet for blot at sende en lind strøm afsted

Dingo skrev:

Martin88 skrev:. Men er man genmæssigt predisponeret for diabetes, kan man med fordel skrue ned for sit kulhydratindtag og mindske insulinresponset der kommer ved hvert måltid, derved kan man begrænse "skaden". .

Er det noget du ved eller noget du tror? Det er en meget konsekvent antagelse .

Diabetes opstår på baggrund af blandt andet store udsving i blodsukkeret og derved skal pancreas beta-cellerne hele tiden arbejde op og ned og op og ned, istedet for blot at sende en lind strøm afsted

Det påstår metabolismeforker Dr. Scott Connelly i hvert fald. Se disse tre:

http://library.crossfit.com/free/video/ ... sulin1.mov
http://library.crossfit.com/free/video/ ... sulin2.mov
http://library.crossfit.com/free/video/ ... sulin3.mov

Jeg kan ikke påstå, at jeg køber alt det han siger, da der er områder, hvor forskningen også peger i en anden retning. Men.....

Umiddelbart virker det som utopi at have helt stabilt blodsukker i øvrigt. Selvfølgelig udskilles der også insulin ved indtag af andre fødevarer, men mig bekendt er udskillelsen størst ved kulhydratindtagelse, derfor mener jeg, at man fra et fanatisk synspunkt bør begrænse sine kulhydrater og have så meget som sundhedsmæssigt forsvarligt af de andre makronutrienter.

Dr. Scott Connelly mener også at insulin resistens (begyndende eller stor) plus store mængder kulhydrater kan føre til udskillelse af VLDL -> LDL fra leveren.

Når man vurderer hans erhvervsmæssige baggrund ser man, at han udover at forske også har arbejdet på hospitaler og gjort sig mange erfaringer der, men på den anden side også sælger proteinbaserede kosttilskud. Så på den ene side er han meget troværdig, og på den anden side kan man mistænke ham for at have stor interesse i at øge proteinindtaget i folk til højest mulige indtag.. Derfor siger jeg ikke som ham, at man næsten helt skal droppe carbs, men derimod bare begrænse sig lidt, ville personligt ikke under 40% energi fra carbs (nu er mit gennemsnitsindtag ca. 4000kalorier pr. dag, derfor skal der ikke tages forbehold for, at en forkert energifordeling kan opstå på grund af begrænsede mængder mad, som i andre tilfælde, som en påpegede tidligere i tråden kunne ske ved lavt kalorieindtag og for få proteiner.)

At han sælger proteintilskud gør ham meget utroværdig for mig. Forskere skal være objektive .
Men der kan da sagtens være noget om det, det skal jeg ikke gøre mig klog på

Dingo skrev:At han sælger proteintilskud gør ham meget utroværdig for mig. Forskere skal være objektive .
Men der kan da sagtens være noget om det, det skal jeg ikke gøre mig klog på

Kan sagtens følge din skepsis og deler den også, derfor er min tolkning af de mekanismer i kroppen han påpeger samt hans argumenter lidt mere moderat end hans egen tolkning og konklusion på det hele.

Jeg tror, at der er en stor grad af sandhed i det han taler om i filmene, men at hans tolkninger og konklusioner måske kunne være mere nuancerede og måske fordrejes lidt til at tale for et højere proteinindtag. Har læst mange debatter omkring denne mand, og det tyder på, at de fleste veluddannede erkender, at der er en del af sandhed i det med, at mange overdriver deres kulhydratindtag ift. hvad der nok er "bedst" på sigt, men at man heller ikke skal gøre kulhydrater til den største kilde til folkesygdomme.

I den energifordeling jeg selv tror på er "bedst", der er halvdelen af energien stadig fra kulhydrater, så det er slet ikke fordi, at de skal væk, de skal bare ikke være repræsenteret i alt for stor stil. Men hvor mange herinde ligger reelt set også på +55% hvis de skal have deres proteiner og deres sunde fedt? Det er måske ikke så mange når det kommer til stykket, det er nok værre i lande som USA osv. med alt det tilsatte sukker der er i deres processed foods..