Hey :-).

Jeg er så småt ved at begynde på at cutte, men er blevet i tvivl om en ting.

Jeg har hørt så fandens mange forskellige synsvinkler på det at øge muskelmasse under et cut. Nogle siger at det er fuldstændig umuligt, mens andre siger at det sagtens kan lade sig gøre.
Lad os tage udgangspunkt i dem der siger at det ikke er muligt. Jeg har tit fået af vide at "det ikke er muligt", men aldrig en længere forklaring... Men for at have argumentation for det, vil jeg gerne have en forklaring på hvorfor det ikke er en mulighed, hvis det altså ikke er det. Er det ganske enkelt fordi at du ikke under dit cut indtager nok til at få musklerne til at vokse, eller er der en længere forklaring?

Skal jeg fokusere på tunge løft og få repetitioner i min cut-periode, da det ville være dumt at fokusere på at øge massen?

Når man bulker ligger man i kalorieoverskud og når man cutter ligger man i kalorieunderskud og det er du helt sikkert med på siden du har påbegyndt et cut. For at tage på og øge muskelmassen skal du indtage flere kalorier end du forbrænder og det er jo stik modsat ved et cut. Der skal du forbrænde, eller indtage færre, kalorier for at komme under dit ligevægtsindtag. Du kan altså ikke både give det musklerne skal have til hypertrofien og ligge i kalorieunderskud. Du kan ikke både blæse og have mel i munden på samme tid

Flyttet

WhiteHousePotential skrev:Når man bulker ligger man i kalorieoverskud og når man cutter ligger man i kalorieunderskud og det er du helt sikkert med på siden du har påbegyndt et cut. For at tage på og øge muskelmassen skal du indtage flere kalorier end du forbrænder og det er jo stik modsat ved et cut. Der skal du forbrænde, eller indtage færre, kalorier for at komme under dit ligevægtsindtag. Du kan altså ikke både give det musklerne skal have til hypertrofien og ligge i kalorieunderskud. Du kan ikke både blæse og have mel i munden på samme tid

Det var også det jeg havde regnet med, men eftersom der er et par stykker som siger det modsatte, blev jeg da lige i tvivl

Det vil sige, at det er direkte dumt at træne efter masse, og derfor vil det være smartest at løfte tungt og få reps. ?

OscarMadrid skrev:Det var også det jeg havde regnet med, men eftersom der er et par stykker som siger det modsatte, blev jeg da lige i tvivl

Det vil sige, at det er direkte dumt at træne efter masse, og derfor vil det være smartest at løfte tungt og få reps. ?

Undskyld hvad? mener du om man skal løfte tungt og med få reps under cut? Hvis jeg selv skulle påbegynde et cut nu, ville jeg køre høje setsxreps. Men det er jo selvfølgelig bare mig

WhiteHousePotential skrev:

OscarMadrid skrev:Det var også det jeg havde regnet med, men eftersom der er et par stykker som siger det modsatte, blev jeg da lige i tvivl

Det vil sige, at det er direkte dumt at træne efter masse, og derfor vil det være smartest at løfte tungt og få reps. ?

Undskyld hvad? mener du om man skal løfte tungt og med få reps under cut? Hvis jeg selv skulle påbegynde et cut nu, ville jeg køre høje setsxreps. Men det er jo selvfølgelig bare mig

Du sagde jo lige selv at det ikke er muligt at øge muskelmassen under cut. Derfor vil jeg da mene at man ikke skal gå efter at øge muskelmassen, hvilket du jo mere gør med højere reps, og derfor gå efter styrken i stedet.
Eller hvad?

Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

SienZ skrev:Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

Ja, det forstår jeg.
Men eftersom jeg ikke ligger i kalorieoverskud, vil der jo for det meste ikke være særlig mange anabolske processer i kroppen, hvilket jo vil resultere i det modsatte.

Du kunne carb cycle, hvis du vil cutte og øge muskelmassen under.

OscarMadrid skrev:

SienZ skrev:Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

Ja, det forstår jeg.
Men eftersom jeg ikke ligger i kalorieoverskud, vil der jo for det meste ikke være særlig mange anabolske processer i kroppen, hvilket jo vil resultere i det modsatte.

Lige præcis. Det resulterer i at du ikke øger muskelmassen, men derimod bliver den lidt mindre.

- Carbcycling gør ikke nødvendigvis at massen øges. Zig-Zag diæt ville være bedre her, men det er trådstarter vidst slet ikke klar til.

SienZ skrev:

OscarMadrid skrev:

SienZ skrev:Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

Ja, det forstår jeg.
Men eftersom jeg ikke ligger i kalorieoverskud, vil der jo for det meste ikke være særlig mange anabolske processer i kroppen, hvilket jo vil resultere i det modsatte.

Lige præcis. Det resulterer i at du ikke øger muskelmassen, men derimod bliver den lidt mindre.

- Carbcycling gør ikke nødvendigvis at massen øges. Zig-Zag diæt ville være bedre her, men det er trådstarter vidst slet ikke klar til.

Hvad er forskellen på Zig-Zag diæt og carb cycling? Princippet er vel det samme... right?

SienZ skrev:
Lige præcis. Det resulterer i at du ikke øger muskelmassen, men derimod bliver den lidt mindre.

- Carbcycling gør ikke nødvendigvis at massen øges. Zig-Zag diæt ville være bedre her, men det er trådstarter vidst slet ikke klar til.

Præcis.
Eftersom jeg ikke øger massen, ville det da være smart at køre på styrken i stedet?

holstc skrev:

SienZ skrev:

OscarMadrid skrev:

SienZ skrev:Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

Ja, det forstår jeg.
Men eftersom jeg ikke ligger i kalorieoverskud, vil der jo for det meste ikke være særlig mange anabolske processer i kroppen, hvilket jo vil resultere i det modsatte.

Lige præcis. Det resulterer i at du ikke øger muskelmassen, men derimod bliver den lidt mindre.

- Carbcycling gør ikke nødvendigvis at massen øges. Zig-Zag diæt ville være bedre her, men det er trådstarter vidst slet ikke klar til.

Hvad er forskellen på Zig-Zag diæt og carb cycling? Princippet er vel det samme... right?

Hmm, carbcycling er et vidt begreb. Det kan både være at du koncentrerer størstedelen af dine carbs omkring din træning f.eks, men det kan også være at du kører f.eks. no carbs mandag - torsdag eller fredag og så kører refeed lørdag, og så ligevægt søndag (som Lyle McDonald's Ultimate Diet 2.0).

Zig-Zag derimod, er at du på træningsdage ligger i overskud, og på hviledage ligger i underskud. Det er ikke helt det samme princip, men det minder lidt om det

OscarMadrid, nej. Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Den metode som lettest har givet dig muskelmasse er også den metode som lettest holder på den

SienZ skrev:

holstc skrev:

SienZ skrev:

OscarMadrid skrev:

SienZ skrev:Der foregår hele tiden anabolske (opbyggende) og katabolske (nedbrydende) processer i kroppen, det handler bare om hvad der sker mest. Det er det du kan manipulere med mad. Ligger du i kalorieoverskud, så vil der være et overskud af anabolske processer i kroppen, hvilket fører til øget muskel- og fedtmasse. Det er så det modsatte ved kalorieunderskud.

Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Din træning skal ikke ændre sig fordi du går på diæt.

Ja, det forstår jeg.
Men eftersom jeg ikke ligger i kalorieoverskud, vil der jo for det meste ikke være særlig mange anabolske processer i kroppen, hvilket jo vil resultere i det modsatte.

Lige præcis. Det resulterer i at du ikke øger muskelmassen, men derimod bliver den lidt mindre.

- Carbcycling gør ikke nødvendigvis at massen øges. Zig-Zag diæt ville være bedre her, men det er trådstarter vidst slet ikke klar til.

Hvad er forskellen på Zig-Zag diæt og carb cycling? Princippet er vel det samme... right?

Hmm, carbcycling er et vidt begreb. Det kan både være at du koncentrerer størstedelen af dine carbs omkring din træning f.eks, men det kan også være at du kører f.eks. no carbs mandag - torsdag eller fredag og så kører refeed lørdag, og så ligevægt søndag (som Lyle McDonald's Ultimate Diet 2.0).

Zig-Zag derimod, er at du på træningsdage ligger i overskud, og på hviledage ligger i underskud. Det er ikke helt det samme princip, men det minder lidt om det

OscarMadrid, nej. Du skal træne på samme måde som da du bulkede. Den metode som lettest har givet dig muskelmasse er også den metode som lettest holder på den

Så har jeg rodet de tog termer sammen. My bad!

Til topic-starter: Jeg ville træne mere styrkeorienteret... men det er nok fordi, at jeg hader at tage skiver af stangen mere end alt andet.

OscarMadrid skrev:Eftersom jeg ikke øger massen, ville det da være smart at køre på styrken i stedet?

Jo det vil være en god idé. Netop fordi du ikke kan øge massen under cut, vil det være en fordel at skifte fokus til noget andet.
Du skal nok holde på massen med et solidt styrkeprogram. Så den der med at du skal træne på samme måde om du bulker eller cutter giver jeg personligt ikke meget for.
Det er muligt at øge styrken under cut. Du skal dog tage højde for at du trods alt ligger i underskud, så energien vil ikke være der til at give den 100 %.

Jeg ville finde et godt styrkeprogram der passer til dit niveau og så skære lidt af toppen på dine max løft. Det vil efterlade lidt ekstra i banken til de dage hvor du har mindre energi.

Thomas Jagd har skrevet i forskellige diskussioner, at den bedste måde at beholde massen på under cut er ens med måden, hvorpå man bedst opnår masse i det hele taget. Jeg kan dog ikke lige huske, hvor jeg har læst det.

Folk tror tit bare at de har øget deres muskelmasse under cut, fordi de.. som meningen med et cut er.. er blevet mere markeret
Kalorie overskud = masse
Kalorie underskud = det modsatte

Pind skrev:

OscarMadrid skrev:Eftersom jeg ikke øger massen, ville det da være smart at køre på styrken i stedet?

Jo det vil være en god idé. Netop fordi du ikke kan øge massen under cut, vil det være en fordel at skifte fokus til noget andet.
Du skal nok holde på massen med et solidt styrkeprogram. Så den der med at du skal træne på samme måde om du bulker eller cutter giver jeg personligt ikke meget for.
Det er muligt at øge styrken under cut. Du skal dog tage højde for at du trods alt ligger i underskud, så energien vil ikke være der til at give den 100 %.

Jeg ville finde et godt styrkeprogram der passer til dit niveau og så skære lidt af toppen på dine max løft. Det vil efterlade lidt ekstra i banken til de dage hvor du har mindre energi.

Du er den eneste som er enig i det jeg siger; at fokusere på styrken under cut i stedet for den "normale" træning.
Men eftersom alle de andre siger det modsatte, bliver man da i tvivl.
Men i følge dig, så simpelthen minimere den normale træning ift. sæt og reps. og så køre nogle få øvelser - pga. den manglende energi - med få reps. og tunge vægte på?

At øge muskelmasse og cutte samtidig kan være svært, ja, men det kan sagtens lade sig gøre. Det handler i bund og grund om din spise cyklus. Du kan tage "carbcycling" i brug og zigzagge mellem over- og underskud på henholdsvis trænings dage og ikke-trænings dage. Hvis du rammer ret præcist i både dit under- og overskud af kalorier, kan det være muligt at øge muskelmasse samt smide noget fedt af. Det er dog en længere og mere besværlig process end "standarden" (bulk/cut), men det er ikke umuligt. Læs eventuelt fistandantilus log. Han anvender et spise mønster efter et princip af Martin Berkhan som kaldes "Leangains", hvori denne zigzag af under- og overskud samt carbcycling indgår.

OscarMadrid skrev:Du er den eneste som er enig i det jeg siger; at fokusere på styrken under cut i stedet for den "normale" træning.
Men eftersom alle de andre siger det modsatte, bliver man da i tvivl.
Men i følge dig, så simpelthen minimere den normale træning ift. sæt og reps. og så køre nogle få øvelser - pga. den manglende energi - med få reps. og tunge vægte på?

Nej på ingen måde.

Jeg ville forsøge at holde nogenlunde samme intensitet og volumen som under massefasen. Vel at mærke med fokus på styrke.
Det kan gøres ved at omlægge sæt/rep scheme, eller finde et program der opfylder det man leder efter.

Et sundt progressions skema og en rep-range på 3 - 5, en god volumen, kombineret med et fornuftigt kaloriedeficit (omkring de 300 kcal) så skal missionen nok lykkedes.

Der er, i mine øjne, ingen grund til at stå i stampe bare fordi at man skal cutte. Den ekstra styrke man vinder vil i sidste ende have et større hypertrofipotentiale når man kommer ud på den anden side af cuttefasen.