Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:De 4 materielle krav til ransagningen er opfyldt - ergo er ransagningen og måden den bliver udført på helt legal - hvorfor kan man ikke indse og acceptere det?

Ja da, det er helt normal procedure at fyre peberspray i hovedet på folk som står stille og filmer.. ååh, idiotien breder sig

Du kan da ikke gøre andet end at give dem ret i at de har loven på deres side?

Jeg ligger syg med forkølelse/influenza skidt.. Så magter snart ikke mere..

Men nej, jeg kan ikke se hvori retten til at fyre spray i hovedet på ham, ligger

At de vælter døren er en anden sag.. Hvis de bare have væltet døren og beslaglagt de ting han havde som var ulovlige, så var alt fint.. Men det spray der, det er bare en betjent der har brug for at hævne sig på en som fik ham til at svede lidt..

Godt - så vidt, så godt..

Så alt det med at "hva fanden de bilder sig ind", "hvor er kendelsen" osv. kan man godt pakke sammen igen.. De har hjemmel i loven.. og retssikkerheden er derfor ikke brudt..
Når jeg skriver "måden den bliver udført på", så mener jeg måden de slår døren ind på..

Er enig i at pebersprayen ikke er proportionel i forhold til måden den "forurettede" agerer på..

Og hvad har det med mig at gøre?

Jeg har kritiseret politiet for deres måde at opføre sig på i denne sag.. Man kan godt operere indenfor loven, og opføre sig bare en smule pænt samtidig

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:De 4 materielle krav til ransagningen er opfyldt - ergo er ransagningen og måden den bliver udført på helt legal - hvorfor kan man ikke indse og acceptere det?

Ja da, det er helt normal procedure at fyre peberspray i hovedet på folk som står stille og filmer.. ååh, idiotien breder sig

Du kan da ikke gøre andet end at give dem ret i at de har loven på deres side?

Jeg ligger syg med forkølelse/influenza skidt.. Så magter snart ikke mere..

Men nej, jeg kan ikke se hvori retten til at fyre spray i hovedet på ham, ligger

At de vælter døren er en anden sag.. Hvis de bare have væltet døren og beslaglagt de ting han havde som var ulovlige, så var alt fint.. Men det spray der, det er bare en betjent der har brug for at hævne sig på en som fik ham til at svede lidt..

Godt - så vidt, så godt..

Så alt det med at "hva fanden de bilder sig ind", "hvor er kendelsen" osv. kan man godt pakke sammen igen.. De har hjemmel i loven.. og retssikkerheden er derfor ikke brudt..
Når jeg skriver "måden den bliver udført på", så mener jeg måden de slår døren ind på..

Er enig i at pebersprayen ikke er proportionel i forhold til måden den "forurettede" agerer på..

Og hvad har det med mig at gøre?

Jeg har kritiseret politiet for deres måde at opføre sig på i denne sag.. Man kan godt operere indenfor loven, og opføre sig bare en smule pænt samtidig

det var generelt ment


og enig!

Politiet burde have noget bedre at tage sig til end at sprøjte pepperspray på en idiot som spiller på alle tangenter for at retfærdigøre sælg af hash.
Det er hash... get a room, jesus christ.

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:De 4 materielle krav til ransagningen er opfyldt - ergo er ransagningen og måden den bliver udført på helt legal - hvorfor kan man ikke indse og acceptere det?

Ja da, det er helt normal procedure at fyre peberspray i hovedet på folk som står stille og filmer.. ååh, idiotien breder sig

Du kan da ikke gøre andet end at give dem ret i at de har loven på deres side?

Jeg ligger syg med forkølelse/influenza skidt.. Så magter snart ikke mere..

Men nej, jeg kan ikke se hvori retten til at fyre spray i hovedet på ham, ligger

At de vælter døren er en anden sag.. Hvis de bare have væltet døren og beslaglagt de ting han havde som var ulovlige, så var alt fint.. Men det spray der, det er bare en betjent der har brug for at hævne sig på en som fik ham til at svede lidt..

Godt - så vidt, så godt..

Så alt det med at "hva fanden de bilder sig ind", "hvor er kendelsen" osv. kan man godt pakke sammen igen.. De har hjemmel i loven.. og retssikkerheden er derfor ikke brudt..
Når jeg skriver "måden den bliver udført på", så mener jeg måden de slår døren ind på..

Er enig i at pebersprayen ikke er proportionel i forhold til måden den "forurettede" agerer på..

Og hvad har det med mig at gøre?

Jeg har kritiseret politiet for deres måde at opføre sig på i denne sag.. Man kan godt operere indenfor loven, og opføre sig bare en smule pænt samtidig

det var generelt ment


og enig!

Så er jeg med

Nu vil jeg altså finde noget at æde og drikke.. Fortsat god aften

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:

Eltelemundo skrev:

Mikke:l skrev:De 4 materielle krav til ransagningen er opfyldt - ergo er ransagningen og måden den bliver udført på helt legal - hvorfor kan man ikke indse og acceptere det?

Ja da, det er helt normal procedure at fyre peberspray i hovedet på folk som står stille og filmer.. ååh, idiotien breder sig

Du kan da ikke gøre andet end at give dem ret i at de har loven på deres side?

Jeg ligger syg med forkølelse/influenza skidt.. Så magter snart ikke mere..

Men nej, jeg kan ikke se hvori retten til at fyre spray i hovedet på ham, ligger

At de vælter døren er en anden sag.. Hvis de bare have væltet døren og beslaglagt de ting han havde som var ulovlige, så var alt fint.. Men det spray der, det er bare en betjent der har brug for at hævne sig på en som fik ham til at svede lidt..

Godt - så vidt, så godt..

Så alt det med at "hva fanden de bilder sig ind", "hvor er kendelsen" osv. kan man godt pakke sammen igen.. De har hjemmel i loven.. og retssikkerheden er derfor ikke brudt..
Når jeg skriver "måden den bliver udført på", så mener jeg måden de slår døren ind på..

Er enig i at pebersprayen ikke er proportionel i forhold til måden den "forurettede" agerer på..

Og hvad har det med mig at gøre?

Jeg har kritiseret politiet for deres måde at opføre sig på i denne sag.. Man kan godt operere indenfor loven, og opføre sig bare en smule pænt samtidig

det var generelt ment


og enig!

Så er jeg med

Nu vil jeg altså finde noget at æde og drikke.. Fortsat god aften

Lige over..

rammer også køkkenet nu..

AndreasKnudsen skrev:Politiet burde have noget bedre at tage sig til end at sprøjte pepperspray på en idiot som spiller på alle tangenter for at retfærdigøre sælg af hash.
Det er hash... get a room, jesus christ.

Det var skunk, ikke hash.

Mvh, flueknepperen

BloodJunkie skrev:

AndreasKnudsen skrev:Politiet burde have noget bedre at tage sig til end at sprøjte pepperspray på en idiot som spiller på alle tangenter for at retfærdigøre sælg af hash.
Det er hash... get a room, jesus christ.

Det var skunk, ikke hash.

Mvh, flueknepperen

Hash er ordet der blevet brugt her i debatten.
Foretrækker dog selv klart skunk.

Hr. flueknepper

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Cruise skrev:

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Nu synes jeg vi skal afholde os fra at lære de gangstere flere tricks.. Jeg synes i forvejen det er noget skidt at de har fået en peberspray og en pistol + slagvåben..

Man giver jo heller ikke en spastiker en bombe der er bevægelsesfølsom

Cruise skrev:

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Det er hverken sjovt eller sejt at bruge en låsepistol, det er nok derfor.

BloodJunkie skrev:

Cruise skrev:

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Det er hverken sjovt eller sejt at bruge en låsepistol, det er nok derfor.

Eltelemundo skrev:

Cruise skrev:

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Nu synes jeg vi skal afholde os fra at lære de gangstere flere tricks.. Jeg synes i forvejen det er noget skidt at de har fået en peberspray og en pistol + slagvåben..

Man giver jo heller ikke en spastiker en bombe der er bevægelsesfølsom

Hvem ser du som good guys i din verden?

mikkel_baech skrev:

Eltelemundo skrev:

Cruise skrev:

Modi skrev:... Er jeg den eneste der undrer sig over de ikke ringer til en låsesmed ?

- "begrundet mistanke" er efterhånden bare eb måde for politiet at have frit spil .
"må vi komme ind?" "nej" .. Bang begrundet mistanke.
"Må jeg se hvad du har i dine lommer ?" "nej"
. Bang ,begrundet mistanke igen .

Alt man kan gøre er at håbe på en ny justitsminister.

Nej slet ikke. Det undre jeg mig sgu også over, hvorfor de ikke ringer til en låsesmed.. Også undre jeg mig endnu mere over, hvorfor politiet ikke selv kan finde udad at bruge en låsepistol.

Nu synes jeg vi skal afholde os fra at lære de gangstere flere tricks.. Jeg synes i forvejen det er noget skidt at de har fået en peberspray og en pistol + slagvåben..

Man giver jo heller ikke en spastiker en bombe der er bevægelsesfølsom

Hvem ser du som good guys i din verden?

De betjente der rent faktisk har uniform på, fordi de vil gøre noget godt.. Dem der følger reglerne og ikke misbruger den magt de har fået tildelt.

Så det vil sige et fåtal af de klovne der render rundt i uniform..

Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Du ved jo godt Menace at problemet ikke er urten, men den pengestrømme der flyder til det kriminelle miljø bag. Folk må for min skyld bruge hvad de vil og gerne masser af det. ( mere arbejde til mig )

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

mikkel_baech skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Du ved jo godt Menace at problemet ikke er urten, men den pengestrømme der flyder til det kriminelle miljø bag. Folk må for min skyld bruge hvad de vil og gerne masser af det. ( mere arbejde til mig )

Det er akkurat min pointe, og derfor jeg mener at skidtet skal legaliseres - med restriktioner, selvfølgelig. Akkurat som vi har med andre rusmidler, såsom alkohol og smøger.

A Menace To Chicken skrev:

mikkel_baech skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Du ved jo godt Menace at problemet ikke er urten, men den pengestrømme der flyder til det kriminelle miljø bag. Folk må for min skyld bruge hvad de vil og gerne masser af det. ( mere arbejde til mig )

Det er akkurat min pointe, og derfor jeg mener at skidtet skal legaliseres - med restriktioner, selvfølgelig. Akkurat som vi har med andre rusmidler, såsom alkohol og smøger.

Tanken er skøn, ansvar for eget liv men som samfundet er pt så tror jeg bare ikke at folket kan magte det ansvar der følger med mere frihed. Jeg plæderer derfor for mere statskontrol og om nødvendigt militæret sat ind i mod eventuelle oprører der modsætter sig statens ædle riddere,

Eltelemundo skrev:Sjovt så travlt folk har med at holde hånden over betjentene..

Gad godt vide hvor mange betjente der får en dom for at overtræde deres beføjelse.. Kan ikke være mange.. De dækker jo over hinanden, de svin..

Gider du at holde din fucking kæft? Tror du at politibetjente er en helt anden race end os andre eller hvad? Det er sgu da almindelige danskere der bare passer deres arbejde og pga. idioter som ham i videoen (og dig selv formoder jeg) har pisse svært ved at gøre dette. Hvorfor lukker han dem ikke bare ind? Gider slet ikke ind i debatten om brugen af hash (som er grunden til at dit pis bringes i kog her) men jeg var sgu også blevet træt af den nar, hvis jeg skulle brug tid og kræfter på at bryde sådan en dør ned, fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

Militæret er også her løsningen Thomas

mikkel_baech skrev:

A Menace To Chicken skrev:

mikkel_baech skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Du ved jo godt Menace at problemet ikke er urten, men den pengestrømme der flyder til det kriminelle miljø bag. Folk må for min skyld bruge hvad de vil og gerne masser af det. ( mere arbejde til mig )

Det er akkurat min pointe, og derfor jeg mener at skidtet skal legaliseres - med restriktioner, selvfølgelig. Akkurat som vi har med andre rusmidler, såsom alkohol og smøger.

Tanken er skøn, ansvar for eget liv men som samfundet er pt så tror jeg bare ikke at folket kan magte det ansvar der følger med mere frihed. Jeg plæderer derfor for mere statskontrol og om nødvendigt militæret sat ind i mod eventuelle oprører der modsætter sig statens ædle riddere,

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

Brugen af hash er offerløs (især ifht. alkohol), ikke hash-handlen som den tager sig ud i dag - på det sorte marked.

.. den Hollandske model fungerer ganske udmærket, faktisk har de færre misbrugere af tjald dernede end vi har herhjemme.

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

Brugen af hash er offerløs (især ifht. alkohol), ikke hash-handlen som den tager sig ud i dag - på det sorte marked.

.. den Hollandske model fungerer ganske udmærket, faktisk har de færre misbrugere af tjald dernede end vi har herhjemme.

Af rend nysgerrighed hvor har du tallene fra, og må jeg evt. se dem?

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

Brugen af hash er offerløs (især ifht. alkohol), ikke hash-handlen som den tager sig ud i dag - på det sorte marked.

.. den Hollandske model fungerer ganske udmærket, faktisk har de færre misbrugere af tjald dernede end vi har herhjemme.

Er de ikke begyndt delvis at rulle coffee-shops tilbage i Holland?

Milanista skrev:

Eltelemundo skrev:Sjovt så travlt folk har med at holde hånden over betjentene..

Gad godt vide hvor mange betjente der får en dom for at overtræde deres beføjelse.. Kan ikke være mange.. De dækker jo over hinanden, de svin..

Gider du at holde din fucking kæft? Tror du at politibetjente er en helt anden race end os andre eller hvad? Det er sgu da almindelige danskere der bare passer deres arbejde og pga. idioter som ham i videoen (og dig selv formoder jeg) har pisse svært ved at gøre dette. Hvorfor lukker han dem ikke bare ind? Gider slet ikke ind i debatten om brugen af hash (som er grunden til at dit pis bringes i kog her) men jeg var sgu også blevet træt af den nar, hvis jeg skulle brug tid og kræfter på at bryde sådan en dør ned, fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

Det er muligt at du har forståelse for betjentens magtmisbrug, men det ændrer ikke på det faktum at han overskrider sine beføjelser. Han bestrider et endog meget betroet embede, nemlig forvaltningen af borgernes sikkerhed med dertilhørende magtbeføjelser - også kaldet voldsmonopol. Kan han ikke magte at forvalte disse beføjelser ordentligt og indenfor de afstukne rammer, er han ikke jobbet værdig. Det simpelthen for farligt at udstyre en mand med knippel, peberspray og pistol, hvis ikke han kan styre sit temperament.

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Hvis nogen sælger hash, skal de have smadret deres ejendele, have peberspray i bærret og smides i fængsel. Med alt hvad hele dén proces ellers koster i skattekroner.

.. sikke en dejlig, fornuftig og retfærdig lovgivning. Der skal slås hårdt og brutalt (som set i nævnte videoklip) ned på sådan formastelig, offerløs kriminalitet.

Christ.


Hvis folk ikke kan lide tjald, kan de sgu' lade være med at ryge lortet - det fungerer fint for mit vedkomne. Frigiv den skide urt, og lad os bruge ressourcerne på noget gavnligt.

Hvordan kommer du frem til at det er offerløs kriminalitet?

Fordi der ingen ofre er. Hvem er offeret, hvis min nabo ryger en joint?

Mikkel giver udtryk for det - det er ikke offerløst når man ser på hvem der sidder på handlen. Det kunne så måske løses med legalisering som du selv skriver bagefter det ændrer bare ikke på, at det pt. har afledte negative effekter.

Legalisering eller ej er en svær diskussion synes jeg. Jeg hælder pt. til et nej, men synes også der er gode argumenter for legalisering; primært at hårde kriminelle pt. sidder på markedet.

Brugen af hash er offerløs (især ifht. alkohol), ikke hash-handlen som den tager sig ud i dag - på det sorte marked.

.. den Hollandske model fungerer ganske udmærket, faktisk har de færre misbrugere af tjald dernede end vi har herhjemme.

Jeg synes faktisk også vi med god grund kunne sætte militæret ind imod Holland da de er stor forsynere tl resten af Europa, og jeg vil hellere udsendes derned end Syrien og Somalia som det nok bliver næste gang. Så kunne man nemlig lige tage en smuttur hjem i weekenden

Spøg til side, jeg er liberal nok til at være godt enig med din Menace, som altid, men jeg ved også at det ville give et boom i mængden af hyggerygere og jeg er generelt imod rygning pga samfundsbelastningen.

Milanista skrev:

Eltelemundo skrev:Sjovt så travlt folk har med at holde hånden over betjentene..

Gad godt vide hvor mange betjente der får en dom for at overtræde deres beføjelse.. Kan ikke være mange.. De dækker jo over hinanden, de svin..

Gider du at holde din fucking kæft? Tror du at politibetjente er en helt anden race end os andre eller hvad? Det er sgu da almindelige danskere der bare passer deres arbejde og pga. idioter som ham i videoen (og dig selv formoder jeg) har pisse svært ved at gøre dette. Hvorfor lukker han dem ikke bare ind? Gider slet ikke ind i debatten om brugen af hash (som er grunden til at dit pis bringes i kog her) men jeg var sgu også blevet træt af den nar, hvis jeg skulle brug tid og kræfter på at bryde sådan en dør ned, fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

Haha

1. Lækkert sprog

2. Jeg er ikke junkie

3. Kender ikke ham der har butikken/stedet, så at han skulle være min ven er bare dumt at skrive

4. Du virker utrolig uintelligent når du skriver i den tone der

5. Er du selv betjent eller kender nogen der er det, for det virker til det går dig på at jeg synes de er nogle tumper

Idiotien breder sig med styrket kraft, fuuuuut fuuuut