Sildokaj skrev:Detaljen med restaurationsloven holdte jeg bevidst udenfor, og valgte kun at fokusere på det du skrev. Men ellers har de åbenbart ret, ja.
Men lad mig lige citere dig så:
''Andre krav der skal være opfyldt, er at ransagningen skal være af væsentlig betydning for sagen og at der er fængsel i strafferammen, eller at det kan forventes at man finder et bevis af betydning for sagen. ''
Det er altså et krav at der enten er fængsel i strafferammen for sigtelsen (Hvilket ikke er tilfældet).
Kan det forventes at man finder bevis i sagen, hvor mistanken bunder i duft af hash, fra en kørende politibil udenfor en butik med lukket dør, hvor der bliver røget i kælderen? Denne betjent må have en meget veludviklet lugtesans. Hvis det er tilfældet, at blot en tilfældig mistanke om fund af ulovlige ting, kan bane vej for en indtræning af politiet, så kan de jo bryde ind i alles hjem. De havde, som sagt, ingen idé om at der skulle gemme sig 38,5g skunk (hvilket iøvrigt er en lille mængde).
Du er jo helt ude og skide Sildokaj,
1. Strafferammen for narkotika besiddelse, herunder hash, er 10 år - Hvorvidt det i denne sag vil resultere i fængselsstraf, har intet med sagen at gøre.
2. Såfremt de kan lugte hash er det nok til at give begrundet mistanke for ransagning i henhold til RPL § 793, jf. RPL § 796, stk. 3
- Hvorvidt der så i realiteten er blevet lugtet hash eller om det har været et resultat af smokenhagen ejerens egen umådelig stupide reklamering af sin ulovlige virksomhed vil være i det uvisse, og op til smokenhagen ejeren at bevise i retten ( held og lykke med det)
Til slut vil jeg nævne at jeg intet har imod hash, men hans stupide måde at gøre noget lovligt, ved åbenlyst at bryde loven, ville resultere i en udhulning af det danske retssystem, såfremt det virkede..
Sildokaj skrev:Hvad med sidste uge? Der blev en gruppe betjente frikendt, på grund af de ikke kendte lovgivningen, i den konkrete sag. IKKE KENDTE LOVGIVNINGEN? Det er politimænd ffs.. Ved ikke engang hvor jeg skal starte.
Du kan starte med at give et link til sagen - da det er et velkendt faktum at uvidenhed ikke disculperer.