Nu har jeg kigget nogle log's igennem,
og set det er meget forskelligt hvordan folk kører deres sæts i en øvelse.

Nogle kører fx 3x8 med samme vægt hele vejen igennem.
Andre har en rep-range, måske 3x8-12, og starter første sæt med 70kg, næste sæt 65, sidste sæt 60.

Jeg kører selv 3x5-8 i de fleste øvelser. Og bruger progression i form af enten, at tage flere reps eller komme mere vægt på.

Men nu er jeg blevet lidt forvirret. Hvad er bedst?
Jeg kører selv på den måde, at jeg i første sæt kører tungest, i næste sæt har jeg nogengange kræfter nok til at komme op i min rep-range, men i sidste sæt er jeg nød til at tage lidt vægt af stangen for at kunne lave nok reps.

Er det en fin nok måde at gøre det på?

Den måde du gør det på er helt fin.

Artz skrev:Nu har jeg kigget nogle log's igennem,
og set det er meget forskelligt hvordan folk kører deres sæts i en øvelse.

Nogle kører fx 3x8 med samme vægt hele vejen igennem.
Andre har en rep-range, måske 3x8-12, og starter første sæt med 70kg, næste sæt 65, sidste sæt 60.

Jeg kører selv 3x5-8 i de fleste øvelser. Og bruger progression i form af enten, at tage flere reps eller komme mere vægt på.

Men nu er jeg blevet lidt forvirret. Hvad er bedst?
Jeg kører selv på den måde, at jeg i første sæt kører tungest, i næste sæt har jeg nogengange kræfter nok til at komme op i min rep-range, men i sidste sæt er jeg nød til at tage lidt vægt af stangen for at kunne lave nok reps.

Er det en fin nok måde at gøre det på?

det du taler om er ikke progression. Progression er det der sker fra træning til træning og ikke fra sæt til sæt...

incognito skrev:

Artz skrev:Nu har jeg kigget nogle log's igennem,
og set det er meget forskelligt hvordan folk kører deres sæts i en øvelse.

Nogle kører fx 3x8 med samme vægt hele vejen igennem.
Andre har en rep-range, måske 3x8-12, og starter første sæt med 70kg, næste sæt 65, sidste sæt 60.

Jeg kører selv 3x5-8 i de fleste øvelser. Og bruger progression i form af enten, at tage flere reps eller komme mere vægt på.

Men nu er jeg blevet lidt forvirret. Hvad er bedst?
Jeg kører selv på den måde, at jeg i første sæt kører tungest, i næste sæt har jeg nogengange kræfter nok til at komme op i min rep-range, men i sidste sæt er jeg nød til at tage lidt vægt af stangen for at kunne lave nok reps.

Er det en fin nok måde at gøre det på?

det du taler om er ikke progression. Progression er det der sker fra træning til træning og ikke fra sæt til sæt...

Det kom jeg også lige i tanke om
Men hvad hedder det så?

Hvis den er fin nok den måde hvor jeg trapper vægten lidt ned i 2 og 3 sæt. Er det her så også en ok måde at køre progression på:

EKSEMPEL
Bent Over Row:
1sæt: 1x8@60kg
2sæt: 1x8@57.5kg
3sæt: 1X6@55kg

Bent Over Row:
1sæt: 1x7@65kg
2sæt: 1x6@62.5kg
3sæt: 1x6@60kg

Men giver det mere masse, når du ligger i kalorieoverskud end f.eks. at køre HST-træningscyklus?

Artz skrev:Hvis den er fin nok den måde hvor jeg trapper vægten lidt ned i 2 og 3 sæt. Er det her så også en ok måde at køre progression på:
EKSEMPEL
Bent Over Row:
1sæt: 1x8@60kg
2sæt: 1x8@57.5kg
3sæt: 1X6@55kg

Bent Over Row:
1sæt: 1x7@65kg
2sæt: 1x6@62.5kg
3sæt: 1x6@60kg

¨

Hvis den øverste er et træningspas og den nederste det næste træningspas så synes jeg det ser udmærket ud. Og det er en fin nok ide både at bruge antallet af reps og vægten til at øge med.

aien89 skrev:Men giver det mere masse, når du ligger i kalorieoverskud end f.eks. at køre HST-træningscyklus?

Massen kommer helt klart bedst når du kombinerer et kalorieoverskud med en fornuftig træning! Det er ikke enten eller, det er både og

Friche skrev:

Artz skrev:Hvis den er fin nok den måde hvor jeg trapper vægten lidt ned i 2 og 3 sæt. Er det her så også en ok måde at køre progression på:
EKSEMPEL
Bent Over Row:
1sæt: 1x8@60kg
2sæt: 1x8@57.5kg
3sæt: 1X6@55kg

Bent Over Row:
1sæt: 1x7@65kg
2sæt: 1x6@62.5kg
3sæt: 1x6@60kg

¨

Hvis den øverste er et træningspas og den nederste det næste træningspas så synes jeg det ser udmærket ud. Og det er en fin nok ide både at bruge antallet af reps og vægten til at øge med.

Yes, det var ment som første og så næste træningspas.
Havde jeg også skrevet, men kom vidst til at slette det.
Men det jo super at det kan bruges

Friche skrev:

aien89 skrev:Men giver det mere masse, når du ligger i kalorieoverskud end f.eks. at køre HST-træningscyklus?

Massen kommer helt klart bedst når du kombinerer et kalorieoverskud med en fornuftig træning! Det er ikke enten eller, det er både og

Jeg ved ikke helt om du forstod mit spørgsmål. Jeg spurgte om, hvad der gav bedst masse:
1. at være i kalorieoverskud og følge en HST-træningscyklus.
2. at være i kalorieoverskud og selv øge vægtene, når man føler, man kan?

aien89 skrev:

Friche skrev:

aien89 skrev:Men giver det mere masse, når du ligger i kalorieoverskud end f.eks. at køre HST-træningscyklus?

Massen kommer helt klart bedst når du kombinerer et kalorieoverskud med en fornuftig træning! Det er ikke enten eller, det er både og

Jeg ved ikke helt om du forstod mit spørgsmål. Jeg spurgte om, hvad der gav bedst masse:
1. at være i kalorieoverskud og følge en HST-træningscyklus.
2. at være i kalorieoverskud og selv øge vægtene, når man føler, man kan?

Nå, nej, okay, det var ikke helt det jeg havde forstået i første omgang

Men hvorvidt man får mere ud af at kører med fastlagt progression eller bare køre efter dagsformen afhænger 100% af hvor erfaren man er. Det første lange stykke tid man træner vil man sagtens kunne øge ret fornuftigt på dagsformen, men når man så stagnerer helt og ikke kan øge mere på dagsformen så er det en god ide at dekonditionere og smide noget fastlagt progression ind

Så hvis du føler at du kan øge vægtene regelmæssigt så bare bliv ved med det