Rhino skrev:Og ja man lærer om kulturelle værdier. Det er ikke ensbetydende med, at man tager dem til sig. Ellers ville flertallet sgu nok smide tørklædet, da de så ville vide at det er undertrykkende og dermed forfærdeligt primitivt.

Jeg er glad for, at du med din omfattende viden og totalt unbiased tilgang til studier af fremmede religioner og kulturer, kan fortælle muslimer verden over, præcis hvordan deres religion er skruet sammen. Kom nu lidt videre end at diskutere tørklæder og fokuser i stedet på ting der har bredere relevans. Tørklædet har en kulturhistorisk relevans for folk med muslimsk baggrund akkurat som kallotten (staveplade) fx har for jøderne. Benazir Bhutto gik med tørklæde. Asmaa Abdol Hamid (forfærdelig som hun måtte være) går med tørklæde.

Rhino skrev:Med andre ord, er du ligeglad med hvor stor en del af Danmark der med tiden bliver muslimsk. Nu er de vestlige værdier i store træk defineret rimelig tydeligt.
Kakkelborde og kolonihavehuse? Prøv ligestilling, ytringsfrihed og demokrati. De er vestlige værdier, som du også godt ved, ellers er det dig der skal "kræve skolepenge tilbage".

Ja selvfølgelig er jeg det. Bedøvende ligeglad. Som ethvert fornuftigt menneske naturligvis også er.

Det er interessant at se, hvordan du per automatik sætter lighedstegn mellem islam og undertrykkelse. Og meget misforstået. Benazir Bhutto var muslim og bar tørklæde - og samtidig en af de mest markante forkæmpere for demokrati og kvinders rettigheder i verden.

Rhino skrev:Men det er vel et tilfælde at det lige præcis er muslimske indvandrere der skaber problemerne, de er jo bare den uheldige minoritet som bliver forfulgt helt uden grund...

The Juice skrev:Du lader desuden stadig til totalt at overse de demografiske, socioøkonomiske og kulturelle variable i din kritik af folk med muslimsk baggrund. Din kritik er fortsat 100 % usaglig og helt ærligt lidt til grin.

Igen, religion er ikke den interessante variabel. Det burde ikke være så svært at forstå.

Måske er det lidt at hælde benzin på bålet, men jeg vil ikke snyde jer for denne artikel fra i går:

(I kan jo gætte på, hvem I tror de mest kriminelle i Danmark er, inden I trykker )
http://www.bt.dk/krimi/de-er-danmarks-mest-kriminelle

Ovenstående artikel skrev:Top ti over oprindelsesland:
1. Libanon (herunder statsløse palæstinensere)
2. Jugoslavien
3. Tyrkiet
4. Pakistan
5. Irak
6. Afghanistan
7. Iran
8. Sri Lanka
9. Bosnien-Hercegovina
10. Danmark

Kilde: Danmarks Statistik 2010

Rhino skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Rhino skrev:

The Juice skrev:

Rhino skrev:Hvor ser du at de tager vestlige værdier til sig? Og hvilke i så fald? De indvandrere der tager lange videregående uddannelser er ofte piger med tørklæde. På ingen måde rollemodeller så længe de bærer det.

Jeg kan se, at vi ikke har mere at snakke om. Med så unuanceret et menneskesyn kan man ikke føre en konstruktiv dialog, og hvis du ikke kan se det positive i at piger med indvandrerbaggrund uddanner sig, så kommer vi ingen vegne.

...

Uddannelse kan næppe kaldes en vestlig værdi.

Holdda kæft. Så har man hørt det med.

.. fuld respekt til The Juice, for ikke at gide bruge flere kræfter på den debat.

Du kunne evt. argumentere i stedet for at lede efter billeder på google. At visse indvandrerpiger tager en uddannelse er på ingen måde et tegn på at de vil slække på deres religion, og dermed tage flere vestlige værdier til sig. Der er masser af uddannede muslimer i mellemøsten. Det har intet at gøre med deres religion.

Argumentere?

.. med dig ?!?

Mnah. Så opnår jeg mere ved at forklare en dør, om Schopenhauer's tese om værdi in concreto vs. in absentia.


Btw:

Max skrev:Er fuldstændig ligeglad med hvad du kalder det så længe det sikrer samfundet mod at uskyldige personer skal slåes ihjel en gang til fordi at systemet i mine øjne fejler og så er jeg ligeglad med om man skyder dem i den nærmeste fængsel gård eller lukker dem inde på livstid.At begynde med at så kan vi ligeså godt henrette alle er helt ude i hampen og kan ikke se hvor du har det fra og mangler stadig at du(i)kan forklare mig hvorfor det ikke hjælper at henrette eller lukke folk inde på livstid? Er det eneste hvor der er vished for at samme person ikke gentager sin forbrydelse og når det er som i dag hvor du kan slippe billigere for et mord end økonomisk kriminalitet er der da ikke noget at sige til at nogle folk øger selvtægt,netop pga af at der ikke straffes hårdt nok.Vi kunne selvfølgelig også efter din logik sætte kriminelle i en rund kreds og få terapi for derefter at løslade dem og håbe på det bedste for det er jo enten eller og alt andet er jo hævngerrighed. At du finder det mere interessant at henrette folk der har stjålet en pakke kiks tre gange når du er i mod samme når det gælder drabssager undre mig for det vil du måske ikke kalde hævngerrighed?og er da om noget umenneskelig

1. Naturligvis er det ikke det du mener, du bliver bare nødt til at sætte lidt flere ord på, end "alle der er syge i hovedet og dræber skal bare fucking dø". Hvor sætter du skillelinjen? Hvis du begår mord med en pistol får du 10 år, hvis du derimod gør det med en maskinpistol så ryger knoppen? Du kan selvfølgelig også være så bastant, at alle drab skæres over en kam, men hvad så med faren der glemte sin 1½ årige datter i en autostol sidste sommer, som omkom af varme, skal han også dø?
Rent idépolitisk er dødsstraf ved enestående strafbare forhold skelsættende, retspolitisk måske endda eksekverbart, men i praksis noget lort. Det er en irreversibel handling, og det undergraver hele vores forvaklede danske syn på straf. Udgangspunktet for vores retsfølelse og selvretfærdighed er at når kriminelle har fået en hård nok straf, så kommer de ud som bedre mænd, hvis ikke de gjorde det, kunne vi, som jeg nævner, lige så godt dræbe dem alle nu. Desuden rejser dødsstraf problemstillingen omkring uskyldigt dømte. Du kan selvfølgelig være så forskruet at du hellere ser 1 uskyldig dømt og henrettet end 1 skyldig går fri, men det står for egen regning.

Et glimrende illustrativt eksempel er Pedal Ove. Ove Hansen var en sørgelig sut; lirekassemand, småalkoholiseret og bosat i frederikshavn, han var med andre ord lidt af en lokal særling. I 1981 da en ung kvinde forsvinder, var lokalbefolkningen hårdnakket besluttet på at gerningsmanden var Ove, og han bliver da ganske rigtigt også dømt, på baggrund af tvivlsomme vidneforklaringer og en vis søgthed fra politiets side. Han bliver idømt 12 år for manddrab da hun bliver fundet i 82. I 1992 hvor han stod foran løsladelse indenfor en overskuelig fremtid, tager den særlige klageret sagen op igen, da flere vidner kunne give Ove vandtætte alibier for den aften mordet var foregået, og han bliver naturligvis frikendt. Han var røget i svinget, for din triggerfingers letsindige tolerancetærskel.

2. Selvfølgelig slipper man billigere for et drab end grov økonomisk kriminalitet, en af årsagerne af at ansvarsgrundlaget i sidstnævnte ofte er skærpet og desuden forsætligt. Den anden side, og langt vigtigere, er at når typer som kenneth schwartz thomsen, steen bryde, klaus riskjær, lasse schou og vores alles Stein Bagger begår grove strafbare forhold, ja så er straffen naturligvis hårdere end når Peter Lundin maltrakterer sin kæreste og to børn, kodeordet her er proportionalitet, ikke efter hvor umenneskelig deres handling er, men i forhold til skaden forvoldt ifht samfundets interesser. Se dét "max", det lære de dig ikke i samfundtimerne i 8. klasse.

3. Hold op med den der 3xkikse snak. kodeordet er vanekriminalitet, af grove forbrydelser, hvilket du ville vide hvis du brugte din tid på at læse lidt kriminologi, f.eks. om den omtalte doktrin; three strikes law, istedet for at fyre hovedkulds lort af på internetfora, uden skyggen af punktering.

The Juice skrev:

Rhino skrev:Med andre ord, er du ligeglad med hvor stor en del af Danmark der med tiden bliver muslimsk. Nu er de vestlige værdier i store træk defineret rimelig tydeligt.
Kakkelborde og kolonihavehuse? Prøv ligestilling, ytringsfrihed og demokrati. De er vestlige værdier, som du også godt ved, ellers er det dig der skal "kræve skolepenge tilbage".

Ja selvfølgelig er jeg det. Bedøvende ligeglad. Som ethvert fornuftigt menneske naturligvis også er.

Så må du jo nyde at kigge på statistikker. Hvor fantastisk en "mangfoldighed" vi får ved muslimsk indvandring. Godt din naive holdning efterhånden er sjælden.

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

madein89 skrev:

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

Som jeg skrev før - læs lidt op på hvad vestlige værdier er.
Uddannelse findes også i Kina, de er endda bedre end os i øjeblikket. Uddannelse i sig selv er ikke en vestlig værdi. Så fat det dog. Som sagt er vestlige værdier defineret som demokrati, ligestilling, humanistiske domstole og ytringsfrihed.

Rhino skrev:

madein89 skrev:

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

Som jeg skrev før - læs lidt op på hvad vestlige værdier er.
Uddannelse findes også i Kina, de er endda bedre end os i øjeblikket. Uddannelse i sig selv er ikke en vestlig værdi. Så fat det dog. Som sagt er vestlige værdier defineret som demokrati, ligestilling, humanistiske domstole og ytringsfrihed.

Hvad i hunden er en humanistisk domstol?

8800 skrev:

Rhino skrev:

madein89 skrev:

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

Som jeg skrev før - læs lidt op på hvad vestlige værdier er.
Uddannelse findes også i Kina, de er endda bedre end os i øjeblikket. Uddannelse i sig selv er ikke en vestlig værdi. Så fat det dog. Som sagt er vestlige værdier defineret som demokrati, ligestilling, humanistiske domstole og ytringsfrihed.

Hvad i hunden er en humanistisk domstol?

Mangel på uddanelse i ikke-vestlige lande.

8800 skrev:Hvad i hunden er en humanistisk domstol?

Der skulle stå humanistisk retssamfund.

The Juice.. Ærgeligt du ikke kan se virkeligheden.. Du er så gennemsyret venstreorienteret!

Napoleon2 skrev:The Juice.. Ærgeligt du ikke kan se virkeligheden.. Du er så gennemsyret venstreorienteret!

Wow.



.. du ved åbenbart ikke engang, hvad "venstreorienteret" betyder.

Napoleon2 skrev:The Juice.. Ærgeligt du ikke kan se virkeligheden.. Du er så gennemsyret venstreorienteret!

Lols. Jeg er libertarianer.

Rhino skrev:Så må du jo nyde at kigge på statistikker. Hvor fantastisk en "mangfoldighed" vi får ved muslimsk indvandring. Godt din naive holdning efterhånden er sjælden.

Jeg prøver lige igen:

The Juice skrev:Du lader desuden stadig til totalt at overse de demografiske, socioøkonomiske og kulturelle variable i din kritik af folk med muslimsk baggrund. Din kritik er fortsat 100 % usaglig og helt ærligt lidt til grin.

A Menace To Chicken skrev:

Napoleon2 skrev:The Juice.. Ærgeligt du ikke kan se virkeligheden.. Du er så gennemsyret venstreorienteret!

Wow.



.. du ved åbenbart ikke engang, hvad "venstreorienteret" betyder.

Kan du kun komme med små dumme bemærkninger?

Han snakker nok i relation til indvandrerpolitik som denne tråd omhandler. Det er nok ikke fordelingspolitikken vi snakker om her.

Fra wikipedia (fuck hvor det er fra, enhver idiot ved det): "Hvis man er venstreorienteret med fokus på indvandrerpolitik, er man positiv over for multikulturalisme."

Venstreorienteret hvad angår værdi-politik.
Altså ikke ideologisk bestemt.

Rhino skrev:

madein89 skrev:

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

Som jeg skrev før - læs lidt op på hvad vestlige værdier er.
Uddannelse findes også i Kina, de er endda bedre end os i øjeblikket. Uddannelse i sig selv er ikke en vestlig værdi. Så fat det dog. Som sagt er vestlige værdier defineret som demokrati, ligestilling, humanistiske domstole og ytringsfrihed.

Der findes uddannelse i Kina - korrekt. Men det er ikke ensbetydende med at de elever der går i en kinesisk skole bliver udsat for "vestlige værdier", am I right? Det er sådan jeg forstår din pointe.

Nu har jeg både gået i skole i Danmark, i mellemøsten og nu i Danmark igen. Hvis en muslim går i skole i den vestlige verden, skulle det overraske mig meget hvis denne muslim ikke bliver præsenteret for disse vestlige værdier, og om man vil det eller ej, så vil det påvirke den pågældende person i en eller anden grad. Jeg har muslimske kammerater der har taget uddannelser i vesten, og ja, de har sgu taget en hel del af det til sig. Så en eller anden effekt må det vel have?!

Pointen er, at fremskridtet ligger i at en muslimsk person tager en uddannelse i Danmark idet den person ikke kan undgå at blive påvirket af de værdier som der bliver undervist i, i vores skolesystem. Hvad enten dette er folkeskole, gymnasier eller universiteter.

Rhino skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Napoleon2 skrev:The Juice.. Ærgeligt du ikke kan se virkeligheden.. Du er så gennemsyret venstreorienteret!

Wow.



.. du ved åbenbart ikke engang, hvad "venstreorienteret" betyder.

Kan du kun komme med små dumme bemærkninger?

Han snakker nok i relation til indvandrerpolitik som denne tråd omhandler. Det er nok ikke fordelingspolitikken vi snakker om her.

Fra wikipedia (fuck hvor det er fra, enhver idiot ved det): "Hvis man er venstreorienteret med fokus på indvandrerpolitik, er man positiv over for multikulturalisme."

Wikepedia, javel. Så har USA altså, indtil fornylig, været et meget, meget venstreorienteret land. Især under Reagan-administrationen. Hold da op, hvor er i kloge. Bliv endelig ved med at undervise og opdrage os stakkels idioter og ignoranter.

Rhino skrev:

madein89 skrev:

Rhino skrev:Prøv at søge efter vestlige værdier på google, og kom tilbage senere. Uddannelse eksisterer over hele verden så hvordan fanden kan du kalde det en vestlig værdi?

Omg:D Så fordi nogle tager en uddannelse i Teheran, kan uddannelse ikke siges at være en vestlig værdi? Det kan jo sagtens være en vestlig værdi, selvom det er muligt at tage en udannelse over stort set hele verden; det er egentlig bare en vestlig værdi, fordi det betyder særlig meget for den vestlige civilisation. I den vestlige verden, kan du jo ikke ligefrem opstøve mange, der kan stille spørgsmål ved vigtigheden af uddannelse; det kan du sagtens finde i den ikke-vestlige verden, fx (og især) i lande som Iran, Saudi Arabien og Yemen. Og hvor føler jeg mig egentlig dum, når jeg kan gå med til at diskutere noget så indiskutabelt og himmelråbende indlysende, men det siger jo nok heldigvis mere om dig, end det gør om mig, kan jeg jo trøste mig med...

Som jeg skrev før - læs lidt op på hvad vestlige værdier er.
Uddannelse findes også i Kina, de er endda bedre end os i øjeblikket. Uddannelse i sig selv er ikke en vestlig værdi. Så fat det dog. Som sagt er vestlige værdier defineret som demokrati, ligestilling, humanistiske domstole og ytringsfrihed.

Så din påstand er simpelthen, at hvis et ikke-vestligt land, lad os sige Kina, blev et demokrati, kunne demokrati så ikke længere siges at være en vestlig værdi? Din logik hænger jo ikke sammen..

Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle. Ting der er private anliggender vedkommer mig ikke så længe de holdes privat. Jeg har selvfølgelig et enormt problem med fundamentalisme - både den kristne og den islamistiske. Men det er ikke sagens kerne. Det er ikke de unge drenges religion der bevirker, at begår kriminalitet. Det er deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund. Ligeledes er det heller ikke deres fædres religion, der bevirker, at de overfalder sagesløse Føtex-medarbejdere. Det er - you guessed it - deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund.

Bemærk at jeg ikke nedtoner de reelle problemer. De eksisterer skam og bør håndteres. Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

madein89 skrev:Så din påstand er simpelthen, at hvis et ikke-vestligt land, lad os sige Kina, blev et demokrati, kunne demokrati så ikke længere siges at være en vestlig værdi? Din logik hænger jo ikke sammen..

Nej, nej, nej. Lad nu være med at grave dig selv mere ned. Min "logik"?
Vestlige værdier er ikke defineret af mig. En tilfældig uddannelse er ikke en "&¤#/@ værdi i sig selv! Gider ikke gentage mig selv, du burde kunne forstå det meget simple budskab.

The Juice skrev:Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

Kig på Saudi Arabien. Et rigt, højteknologisk land, men med syge islamiske regler. Uddannelse og rigdom har intet at sige, i forhold til deres hjernevaskede klamren til Islam. Du snakker kun om kriminaliteten. Som sagt, er problemet mindst lige så stort i vores syn på værdierne.

Se fx i forhold til ytringsfrihed:
”Ifølge en ny undersøgelse, som Capacent har lavet for DR, mener 80 procent af muslimerne i Danmark, at offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne burde have været forbudt.” http://www.sappho.dk/muslimer-i-tal.htm

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle.

Er det meningen den sammenligning skal være sjov?

Hvad gør Saudi-Arabien til et såkaldt højteknologisk land?

Rhino skrev:Kig på Saudi Arabien. Et rigt, højteknologisk land, men med syge islamiske regler. Uddannelse og rigdom har intet at sige, i forhold til deres hjernevaskede klamren til Islam. Du snakker kun om kriminaliteten. Som sagt, er problemet mindst lige så stort i vores syn på værdierne.

Det mener du forhåbentlig ikke alvorligt? Saudi Arabien er et af de mest undertrykkende lande i verden og et af de lande i verden, hvor den relative fattigdom er allerstørst.

Rhino skrev:”Ifølge en ny undersøgelse, som Capacent har lavet for DR, mener 80 procent af muslimerne i Danmark, at offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne burde have været forbudt.”

Og 20 % synes angiveligt, at de var okay. Se det synes jeg er interessant. For det betyder, at en religions kulturelle særprægetheder kan gradbøjes akkurat som kristendommen er blevet det gennem årene. Og her er uddannelse fortsat nøglen.

Rhino skrev:Er det meningen den sammenligning skal være sjov?

Nej. Jeg er oprigtigt ligeglade med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle.

Rhino skrev:

madein89 skrev:Så din påstand er simpelthen, at hvis et ikke-vestligt land, lad os sige Kina, blev et demokrati, kunne demokrati så ikke længere siges at være en vestlig værdi? Din logik hænger jo ikke sammen..

Nej, nej, nej. Lad nu være med at grave dig selv mere ned. Min "logik"?
Vestlige værdier er ikke defineret af mig. En tilfældig uddannelse er ikke en "&¤#/@ værdi i sig selv! Gider ikke gentage mig selv, du burde kunne forstå det meget simple budskab.

Det var da godt nok et meget vagt svar:D Jeg synes det er lidt pudsigt at du begynder at fare sådan op og sjovt nok ikke har lyst til at svare på mit ellers meget simple spørgsmål:

Hvis Kina blev et demokrati, vil demokrati så ikke længere være en vestlig værdi?

Hvis du mener at demokrati stadig vil være en vestlig værdi, - hvad jeg da håber du gør, - kan du jo heller ikke argumentere for at uddannelse ikke er en vestlig værdi bare fordi at den ikke-vestlige verden bliver bedre og bedre uddannet. Den ikke-vestlige verden bliver jo også mere og mere demokratisk(ikke alle steder, men generelt), men derfor er demokrati jo stadig en vestlig værdi(hvad du også medgiver) og det er netop derfor at din logik simpelthen ikke holder.

Jeg fatter ikke, hvorfor du bliver ved og ikke bare indrømmer at du kom til at sige noget, der vidst var noget vrøvl. Nu er der efterhånden nogle stykker, der har påpeget, hvor dum din påstand er og der er sjovt nok ikke nogen, der har givet dig medhold i det.

Moody skrev:

Max skrev:Er fuldstændig ligeglad med hvad du kalder det så længe det sikrer samfundet mod at uskyldige personer skal slåes ihjel en gang til fordi at systemet i mine øjne fejler og så er jeg ligeglad med om man skyder dem i den nærmeste fængsel gård eller lukker dem inde på livstid.At begynde med at så kan vi ligeså godt henrette alle er helt ude i hampen og kan ikke se hvor du har det fra og mangler stadig at du(i)kan forklare mig hvorfor det ikke hjælper at henrette eller lukke folk inde på livstid? Er det eneste hvor der er vished for at samme person ikke gentager sin forbrydelse og når det er som i dag hvor du kan slippe billigere for et mord end økonomisk kriminalitet er der da ikke noget at sige til at nogle folk øger selvtægt,netop pga af at der ikke straffes hårdt nok.Vi kunne selvfølgelig også efter din logik sætte kriminelle i en rund kreds og få terapi for derefter at løslade dem og håbe på det bedste for det er jo enten eller og alt andet er jo hævngerrighed. At du finder det mere interessant at henrette folk der har stjålet en pakke kiks tre gange når du er i mod samme når det gælder drabssager undre mig for det vil du måske ikke kalde hævngerrighed?og er da om noget umenneskelig

1. Naturligvis er det ikke det du mener, du bliver bare nødt til at sætte lidt flere ord på, end "alle der er syge i hovedet og dræber skal bare fucking dø". Hvor sætter du skillelinjen? Hvis du begår mord med en pistol får du 10 år, hvis du derimod gør det med en maskinpistol så ryger knoppen? Du kan selvfølgelig også være så bastant, at alle drab skæres over en kam, men hvad så med faren der glemte sin 1½ årige datter i en autostol sidste sommer, som omkom af varme, skal han også dø?
Rent idépolitisk er dødsstraf ved enestående strafbare forhold skelsættende, retspolitisk måske endda eksekverbart, men i praksis noget lort. Det er en irreversibel handling, og det undergraver hele vores forvaklede danske syn på straf. Udgangspunktet for vores retsfølelse og selvretfærdighed er at når kriminelle har fået en hård nok straf, så kommer de ud som bedre mænd, hvis ikke de gjorde det, kunne vi, som jeg nævner, lige så godt dræbe dem alle nu. Desuden rejser dødsstraf problemstillingen omkring uskyldigt dømte. Du kan selvfølgelig være så forskruet at du hellere ser 1 uskyldig dømt og henrettet end 1 skyldig går fri, men det står for egen regning.

Et glimrende illustrativt eksempel er Pedal Ove. Ove Hansen var en sørgelig sut; lirekassemand, småalkoholiseret og bosat i frederikshavn, han var med andre ord lidt af en lokal særling. I 1981 da en ung kvinde forsvinder, var lokalbefolkningen hårdnakket besluttet på at gerningsmanden var Ove, og han bliver da ganske rigtigt også dømt, på baggrund af tvivlsomme vidneforklaringer og en vis søgthed fra politiets side. Han bliver idømt 12 år for manddrab da hun bliver fundet i 82. I 1992 hvor han stod foran løsladelse indenfor en overskuelig fremtid, tager den særlige klageret sagen op igen, da flere vidner kunne give Ove vandtætte alibier for den aften mordet var foregået, og han bliver naturligvis frikendt. Han var røget i svinget, for din triggerfingers letsindige tolerancetærskel.

2. Selvfølgelig slipper man billigere for et drab end grov økonomisk kriminalitet, en af årsagerne af at ansvarsgrundlaget i sidstnævnte ofte er skærpet og desuden forsætligt. Den anden side, og langt vigtigere, er at når typer som kenneth schwartz thomsen, steen bryde, klaus riskjær, lasse schou og vores alles Stein Bagger begår grove strafbare forhold, ja så er straffen naturligvis hårdere end når Peter Lundin maltrakterer sin kæreste og to børn, kodeordet her er proportionalitet, ikke efter hvor umenneskelig deres handling er, men i forhold til skaden forvoldt ifht samfundets interesser. Se dét "max", det lære de dig ikke i samfundtimerne i 8. klasse.

3. Hold op med den der 3xkikse snak. kodeordet er vanekriminalitet, af grove forbrydelser, hvilket du ville vide hvis du brugte din tid på at læse lidt kriminologi, f.eks. om den omtalte doktrin; three strikes law, istedet for at fyre hovedkulds lort af på internetfora, uden skyggen af punktering.

Nu er det dig selv der samligner med Usa hvor du netop i princippet kan blive i dømt livstid for at stæle 3 gange.At du tror at man bliver et bedre menneske af straf er sød men naiv og kommer til at tænke på de lærde i gamle dage:De kunne snakke i timevis om hvor mange tænder en hest have og er blev brugt mange timer frem og tilbage men ikke en af dem kunne finde på at gå ud at tælle dem i hestens kæft så ikke alt der kan løses bag et skrivebord men det finder du nok ud af når du kommer ud i den virkelige verden

Off Topic: "God is perfect. Men and women are imperfect. As a result mankind can only create imperfect religions. " Beskriver mit syn på Religion, er i øvrigt selv troende.

The Juice skrev:Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle. Ting der er private anliggender vedkommer mig ikke så længe de holdes privat. Jeg har selvfølgelig et enormt problem med fundamentalisme - både den kristne og den islamistiske. Men det er ikke sagens kerne. Det er ikke de unge drenges religion der bevirker, at begår kriminalitet. Det er deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund. Ligeledes er det heller ikke deres fædres religion, der bevirker, at de overfalder sagesløse Føtex-medarbejdere. Det er - you guessed it - deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund.

Bemærk at jeg ikke nedtoner de reelle problemer. De eksisterer skam og bør håndteres. Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

Dit syn på retspolitik & indvandrere burde være nok til, at dømme dig.

Napoleon2 skrev:

The Juice skrev:Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle. Ting der er private anliggender vedkommer mig ikke så længe de holdes privat. Jeg har selvfølgelig et enormt problem med fundamentalisme - både den kristne og den islamistiske. Men det er ikke sagens kerne. Det er ikke de unge drenges religion der bevirker, at begår kriminalitet. Det er deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund. Ligeledes er det heller ikke deres fædres religion, der bevirker, at de overfalder sagesløse Føtex-medarbejdere. Det er - you guessed it - deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund.

Bemærk at jeg ikke nedtoner de reelle problemer. De eksisterer skam og bør håndteres. Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

Dit syn på retspolitik & indvandrere burde være nok til, at dømme dig.

Altså at kalde Juicen venstreorienteret i ordets klassiske forstand er da tåbeligt. Manden er liberal.

8800 skrev:

Napoleon2 skrev:

The Juice skrev:Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle. Ting der er private anliggender vedkommer mig ikke så længe de holdes privat. Jeg har selvfølgelig et enormt problem med fundamentalisme - både den kristne og den islamistiske. Men det er ikke sagens kerne. Det er ikke de unge drenges religion der bevirker, at begår kriminalitet. Det er deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund. Ligeledes er det heller ikke deres fædres religion, der bevirker, at de overfalder sagesløse Føtex-medarbejdere. Det er - you guessed it - deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund.

Bemærk at jeg ikke nedtoner de reelle problemer. De eksisterer skam og bør håndteres. Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

Dit syn på retspolitik & indvandrere burde være nok til, at dømme dig.

Altså at kalde Juicen venstreorienteret i ordets klassiske forstand er da tåbeligt. Manden er liberal.

Så er han tilsyneladende dybt Uenig med de/det parti han støtter, så det kommer til værdipolitik- som fylder mere og mere..

The Juice skrev:

Rhino skrev:Kig på Saudi Arabien. Et rigt, højteknologisk land, men med syge islamiske regler. Uddannelse og rigdom har intet at sige, i forhold til deres hjernevaskede klamren til Islam. Du snakker kun om kriminaliteten. Som sagt, er problemet mindst lige så stort i vores syn på værdierne.

Det mener du forhåbentlig ikke alvorligt? Saudi Arabien er et af de mest undertrykkende lande i verden og et af de lande i verden, hvor den relative fattigdom er allerstørst.

Jeg havde faktisk Dubai i tankerne, det ligger ikke i Saudi Arabien, min fejl. Det ændrer ikke på, at uanset hvor uddannet landet er, er det ikke ensbetydende med at religionen bliver mindre. Deres syge regler taler for sig selv.

Og 20 % synes angiveligt, at de var okay. Se det synes jeg er interessant. For det betyder, at en religions kulturelle særprægetheder kan gradbøjes akkurat som kristendommen er blevet det gennem årene. Og her er uddannelse fortsat nøglen.

HVOR ser du at de 20% er mere uddannede??

Nej. Jeg er oprigtigt ligeglade med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle.

Det er jo latterligt at sammenligne homoseksuelle med religiøse, derfor spørgsmålet. Homoseksuelle kan ikke ændre på deres situation.

Napoleon2 skrev:

8800 skrev:

Napoleon2 skrev:

The Juice skrev:Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jeg er som nævnt bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, hinduer eller homoseksuelle. Ting der er private anliggender vedkommer mig ikke så længe de holdes privat. Jeg har selvfølgelig et enormt problem med fundamentalisme - både den kristne og den islamistiske. Men det er ikke sagens kerne. Det er ikke de unge drenges religion der bevirker, at begår kriminalitet. Det er deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund. Ligeledes er det heller ikke deres fædres religion, der bevirker, at de overfalder sagesløse Føtex-medarbejdere. Det er - you guessed it - deres socioøkonomiske og kulturelle baggrund.

Bemærk at jeg ikke nedtoner de reelle problemer. De eksisterer skam og bør håndteres. Men løsningen er ikke, som Rhino og resten af den værdipolitiske højrefløj bilder sig selv ind, at angribe deres religion for derved at tvinge dem til at være bedre borgere. Løsningen er at give dem uddannelse og arbejde. Folk holder som sagt op med at slås, hvis de er beskæftiget og er godt uddannede.

Dit syn på retspolitik & indvandrere burde være nok til, at dømme dig.

Altså at kalde Juicen venstreorienteret i ordets klassiske forstand er da tåbeligt. Manden er liberal.

Så er han tilsyneladende dybt Uenig med de/det parti han støtter, så det kommer til værdipolitik- som fylder mere og mere..

Hvem støtter han da?