Rows i smithstativ

Det er ikke længe siden jeg er startet med at træne, og derfor forsøger jeg også at lære en god teknik i alle øvelser jeg laver. Som en rygøvelse har jeg bl.a. barbell bent over rows, som jeg kører med overhåndsgreb.
Sidste træning forsøgte jeg mig så med rows ved smithstativet, for at se om det var en god variation. Jeg fik mine fødder godt ind understangen og holdt mig mere oprejst, end jeg normalt gør ved barbell bent over rows, og lavede den med underhånd. Huskede selvfølgelig ret lænd. Det gik meget fint synes jeg. Men er det forsvarligt nok at gøre sådan eller hvordan?

Det er en pisse god ide som variation. Rows er en af forholdsvis få ting som Smith-stativet kan bruges til. Ikke desto mindre, så synes jeg at stricte Rows fungere bedst på denne måde, evt. efter nogle tungere/mere cheatede sæt i en anden, mere velegnet øvelse.

TherightPath skrev:Det er ikke længe siden jeg er startet med at træne, og derfor forsøger jeg også at lære en god teknik i alle øvelser jeg laver. Som en rygøvelse har jeg bl.a. barbell bent over rows, som jeg kører med overhåndsgreb.
Sidste træning forsøgte jeg mig så med rows ved smithstativet, for at se om det var en god variation. Jeg fik mine fødder godt ind understangen og holdt mig mere oprejst, end jeg normalt gør ved barbell bent over rows, og lavede den med underhånd. Huskede selvfølgelig ret lænd. Det gik meget fint synes jeg. Men er det forsvarligt nok at gøre sådan eller hvordan?

Det er hul i hovedet.

Jeg har aldrig set nogen der køre så lodret i rows at smithen kan forsvares... Jeg ville meget hellere bare køre nogle yates med en barbell. Rows i smith er imo mindst ligeså fjollet som pres, hvis ikke mere.

Lidt forskellige syn på sagen kan jeg se

Der burde ikke være ret meget at ralfe om synes jeg... Der er så mange alternativer til rygtræning som er langt bedre. Hvis min eneste mulighed for at træne ryg bestod af at træne i smithen ville jeg sætte stangen helt op og lave pullups. Rows er imo, som Sandy siger, hul i hovedet.

Det er lort med lort på i lortesovs.

Det kan illustreres fint ved at se på biomekanikken i musklerne.

Friche skrev:Der burde ikke være ret meget at ralfe om synes jeg... Der er så mange alternativer til rygtræning som er langt bedre. Hvis min eneste mulighed for at træne ryg bestod af at træne i smithen ville jeg sætte stangen helt op og lave pullups. Rows er imo, som Sandy siger, hul i hovedet.

.. jeg ville nu hellere sætte den lavt, smække fødderne op på en bænk og køre inverted rows. Ellers er jeg helt enig; BOR i smith er dybt go'nat. Man har ikke en chance for at justere kroppen ifht. stangens bevægelse, da denne er fastlåst - og er derfor nødt til at flytte fødderne rundt under udførelse istedet.

Smith er et udmærket redskab til div. variation, men til rows... - nej.

Hvad så med militarypres i smithstativ, er det også helt galt?
Altså blot som for at køre noget andet en dumbbell skulderpres engang imellem.

Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

Misterhamper skrev:Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

A) Det ændrer ikke på at det rent biomekanisk er en lorteøvelse og nemt kan erstattes af andre alterntiver.

B) Du aner da ikke noget om om vi andre har prøvet det

Misterhamper skrev:Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

Om du "synes at den er god" eller ej betyder ikke at det er en god øvelse, men hey, jeg har haft den her diskution med dig før. Slå dig bare løs.

TherightPath skrev:Hvad så med militarypres i smithstativ, er det også helt galt?

Så hellere kør seated front pres

stuffmeister skrev:
TherightPath skrev:Hvad så med militarypres i smithstativ, er det også helt galt?

Så hellere kør seated front pres

Mnjah, smith front-press (eller BTN for den sags skyld, oh skræk) fungerer faktisk udmærket - som variation.

Friche skrev:
Misterhamper skrev:Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

A) Det ændrer ikke på at det rent biomekanisk er en lorteøvelse og nemt kan erstattes af andre alterntiver.

B) Du aner da ikke noget om om vi andre har prøvet det

Gør ikke den store forskel om den er "biomekanisk lort" hvis man kun kører den for at få et stort pump.

Misterhamper skrev:
Friche skrev:
Misterhamper skrev:Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

A) Det ændrer ikke på at det rent biomekanisk er en lorteøvelse og nemt kan erstattes af andre alterntiver.

B) Du aner da ikke noget om om vi andre har prøvet det

Gør ikke den store forskel om den er "biomekanisk lort" hvis man kun kører den for at få et stort pump.

Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda :wink:

A Menace To Chicken skrev:
stuffmeister skrev:
TherightPath skrev:Hvad så med militarypres i smithstativ, er det også helt galt?

Så hellere kør seated front pres

Mnjah, smith front-press (eller BTN for den sags skyld, oh skræk) fungerer faktisk udmærket - som variation.

Jeg mente også seated front-press i smithstativet

stuffmeister skrev:
A Menace To Chicken skrev:
stuffmeister skrev:
TherightPath skrev:Hvad så med militarypres i smithstativ, er det også helt galt?

Så hellere kør seated front pres

Mnjah, smith front-press (eller BTN for den sags skyld, oh skræk) fungerer faktisk udmærket - som variation.

Jeg mente også seated front-press i smithstativet

Okæh, så forstår jeg bedre!

:drink:

MBang skrev:Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda

Chancen for skader er stærkt minimeret i den øvelse så, så ja, det ændrer sig pludselig.................

Misterhamper skrev:
MBang skrev:Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda

Chancen for skader er stærkt minimeret i den øvelse så, så ja, det ændrer sig pludselig.................

Bevægelsen i øvelsen er stadig lige fucked.

MBang skrev:
Misterhamper skrev:
MBang skrev:Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda

Chancen for skader er stærkt minimeret i den øvelse så, så ja, det ændrer sig pludselig.................

Bevægelsen i øvelsen er stadig lige fucked.

Og hvad forskel gør det så, hvis den opfylder: lavt skadespotentiale, super pump og føles 'godt'.

Misterhamper skrev:
MBang skrev:
Misterhamper skrev:
MBang skrev:Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda

Chancen for skader er stærkt minimeret i den øvelse så, så ja, det ændrer sig pludselig.................

Bevægelsen i øvelsen er stadig lige fucked.

Og hvad forskel gør det så, hvis den opfylder: lavt skadespotentiale, super pump og føles 'godt'.

ikke meget, da du tilsyneladende er brosience freak. jeg ved godt at belastning har noget at sige, men at du syntes at det føles godt har ingen indvirkning på at øvelse biomekanisk set ikke er god, og derved har den ikke et lavt skadespotentiale. mange bænker også kun til overarmen er vandret og albuerne er på niveau med skuldrene, fordi de syntes det er føles godt. ikke desto mindre er det forkert.

MBang skrev:
Misterhamper skrev:
MBang skrev:
Misterhamper skrev:
MBang skrev:Nej for alting ændre sig pludselig når man kører efter pump, oohh right Jane Fonda

Chancen for skader er stærkt minimeret i den øvelse så, så ja, det ændrer sig pludselig.................

Bevægelsen i øvelsen er stadig lige fucked.

Og hvad forskel gør det så, hvis den opfylder: lavt skadespotentiale, super pump og føles 'godt'.

ikke meget, da du tilsyneladende er brosience freak. jeg ved godt at belastning har noget at sige, men at du syntes at det føles godt har ingen indvirkning på at øvelse biomekanisk set ikke er god, og derved har den ikke et lavt skadespotentiale. mange bænker også kun til overarmen er vandret og albuerne er på niveau med skuldrene, fordi de syntes det er føles godt. ikke desto mindre er det forkert.

Lavere vægt + mere fokus på teknik i øvelsen = ikke stort skadespotentiale i den øvelse...........
Du snakker jo som om at man skal køre max tungt i alle øvelser

Jeg troede virkelig aldrig at det skulle ske, men..

Misterhamper skrev:
Friche skrev:
Misterhamper skrev:Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

A) Det ændrer ikke på at det rent biomekanisk er en lorteøvelse og nemt kan erstattes af andre alterntiver.

B) Du aner da ikke noget om om vi andre har prøvet det

Gør ikke den store forskel om den er "biomekanisk lort" hvis man kun kører den for at få et stort pump.

+1

Det er måske svært for folk som ikke har prøvet øvelsen at udtale sig om den. Ser vi bort fra det faktuelle om at den rent biomekanisk er forkert, jamen så føles den altså helt igennem rigtig godt. Og som Hamper siger, kører man strict, med få kg. for at få et godt pump, så er øvelsen en god variation at have med i sit program.

Gå ud og prøv den en gang!

Hmmm... - jeg sidder og bliver lidt tvivlsom, på mit eget standpunkt. Måske har jeg bare fåkket rundt, de gange jeg har forsøgt mig med smith-rows. Et godt påmph, som finisher på back-day, er ikke at kimse af. Jeg er trods alt stor fan af one-hand machine rows.

Måske man skulle give den en chance.

.. btw, så kan one-hand T-bar rows varmt anbefales. Sublimt stretch i mid-trapz, rhomboids og teres - og et glimrende pump, ikke mindst.

Det er en pisse god ide som variation. Rows er en af forholdsvis få ting som Smith-stativet kan bruges til. Ikke desto mindre, så synes jeg at stricte Rows fungere bedst på denne måde, evt. efter nogle tungere/mere cheatede sæt i en anden, mere velegnet øvelse.Det er en pisse god ide som variation. Rows er en af forholdsvis få ting som Smith-stativet kan bruges til. Ikke desto mindre, så synes jeg at stricte Rows fungere bedst på denne måde, evt. efter nogle tungere/mere cheatede sæt i en anden, mere velegnet øvelse.

Nu har jeg faktisk prøvet øvelsen godt, i modsætning til mange her i tråden: den føles rigtig god, og er rigtig god til lidt højere reps, eller for at få et godt pump

Måske en af jer gad smide en video ind, hvor i udfører denne awesome rows variation, så vi andre kan få udvidet vores horisont?

http://www.shapefit.com/middle-back-exercises-smith-machine-bent-over-rows.html

Edith Von Edit: det er så ikke mig, på videoen. Jeg ville aldrig træne iført cap. Man har vel pli.

Thanks

Jeg ville hellere stoppe med at træne ryg end at lave det lort der.

Legend skrev:Jeg ville hellere stoppe med at træne ryg end at lave det lort der.

Rows i smithstativ

Brugere online