http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.p ... 89165.html

Er det særligt fair? Tror at han har det af helvedes til i forvejen...

TheFatboy skrev:http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23289165.html

Er det særligt fair? Tror at han har det af helvedes til i forvejen...

jeg mener ikke det er fair, som så ofte når folk sigtes for uagtsomt manddrab.

det er selvfølgelig en meget sørgelig hændelse, og jeg mener selvfølgelig også sagen burde undersøges nærmere. men jeg kan sagtens forstå man kan glemme sådanne ting, men jeg mener ikke man bør dømmes, med mindre der stikker mere under en som så.

Det er bare en sær sigtelse. Hvem får noget positivt ud af det? Tænk, hvis det ender med at han ryger i fængsel et par år. Så er hverdagen da godt og grundigt revet fra hinanden i den lille familie.

Tror moren til barnet hader ham mere end noget andet lige nu =/

jeg disskutere netop dette emne med en veninde igår. hun synes både det ene og det andet, hun mente at faren burde, spæres inde for altid, og bla bla bla. hun troede for det første at faren gjorde det med vilje, og hun kunne under igen omstændigheder forstå, at han kunne glemme det hvis det var tilfældet.

jeg mener ikke folk der har denne holdning, formår at tolke sagen rigtigt, men istedet lader føleserne løbe af med sig. jeg kunne godt forestille mig at der kom indlæg, af samme karakter, som min venindes holdning.

Det er godt nok sørgeligt. Men man kan trodsalt ikke lave om på lovene, og det er jo blot en skam for faren, og ikke mindst familien.

TheFatboy skrev:Det er bare en sær sigtelse. Hvem får noget positivt ud af det? Tænk, hvis det ender med at han ryger i fængsel et par år. Så er hverdagen da godt og grundigt revet fra hinanden i den lille familie.

jeg tror sigtelsen, skal lægge til grund for yderligere udersøgelse af sagen, så på den vis er det vil fint nok, men hvis det ender med en dom, andet end hvad det kan give at glemme sit barn, synes jeg bare at historien bliver endnu mere trist .

Det kan jo desværre godt lade sig gøre at glemme barnet også fordi den lille stakkel kun var 1 år, så det ikke ligefrem noget som faren havde på rutinen....

Men man kan jo forstille sig at faren og moderen var skilt og så kan der jo stikke en masse ting indunder osv. osv!

NimseBimse skrev:Det kan jo desværre godt lade sig gøre at glemme barnet også fordi den lille stakkel kun var 1 år, så det ikke ligefrem noget som faren havde på rutinen....

Men man kan jo forstille sig at faren og moderen var skilt og så kan der jo stikke en masse ting indunder osv. osv!

lige præcis vi kender jo ikke sagen yderligere, det er også derfor jeg mener at den skal undersøges til grunds.

Cykelmyggen Egon skrev:lige præcis vi kender jo ikke sagen yderligere, det er også derfor jeg mener at den skal undersøges til grunds.

Det også lidt mystisk de er forholdsvis så hurtige ude og sigte ham, det er jo ikke fordi de er en procedure-sag. De giver ham jo sigtelsen med i bagagen før krise psykologen.. Eller er det helt normalt?

Cykelmyggen Egon skrev:

TheFatboy skrev:http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23289165.html

Er det særligt fair? Tror at han har det af helvedes til i forvejen...

jeg mener ikke det er fair, som så ofte når folk sigtes for uagtsomt manddrab.

det er selvfølgelig en meget sørgelig hændelse, og jeg mener selvfølgelig også sagen burde undersøges nærmere. men jeg kan sagtens forstå man kan glemme sådanne ting, men jeg mener ikke man bør dømmes, med mindre der stikker mere under en som så.

Hvad skulle han så sigtes for? I skal lige have hold i forsætsgraderne indenfor for straffelovgivningen!

Kig i straffelovens §20 om forsætsgrader!

Forsæt (direkte forsæt->dolus eventualis) betyder at man har haft til hensigt at fuldbyrde et gerningsindhold.

Hvis man ikke har haft forsæt kommer uagtsomheden-> Man har ikke haft til hensigt at handle som man gjorde, men man har handlet dumt! (ikke handlet som en bonus pader familias!).

Uagtsomt manddrab SL. §241

Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år.

Spiderman skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

TheFatboy skrev:http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23289165.html

Er det særligt fair? Tror at han har det af helvedes til i forvejen...

jeg mener ikke det er fair, som så ofte når folk sigtes for uagtsomt manddrab.

det er selvfølgelig en meget sørgelig hændelse, og jeg mener selvfølgelig også sagen burde undersøges nærmere. men jeg kan sagtens forstå man kan glemme sådanne ting, men jeg mener ikke man bør dømmes, med mindre der stikker mere under en som så.

Hvad skulle han så sigtes for? I skal lige have hold i forsætsgraderne indenfor for straffelovgivningen!

Kig i straffelovens §20 om forsætsgrader!

Forsæt (direkte forsæt->dolus eventualis) betyder at man har haft til hensigt at fuldbyrde et gerningsindhold.

Hvis man ikke har haft forsæt kommer uagtsomheden-> Man har ikke haft til hensigt at handle som man gjorde, men man har handlet dumt! (ikke handlet som en bonus pader familias!).

Uagtsomt manddrab SL. §241

Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år.

du har ret, det er sikkert mest rigtig at han sigtes som han gør, jeg har ikke forstand på forsætsgraderne inden for noget som helst lovgivning, men ud fra det du postede kan jeg se at det virker meget fornuftigt.

jeg mener dog stadig ikke han bør dømmes, hvis der ikke er mere i sagen end hvad vi allerede ved.

Hvorfor ikke se på, hvad nytteeffekten af handlingen er i stedet: Mand glemmer barn i bil. Datter dør. Mand bliver sigtet for uagtsomt manddrab. Hvem får noget som helst ud af det? Det er logikken i et retssystem, der har et sygeligt fokus på forbrydelse og straf. Fængsler giver jo ingen mening, hvis det blot er et ophold på x antal år - for ikke at stå stille som samfund, er man nødt til, at se på objektet (forbryderen) og hvordan man kan ændre dennes uønskede adfærd. I dette tilfælde hjælper det i hvert fald ikke, at spærre denne inde i nogle år. Jeg er klar over, at det sikkert er utopisk vrøvl, men var det ikke bedre, at behandle fremfor at straffe?

Starpen skrev:Hvorfor ikke se på, hvad nytteeffekten af handlingen er i stedet: Mand glemmer barn i bil. Datter dør. Mand bliver sigtet for uagtsomt manddrab. Hvem får noget som helst ud af det? Det er logikken i et retssystem, der har et sygeligt fokus på forbrydelse og straf. Fængsler giver jo ingen mening, hvis det blot er et ophold på x antal år - for ikke at stå stille som samfund, er man nødt til, at se på objektet (forbryderen) og hvordan man kan ændre dennes uønskede adfærd. I dette tilfælde hjælper det i hvert fald ikke, at spærre denne inde i nogle år. Jeg er klar over, at det sikkert er utopisk vrøvl, men var det ikke bedre, at behandle fremfor at straffe?

det er det klogeste der længe er blevet sagt, jeg må indrømme jeg er af 100% samme overbevisning, folk har det med at himle op om straf og hævn.

Cykelmyggen Egon skrev:

Starpen skrev:Hvorfor ikke se på, hvad nytteeffekten af handlingen er i stedet: Mand glemmer barn i bil. Datter dør. Mand bliver sigtet for uagtsomt manddrab. Hvem får noget som helst ud af det? Det er logikken i et retssystem, der har et sygeligt fokus på forbrydelse og straf. Fængsler giver jo ingen mening, hvis det blot er et ophold på x antal år - for ikke at stå stille som samfund, er man nødt til, at se på objektet (forbryderen) og hvordan man kan ændre dennes uønskede adfærd. I dette tilfælde hjælper det i hvert fald ikke, at spærre denne inde i nogle år. Jeg er klar over, at det sikkert er utopisk vrøvl, men var det ikke bedre, at behandle fremfor at straffe?

det er det klogeste der længe er blevet sagt, jeg må indrømme jeg er af 100% samme overbevisning, folk har det med at himle op om straf og hævn.

Helt korrekt. I nogle tilfælde er der jo så ingen behandlinger der hjælper. Man ser jo mange eksempler på folk der ryger ind og ud af fængslet konstant hele deres liv på trods af alle mulige tænkelige tilbud om hjælp.
Men præcis, i dette tilfælde får man simpelthen intet ud af det. Det er en ulykkelig ulykke og der er ingen grund til at rode mere i den.

Dingo skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Starpen skrev:Hvorfor ikke se på, hvad nytteeffekten af handlingen er i stedet: Mand glemmer barn i bil. Datter dør. Mand bliver sigtet for uagtsomt manddrab. Hvem får noget som helst ud af det? Det er logikken i et retssystem, der har et sygeligt fokus på forbrydelse og straf. Fængsler giver jo ingen mening, hvis det blot er et ophold på x antal år - for ikke at stå stille som samfund, er man nødt til, at se på objektet (forbryderen) og hvordan man kan ændre dennes uønskede adfærd. I dette tilfælde hjælper det i hvert fald ikke, at spærre denne inde i nogle år. Jeg er klar over, at det sikkert er utopisk vrøvl, men var det ikke bedre, at behandle fremfor at straffe?

det er det klogeste der længe er blevet sagt, jeg må indrømme jeg er af 100% samme overbevisning, folk har det med at himle op om straf og hævn.

Helt korrekt. I nogle tilfælde er der jo så ingen behandlinger der hjælper. Man ser jo mange eksempler på folk der ryger ind og ud af fængslet konstant hele deres liv på trods af alle mulige tænkelige tilbud om hjælp.
Men præcis, i dette tilfælde får man simpelthen intet ud af det. Det er en ulykkelig ulykke og der er ingen grund til at rode mere i den.

Ingen behandlinger der hjælper? Det er da fordi, der ikke er nogle behandlinger. De småting der bliver lavet, er bittesmå tilbud om ligegyldige ting - man er nødt til at revurdere hele retssystemet og folk er nødt til, at droppe idéen om noget så banalt som hævn for, at vi kan komme videre. Jeg er ikke i tvivl om, at behandling er vejen frem, det skal bare sættes i værk. Straf er aldrig en holdbar løsning, medmindre man går ind for dødsstraf for helt milde forbrydelser, for så opnår man ca. det samme, bare på en meget inhuman måde!

Starpen skrev:Ingen behandlinger der hjælper? Det er da fordi, der ikke er nogle behandlinger. De småting der bliver lavet, er bittesmå tilbud om ligegyldige ting - man er nødt til at revurdere hele retssystemet og folk er nødt til, at droppe idéen om noget så banalt som hævn for, at vi kan komme videre. Jeg er ikke i tvivl om, at behandling er vejen frem, det skal bare sættes i værk. Straf er aldrig en holdbar løsning, medmindre man går ind for dødsstraf for helt milde forbrydelser, for så opnår man ca. det samme, bare på en meget inhuman måde!

Hvis vi tænker på børn og unge er jeg da af den opfattelse at der er mange insitutioner der tager sig af adfærdsvanskelige børn og tilbyder meget støtte og behandling.
Man må også se i øjnene at nogle mennesker er ude for pædagogisk rækkevidde

Dingo skrev:Man må også se i øjnene at nogle mennesker er ude for pædagogisk rækkevidde

Her er jeg enig. Men i de fleste tilfælde er der altid noget at gøre.

TheFatboy skrev:

Dingo skrev:Man må også se i øjnene at nogle mennesker er ude for pædagogisk rækkevidde

Her er jeg enig. Men i de fleste tilfælde er der altid noget at gøre.

Selvfølgelig er der ikke det. Nogle pædagoger har måske bare ikke rækkevidden til, at nå dem... Selvfølgelig må man tænke på ressourcer og man kan derfor ikke nå ind til dem, der kræver mest arbejde, men alle kan, med den rigtige metode, nåes.

Mange steder, hvor unge bliver placeret, arbejder ud fra ældgamle pædagogiske principper og kan slet ikke nå målgruppen. Det handler blot om, at turde bevæge sig i nye retninger, fremfor at blive ved med, at gentage det, der tydeligvis ikke virker.

Jeg syntes at han skal dømmes hårdt, jeg nægter at tro at nogen bare kan glemme deres lille datter i en kogene bil, det må være bevidst.
havde det været en hund så havde han fået en dom, en lille pige er da langt værre.

Jeg tror at en mental undersøgelse ville være på sin plads og en omgang narko tests.

Nu snakker i om nytteeffekten af straf.

Som vi kender det for bilulykker m.m. så ved man at folk fortrænger de grusomme ulykker efter kort tid - og selv udviser uhensigtmæssige og uansvarlig adfærd kort efter. En straf til manden HAR en almennyttig effekt - i kraft af at den belysning sagen får har den en "dannende" påvirkning af befolkningen. Des mere eksponering sagen får, des mere tænker folk over den slags gør man ikke. Folk handler altid som et resultat af hele konteksten, og ligger der et sted i baghovedet, en association til straf + den sædvanlige ansvarfølelse for børn, så er der måske sansynlighed for at nogen ikke glemmer i fremtiden. Ydermer har straf den funktion, at det mindsker risikoen for at folket yder selvtægt. Og er der noget vi ikke kan acceptere er det folk der handler på egen hånd og umyndiggører vores stat.

-igor- skrev:Jeg syntes at han skal dømmes hårdt, jeg nægter at tro at nogen bare kan glemme deres lille datter i en kogene bil, det må være bevidst.
havde det været en hund så havde han fået en dom, en lille pige er da langt værre.

Jeg tror at en mental undersøgelse ville være på sin plads og en omgang narko tests.

Jeg tror faktisk godt det kan lade sig gøre at glemme. Hvis manden har været deprimeret, og heraf ekstremt distret. En ting der undrer mig er dog at der i medierne siges at barnesæddet var bagudvendt. Bagudvendte barnesæder bruges kun til helt små spædbørn og ikke en lille pige på 13 måneder. - I hvert fald så vidt jeg ved ( har selv en datter på 13 måneder). Måske indikerer brugen af et spædbørnsbarnesæde til en 1+ år gammel pige, en i forvejen sløset far????

Jeg må indrømme jeg finder det mistænkelig, at præcis det samme skete i Belgien for ikke så lang tid siden.

8800 skrev:Jeg må indrømme jeg finder det mistænkelig, at præcis det samme skete i Belgien for ikke så lang tid siden.

En international gruppe af barnemordere?

Folmand skrev:Nu snakker i om nytteeffekten af straf.

Som vi kender det for bilulykker m.m. så ved man at folk fortrænger de grusomme ulykker efter kort tid - og selv udviser uhensigtmæssige og uansvarlig adfærd kort efter. En straf til manden HAR en almennyttig effekt - i kraft af at den belysning sagen får har den en "dannende" påvirkning af befolkningen. Des mere eksponering sagen får, des mere tænker folk over den slags gør man ikke. Folk handler altid som et resultat af hele konteksten, og ligger der et sted i baghovedet, en association til straf + den sædvanlige ansvarfølelse for børn, så er der måske sansynlighed for at nogen ikke glemmer i fremtiden. Ydermer har straf den funktion, at det mindsker risikoen for at folket yder selvtægt. Og er der noget vi ikke kan acceptere er det folk der handler på egen hånd og umyndiggører vores stat.

du har nogle gode pointer i dit indlæg, og jeg mener da heller ikke at straf som normal fægselsophold, skal nedlægges. jeg synes bare at der er en tendens til at bruge straf, som en slags hævn, for det man har gjort, endnu værrer er det imo at man lukker sindsyge folk ud bagefter, fordi de jo nu har udstået deres straf

8800 skrev:Jeg må indrømme jeg finder det mistænkelig, at præcis det samme skete i Belgien for ikke så lang tid siden.

det ser jeg nærmere som en påmindelse om at det altså sagtens kan ske uden, der er nogen former for skjult dagsorden

TheFatboy skrev:

8800 skrev:Jeg må indrømme jeg finder det mistænkelig, at præcis det samme skete i Belgien for ikke så lang tid siden.

En international gruppe af barnemordere?

Man kunne jo mistænke faderen for at have fået en god ide, da han læste avisen.

Men vil egentlig helst ikke gisne; situationen er så forfærdelig, at det næsten er decideret ondt at insinuere han kunne have gjort det med vilje.

-igor- skrev:Jeg syntes at han skal dømmes hårdt, jeg nægter at tro at nogen bare kan glemme deres lille datter i en kogene bil, det må være bevidst.
havde det været en hund så havde han fået en dom, en lille pige er da langt værre.

Jeg tror at en mental undersøgelse ville være på sin plads og en omgang narko tests.

selvfølgelig kan det da lade sig gøre, og om bilen er kogende gør det vil ikke sværer at glemme det.

min far glemte engang at aflevere min lillebror hos dagplejen og begyndte at køre på arbejde, han kunne sagtens have glemt ham i bilen, hvis ikke min lillebror havde givet lyd fra sig, og han ikke havde opdaget det da han står ud.

uden at kende noget til det, kunne jeg forestille mig at det normalt er moren der stod for at aflevere den lille pige, og at faren derfor ikke har haft det i baghovedet, da han ellers kører, det var i hvert fald tilfældet med min far

EDIR: dit argument med at han havde fået en straf hvis det havde været en hund, og derfor også skal have det hvis det er en pige holder ikke, sådan fungere det ikke når man dømmer folk, især ikke når det omhandler så grufulde anklager.

Folmand skrev:Nu snakker i om nytteeffekten af straf.

Som vi kender det for bilulykker m.m. så ved man at folk fortrænger de grusomme ulykker efter kort tid - og selv udviser uhensigtmæssige og uansvarlig adfærd kort efter. En straf til manden HAR en almennyttig effekt - i kraft af at den belysning sagen får har den en "dannende" påvirkning af befolkningen. Des mere eksponering sagen får, des mere tænker folk over den slags gør man ikke. Folk handler altid som et resultat af hele konteksten, og ligger der et sted i baghovedet, en association til straf + den sædvanlige ansvarfølelse for børn, så er der måske sansynlighed for at nogen ikke glemmer i fremtiden. Ydermer har straf den funktion, at det mindsker risikoen for at folket yder selvtægt. Og er der noget vi ikke kan acceptere er det folk der handler på egen hånd og umyndiggører vores stat.

Jeg syntes ikke jeg ser andet end selvtægt her for tiden. Har du set f.eks. facebook? Et utal af grupper, der kræver hårdere og vildere straffe, uden overhovedet at kende fakta. Folks hævntørst bliver ikke hæmmet af konsekvenser, men af den fornuft der gør, at de ikke selv bryder loven. Selvtægtsmænd, der gør alvor af deres snak, gør det lige meget hvad straffen er.
Dit menneskesyn er meget konsekvensbaseret og jeg har det meget svært med den tankegang. Det er netop det fængelsverdenen går ud på; pisk og gulerod. Måske man skulle have et andet incitament end frygten for pisken? Som skrevet tidligere, så kunne det være interessant at fjerne store dele af det vores samfund er bygget op om; frygten for ting. Frygt for straf, frygt for forbrydelser, frygt for fremmede.

Starpen skrev:

TheFatboy skrev:

Dingo skrev:Man må også se i øjnene at nogle mennesker er ude for pædagogisk rækkevidde

Her er jeg enig. Men i de fleste tilfælde er der altid noget at gøre.

Selvfølgelig er der ikke det. Nogle pædagoger har måske bare ikke rækkevidden til, at nå dem... Selvfølgelig må man tænke på ressourcer og man kan derfor ikke nå ind til dem, der kræver mest arbejde, men alle kan, med den rigtige metode, nåes.

Mange steder, hvor unge bliver placeret, arbejder ud fra ældgamle pædagogiske principper og kan slet ikke nå målgruppen. Det handler blot om, at turde bevæge sig i nye retninger, fremfor at blive ved med, at gentage det, der tydeligvis ikke virker.

'
Min Far har selv arbejedet med unge adærdsvanskellige, problemet var bare de andre pædagoger, de ville bare tjene penge. De havde måske en pædagog uddannelse men det eneste de lavede med de unge var at sidde indenfor. De gav de unge lov til lige hvad de ville, fordi de unge så truer en og siger jeg tæsker dig, så siger pædagogerne "Nej uha, nu må jeg hellere lade være med at blande mig". Det er fuldstændig latterligt at gribe det an på den måde. Min far som ikke selv var pædagog, men også har været lidt af en "ballade mager" ville have de unge ud, de skulle blive fysisk trætte så de ikke havde lyst til at lave alt muligt lort. De skulle også vide at de ikke bare kunne lave alt muligt lort, og at man ikke bare gik en hver konflikt ud af vejen. Men samtidig opbygge et personligt bånd med andre mennesker. Så vi har haft en unge med hjemme at holde Jul ved os, og en med på ferie og sådan. For at de også kommer lidt væk fra deres omgangskreds og har det sjovt.
Men der er virkelig nogen som er helt fortabt, hvor man ikke kan gøre noget, det må man bare indse.