Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

kort og kontant....

OVERHOVEDET IKKE

Selvfølgelig skal vi ikke det...

For at undskylde skal man have noget at undskylde for, og det er jo bestemt ikke tilfældet her. Så en undskyldning her, ville være lige så meget på sin plads, som lesbisk dildo show i cirkus Arena

Selvfølgelig skal man da ikke sige undskyld for det.
Det er nogt underligt noget at de pive over nogle tegninger.
Vi ville da være kolde i røven hvis de kunne finde på at lavede nogle tegninger af gud, også ville det da være lige meget hvordan de lavede dem.

susse skrev:Selvfølgelig skal man da ikke sige undskyld for det.
Det er nogt underligt noget at de pive over nogle tegninger.
Vi ville da være kolde i røven hvis de kunne finde på at lavede nogle tegninger af gud, også ville det da være lige meget hvordan de lavede dem.

Nu er der jo også en forskel på vores syn på vores religion, og deres syn på deres, så det er nok ikke så mærkeligt

altså vi kan sku ikke gøre for at de er så troene på ALLAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

og de så aldrig er kommet vidre en år 1500..

det kan vi sku ikke tage os af når vi tegner en tegning oppe i det kolde nord...

NikoH skrev:Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

Såfremt Al-Qaeda gør alvor af deres trusler om at fortsætte angreb mod Danmark, så siger jeg ja.

Det er nemt at sige "undskyld" for at spare flere tusinde menneske-liv.
- for I har vel ikke lyst til at opleve et af de bombe-angreb som Spanien, England osv. har været udsat for?

De har jo meget med æres-sager i deres lande/religioner og en undskyldning er alt hvad de forlanger. Så kan Fogh jo bare stille sig op og sige undskyld med krydsede fingre bag ryggen - så er den sag ude af verden - og vi har sparet en masse menneskeliv!!!

*JJ* skrev:

NikoH skrev:Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

Såfremt Al-Qaeda gør alvor af deres trusler om at fortsætte angreb mod Danmark, så siger jeg ja.

Det er nemt at sige "undskyld" for at spare flere tusinde menneske-liv.
- for I har vel ikke lyst til at opleve et af de bombe-angreb som Spanien, England osv. har været udsat for?

De har jo meget med æres-sager i deres lande/religioner og en undskyldning er alt hvad de forlanger. Så kan Fogh jo bare stille sig op og sige undskyld med krydsede fingre bag ryggen - så er den sag ude af verden - og vi har sparet en masse menneskeliv!!!

Så vi skal altså bare bukke under for Al-Qaeda og andre terror organisationer og bare følge deres retsningslinier?

slavers skrev:

*JJ* skrev:

NikoH skrev:Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

Såfremt Al-Qaeda gør alvor af deres trusler om at fortsætte angreb mod Danmark, så siger jeg ja.

Det er nemt at sige "undskyld" for at spare flere tusinde menneske-liv.
- for I har vel ikke lyst til at opleve et af de bombe-angreb som Spanien, England osv. har været udsat for?

De har jo meget med æres-sager i deres lande/religioner og en undskyldning er alt hvad de forlanger. Så kan Fogh jo bare stille sig op og sige undskyld med krydsede fingre bag ryggen - så er den sag ude af verden - og vi har sparet en masse menneskeliv!!!

Så vi skal altså bare bukke under for Al-Qaeda og andre terror organisationer og lade dem styre verdenen?

Vi bukker heller ikke under - vi siger undskyld blot for at spare liv og stoppe denne latterlige sag! Vi behøver ikke ligge noget i den undskyldning...

*JJ* skrev:

NikoH skrev:Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

Såfremt Al-Qaeda gør alvor af deres trusler om at fortsætte angreb mod Danmark, så siger jeg ja.

Det er nemt at sige "undskyld" for at spare flere tusinde menneske-liv.
- for I har vel ikke lyst til at opleve et af de bombe-angreb som Spanien, England osv. har været udsat for?

De har jo meget med æres-sager i deres lande/religioner og en undskyldning er alt hvad de forlanger. Så kan Fogh jo bare stille sig op og sige undskyld med krydsede fingre bag ryggen - så er den sag ude af verden - og vi har sparet en masse menneskeliv!!!

En undskyldning stopper jo intet

*JJ* skrev:

NikoH skrev:Nu har der som bekendt, for nyligt været et terror angreb på en dansk ambassade i Pakistan. Al-Qaeda hævder at have stået bag terror handlingen på baggrund af en manglende undsyldning for Muhammed-tegningerne.

Hvad er jeres holdning til denne sag ? Skal den danske regering sige undksyld på vegne af en dansk avis for at hindre yderligere terror handlinger, eller skal vi stå ved vores ytringsfrihed, og handle efter vores normer og værdier ?

Såfremt Al-Qaeda gør alvor af deres trusler om at fortsætte angreb mod Danmark, så siger jeg ja.

Det er nemt at sige "undskyld" for at spare flere tusinde menneske-liv.
- for I har vel ikke lyst til at opleve et af de bombe-angreb som Spanien, England osv. har været udsat for?

De har jo meget med æres-sager i deres lande/religioner og en undskyldning er alt hvad de forlanger. Så kan Fogh jo bare stille sig op og sige undskyld med krydsede fingre bag ryggen - så er den sag ude af verden - og vi har sparet en masse menneskeliv!!!

... og opgive alt det vi, danskerne, står for?

IMO ville det svare til at bede dem opgive deres religion for at undskylde for deres angreb mod vores ambassade.

(Ikke opgive som at aflægge den, but you know what I mean)

susse skrev:Selvfølgelig skal man da ikke sige undskyld for det.
Det er nogt underligt noget at de pive over nogle tegninger.
Vi ville da være kolde i røven hvis de kunne finde på at lavede nogle tegninger af gud, også ville det da være lige meget hvordan de lavede dem.

Temmelig ignorant og uforstående holdning at have.

Det har sgu intet med de tegninger at gøre længere! Det er blevet en principsag. Danmark repræsenterer nærmest hele vesten og hvad vi står for mht. ytringsfrihed. Det ville overhovedet ikke være på plads at undskylde når vi er kommet så langt i denne sag.

Jeg mener absolut heller ikke der skal undskyldes. Det er netop nu vi skal bevise at vi er et land der står ved vores normer, og værdier, og ikke lader os kue. Ved at give en "falsk" undskyldning signalerer vi stadig at vi har bukket under for terror, hvilket betyder at terroristerne har fået en effektiv virkning ud af deres handlinger, hvilket giver anledning til yderligere at tage disse metoder i brug.

Desuden mener jeg det er en hån mod de soldater der er omkommet i kampen mod terror, og endvidere mod de soldater der netop nu kæmper mod terror i Afghanistan.

og så lige til det med andgrebene imod england og Spanien..

de har ikke lavet tegninger af en bette muslim med en turban og en bombe i hånden og de er blevet bombet... terrorister har en lyst der skal styres lige meget hvad, de bruger bare undskyldninger som grunde, og hvis vi siger undskyld kommer det næste bare

"træk jer ud af Irak"

og Karl ÆG.... måske.. men det er sku sandheden for mange af landene...

Nej, der skal ikke undskyldes. I starten syntes jeg vi skulle, men vi skal sgu ikke bukke under for deres lort. Hvis vi siger undskyld, efter deres terror, så har det jo haft en pointe!

At sige undskyld for at forhindre terror er en farlig vej at tage, det bekræfter terroristerne i at de kan opnå hvad de ønsker ved at slå tilfældige mennesker ihjel.

Derudover er Muhammed-tegningerne en så vigtig sag at det er vores pligt at stå fast. Det handler ikke om hvorvidt en gruppe mennesker, i dette tilfælde muslimer er blevet såret, det handler om retten til at sige hvad man mener. Kan man ikke lide hvad man hører eller ser, står den en frit for at ignorere det. Hvad man ikke kan, er forsøge at forhindre folk i at sige deres mening, bare fordi det ikke er ens egen.

Hvis vi ikke passer på ender vi som i Holland hvor ingen turde vise Geert Wilders film, propaganda eller ej, en folkevalgt politikers ytringsfrihed blev begrænset af angst for at provokere.

Jeg er personligt stolt af Danmarks og Anders Foghs håndtering af Muhammedkrisen, Flemming Rose og tegnerne fortjener sgu Elefantordenen for deres mod

Og så lige det klassiske citat:
"Jeg er uenig i hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det" - Voltaire

Godaften

Jeg ser flere problemstillinger ved denne sag, som jeg i øvrigt har beskæftiget mig meget med lige siden begyndelsen.

Som udgangspunkt er det ganske almindelig opfattelse både i Vesten og i Islam, at man ikke skal straffes pga. noget en anden har begået. Alene ud fra det vil jeg sige nej, regeringen skal ikke undskylde for tegningerne. Derudover synes jeg, at det er forkert af regeringen at bakke op om det. Jeg synes ikke, at statsministeren går terroristernes ærinde ved at tage afstand fra dem. Han tog jo som sagt afstand fra Wilders' film.

Ovenstående bringer mig til et nyt punkt. Ved konstant at sige, at hvis man gør "det og det", så går man terroristernes ærinde, så sidestiller man ganske almindelige muslimer med terrorister. For ikke at tale om hvordan tegningerne (specielt den med bomben) fremstiller muslimer som terrorister, idet det skal forestille at være en afbildning af et menneske muslimer ser op til.

Blot ved at se i denne tråd får man hurtigt indtrykket af at det handler om "dem mod os". Den Bush-retorik holder ingen vegne, men det er desværre noget man ser oftere og oftere. Problemet her er, at man glemmer de mange andre mennesker. Det handler ikke nemlig om demokrati vs. terror. Absolut ikke.
Derudover er uvidenheden om Islam skræmmende i Vesten, og også i Danmark. På den anden side, kan man også sige, at uvidenheden om Vesten og Danmark er skræmmende i mellemøsten. Dette er hovedårsagen til kløften (ja, jeg var lige ved at skrive grøften, men det ville være at underdrive en anelse) mellem de to verdner. Man kan nemlig ikke komme udenom, at vi i Danmark generelt er dumme når det kommer til Islam. Personligt kender jeg ikke ligeså meget til Mellemøsten som jeg kender til Danmark, men mit umiddelbare gæt ville være, at de i mellemøsten (generelt) ved ligeså meget om Danmark som vi ved om dem.

Jeg kan simpelthen ikke undgå at føle en overvældende mængde af sorg og harme når jeg læser og hører ting om "dem" og hvordan "de" lever i middelalderen og hvordan "de" dræber og plyndrer og hvordan "de" gør en masse onde ting.
Hvis der er en gammel tysker her på boardet, der levede i det præ-nazi-infesterede Tyskland, så ville han eller hun uden tvivl kunne genkende den hårde retorik der er om muslimer i Vesten. For den minder ubehageligt meget om retorikken om jøder.
Det siger jeg helt uden at overdrive. Hvis I sammenligner diverse karikaturere fra før og under 2. verdenskrig og sammenligner dem med "moderne" karikaturere, så ville I opdage en slående lighed. Derudover kunne I også sammenligner Wilders' film med "Der Ewige Jude". Det er som om han har brugt samme skabelon til udformningen.

Naturligvis skal man ikke lade terrorister få frit løb, men i kampen mod terror skal man passe på ikke at ramme uskyldige. For en moderat og fredelig person kan hurtigt blive terrorist når datteren bliver voldtaget af en soldat, der angiveligt bragte ham demokrati. Terror er en sjov størrelse. Den ene mands terrorist er muligvis en anden mands frihedskæmper.
Hvis man eksempelvis kaster et hurtigt blik på Palæstina-Israel konflikten. Vi kan hurtigt blive enige om, at den info vi får gennem medierne fortæller os, at der i Palæstina er terrorister og i Israel er der ikke terrorister (de er nemlig et demokrati), men de gør alligevel mange ting, der ofte overskrider menneskerettighederne.
* Jeg opdagede lige, at jeg har bevæget mig væk fra emnet så jeg slettede lige sidste afsnit jeg skrev

For at opsummere, regeringen skal ikke sige undskyld for noget de ikke har gjort. Der er dog intet galt i at tage afstand (hvilket man har gjort). Samtidigt skal man passe på ikke at optrappe situationen ved at sætte alle muslimer i en bås eller behandle dem som en homogen gruppe.

Hvad angår angrebet på ambassaden. Hvis det er Al Qaeda, der står bag, så er det naturligvis en skrækkelig gerning, der bør fordømmes af alle kræfter i verden. Når det så er sagt, så skal det gå op for os, og gerne meget hurtigt, at Al Qaeda ikke kæmper af religiøse årsager og har aldrig gjort det. Al Qaeda er en gruppe, sammensat af mange grupper, der kæmper alene af politske årsager. Tilgengæld har de fundet ud af, at ved at misbruge og voldtage religion, så kan de skaffe tilhængere blandt desperate mennesker, der har mistet alt hvad de havde kært.
Al Qaeda har en forskruet holdning til religion og Al Qaeda aner ikke hvad Islam går ud på.
Al Qaeda diskriminerer ikke. Et overvældende flertal af ofre for terror er muslimer og kristne, ateister og jøder er en minoritet i denne sammenhæng.

Nu til andres indlæg:

qazws skrev:IMO ville det svare til at bede dem opgive deres religion for at undskylde for deres angreb mod vores ambassade.

(Ikke opgive som at aflægge den, but you know what I mean)

Uden at forsøge at træde dig over tæerne, så vil jeg blot påpege, at det er meget vigtigt ikke at forbinde Islam med terror.
Vi skal også erkende, at muslimer ikke repræsenterer Islam. Ligesom kristne ikke repræsenterer Kristendom.
Hehe, for hvis de gjorde det, så er Kristendom en virkelig aggressiv, imperialistisk og ekspansiv religion - og det ved vi ikke er sandt.

NikoH skrev:Ved at give en "falsk" undskyldning signalerer vi stadig at vi har bukket under for terror, hvilket betyder at terroristerne har fået en effektiv virkning ud af deres handlinger, hvilket giver anledning til yderligere at tage disse metoder i brug.

Nu finder jeg idéen om en undskyldning med krydsede fingre ret barnagtig, og en endnu værre idé end at regeringen skulle undskylde.
Men det her indlæg belyser netop det, jeg har forsøgt at forklare. Tanken "der er kun terrorister på den anden side, de er de eneste der er imod os" kunne ikke være mere forkert.

hulck skrev: I starten syntes jeg vi skulle, men vi skal sgu ikke bukke under for deres lort.

Dette er endnu et eksempel på "dem og os-retorik". For hvem er "de"?
Er det muslimer? De farlige "mussulmen".
Er det terrorister?

Ligemeget hvad man definerer det som, så er det forkert. For "de" er ikke en homogen gruppe, og det er ikke kun terrorister, der føler sig stødt over tegningerne.

Jeg føler, at mit indlæg blev for langt. Jeg håber dog alligevel folk vil tage sig tid til at læse det. Jeg beklager længden, men det kunne sagten være længere

Venligst

Ps. ved citaterne forsøger jeg på ingen måde at hænge nogen somhelst ud. Det er noget jeg meget kraftigt vil understrege! Det er absolut ikke angreb rettet mod nogen person. Jeg beklager dybt, hvis nogen føler sig stødt.

Bedste indlæg på bb.dk i mands minde Foreigner! Jeg synes virkeligt du rammer hovedet på sømmet.

Jeg synes ikke regeringen skal undskylde - det er trods alt ikke dem, der har fucket op. Jeg synes dog at det er helt ude i hampen, at de tegninger nogensinde blev publiceret. Første gang var dumt, mens anden gang var ubeskriveligt dumt. Det er så stor mangel på forståelse af en anden befolkning, at det næsten er skræmmende.

Hvad fik Jyllands-Posten ud af at publicere tegningerne? Intet. Intet positivt i hvert fald - derimod, er Danmark helt sikkert et terrormål. Det handler ikke om ytringsfrihed - det handler om ikke at tabe ansigt....og hold kæft, hvor er det latterligt.

We're sorry.pause.pause.pause. NOOOOT

“Hi-faivee!”

Foreigner - langt indlæg indeed :) men der er heller ingen grund til at begrænse sig ved et emne hvor der er så meget at sige.

Føler intet negativt i henhold til mit indlæg, dog vil jeg gerne have det uddybet :wink: for jeg mente bare at al-qaeda ikke må få grobund for deres metoder.

Tak for den gode stemning i tråden - keep it up =D>

Foreigner skrev:Som udgangspunkt er det ganske almindelig opfattelse både i Vesten og i Islam, at man ikke skal straffes pga. noget en anden har begået. Alene ud fra det vil jeg sige nej, regeringen skal ikke undskylde for tegningerne. Derudover synes jeg, at det er forkert af regeringen at bakke op om det. Jeg synes ikke, at statsministeren går terroristernes ærinde ved at tage afstand fra dem. Han tog jo som sagt afstand fra Wilders' film.

Ovenstående bringer mig til et nyt punkt. Ved konstant at sige, at hvis man gør "det og det", så går man terroristernes ærinde, så sidestiller man ganske almindelige muslimer med terrorister. For ikke at tale om hvordan tegningerne (specielt den med bomben) fremstiller muslimer som terrorister, idet det skal forestille at være en afbildning af et menneske muslimer ser op til.

Du blander tingene sammen her. Trådens emne er hvorvidt vi i lyset af terrorangrebet i Pakistan bør undskylde tegningerne. Argumentet om at det ville understøtte terrorisme som middel at undskylde, sidestiller da på ingen måde almindelige muslimer med terrorister, jeg kan ikke se hvordan du kan komme til den konklusion.

Tegningen med bomben fremstiller ikke muslimer som terrorister, det er en misforståelse. Den viser hvorledes Muhammed og hans lære misbruges til at retfærdiggøre terrorisme, hvilket efter min mening er åbenlyst.

At sammenligne de arabisk muslimske lande med middelalderen relaterer ikke på nogen måde til jødeforfølgelsen i Tyskland. Der var tale om en gruppe mennesker der levede integreret i et vestligt land, med de regler og normer det indebærer. At man i de arabiske lande lever efter strikse religiøse regler, hverken har ytringsfrihed eller ligestilling, henretter homoseksuelle og utro kvinder etc. svarer til tilstandende i middelalderen. Det er en holdbar sammenligning, og har intet med fremmedhad eller fordomme at gøre.

Igennem de sidste 20-30 år har europæiske politikere hovedløst blandet vores kulturer. Mantraerne "integration" og "multietnisk" er blevet prædiket uophørligt. Problemet er bare at disse ord er konstruktioner, der findes intet erfaringsmæssigt grundlag for at det skulle kunne fungere, tværtimod. Resultatet, såfremt det ikke fungerer, er at vores samfund ændres indefra, og jeg er ærligt talt glad for Danmark som det er. I Malmø er der 25% indvandrere og det mest anvendte fødenavn er Muhammed. I betragtning af at muslimske familier i Europa i snit får 3,4 børn, mens etniske europæiske familier får 1,8, hvor længe mon der går inden en Imam er borgmester i Malmø, eller statsminister i Sverige. Iran var et velfungerende demokrati indtil muslimerne fik flertal, vi er ikke på magisk vis sikret mod samme skæbne. En del forskere mener at slaget allerede er tabt for Europa.

Pointen er at det ikke er fremmedhad det handler om, men bevarelsen af vores kultur, med den frihed, bla. ytringsfrihed, vi har. At Jyllandsposten blev opmærksom på at en børnebogsforfatter ikke kunne få tegnere til at illustrere hans bog om Muhammed, af angst for konsekvenserne, viser bare at forandringen allerede er ved at ske. Tegningerne var et middel til gøre problemstillingen åbenlys. Selvom en stor gruppe muslimer blev vrede, fik det i det mindste en debat igang, og måske fik nogle af dem øjnene op for hvilke værdier der hersker i det land de er immigreret til.

Der skal paa ingen maade siges undskyld. Synes det var fint at tegnerene fik penge erstatning. For den haarde periode.

Sofus skrev:

Foreigner skrev:Som udgangspunkt er det ganske almindelig opfattelse både i Vesten og i Islam, at man ikke skal straffes pga. noget en anden har begået. Alene ud fra det vil jeg sige nej, regeringen skal ikke undskylde for tegningerne. Derudover synes jeg, at det er forkert af regeringen at bakke op om det. Jeg synes ikke, at statsministeren går terroristernes ærinde ved at tage afstand fra dem. Han tog jo som sagt afstand fra Wilders' film.

Ovenstående bringer mig til et nyt punkt. Ved konstant at sige, at hvis man gør "det og det", så går man terroristernes ærinde, så sidestiller man ganske almindelige muslimer med terrorister. For ikke at tale om hvordan tegningerne (specielt den med bomben) fremstiller muslimer som terrorister, idet det skal forestille at være en afbildning af et menneske muslimer ser op til.

Du blander tingene sammen her. Trådens emne er hvorvidt vi i lyset af terrorangrebet i Pakistan bør undskylde tegningerne. Argumentet om at det ville understøtte terrorisme som middel at undskylde, sidestiller da på ingen måde almindelige muslimer med terrorister, jeg kan ikke se hvordan du kan komme til den konklusion.

Tegningen med bomben fremstiller ikke muslimer som terrorister, det er en misforståelse. Den viser hvorledes Muhammed og hans lære misbruges til at retfærdiggøre terrorisme, hvilket efter min mening er åbenlyst.

At sammenligne de arabisk muslimske lande med middelalderen relaterer ikke på nogen måde til jødeforfølgelsen i Tyskland. Der var tale om en gruppe mennesker der levede integreret i et vestligt land, med de regler og normer det indebærer. At man i de arabiske lande lever efter strikse religiøse regler, hverken har ytringsfrihed eller ligestilling, henretter homoseksuelle og utro kvinder etc. svarer til tilstandende i middelalderen. Det er en holdbar sammenligning, og har intet med fremmedhad eller fordomme at gøre.

Igennem de sidste 20-30 år har europæiske politikere hovedløst blandet vores kulturer. Mantraerne "integration" og "multietnisk" er blevet prædiket uophørligt. Problemet er bare at disse ord er konstruktioner, der findes intet erfaringsmæssigt grundlag for at det skulle kunne fungere, tværtimod. Resultatet, såfremt det ikke fungerer, er at vores samfund ændres indefra, og jeg er ærligt talt glad for Danmark som det er. I Malmø er der 25% indvandrere og det mest anvendte fødenavn er Muhammed. I betragtning af at muslimske familier i Europa i snit får 3,4 børn, mens etniske europæiske familier får 1,8, hvor længe mon der går inden en Imam er borgmester i Malmø, eller statsminister i Sverige. Iran var et velfungerende demokrati indtil muslimerne fik flertal, vi er ikke på magisk vis sikret mod samme skæbne. En del forskere mener at slaget allerede er tabt for Europa.

Pointen er at det ikke er fremmedhad det handler om, men bevarelsen af vores kultur, med den frihed, bla. ytringsfrihed, vi har. At Jyllandsposten blev opmærksom på at en børnebogsforfatter ikke kunne få tegnere til at illustrere hans bog om Muhammed, af angst for konsekvenserne, viser bare at forandringen allerede er ved at ske. Tegningerne var et middel til gøre problemstillingen åbenlys. Selvom en stor gruppe muslimer blev vrede, fik det i det mindste en debat igang, og måske fik nogle af dem øjnene op for hvilke værdier der hersker i det land de er immigreret til.

Præcis =D>

Vi skal ikke sige ´Undskyld´!

Det kan ikke være rigtig at, man ikke har en frihed her i verden, bare man sammenligner noget med muslimer at gøre. Så brokker de sig og truer med at bombe det hele, altså?.. Det vil sige at vi skal også bombe deres land pga de brændt dansk flag ned.? Kan ikke rigtig se hvor de vil hen med dette her ::S

Biiver skrev:Bedste indlæg på bb.dk i mands minde Foreigner! Jeg synes virkeligt du rammer hovedet på sømmet.

Jeg synes ikke regeringen skal undskylde - det er trods alt ikke dem, der har fucket op. Jeg synes dog at det er helt ude i hampen, at de tegninger nogensinde blev publiceret. Første gang var dumt, mens anden gang var ubeskriveligt dumt. Det er så stor mangel på forståelse af en anden befolkning, at det næsten er skræmmende.

Hvad fik Jyllands-Posten ud af at publicere tegningerne? Intet. Intet positivt i hvert fald - derimod, er Danmark helt sikkert et terrormål. Det handler ikke om ytringsfrihed - det handler om ikke at tabe ansigt....og hold kæft, hvor er det latterligt.

Helt enig! Godt formuleret Biiver.

Det eneste jeg kunne tilføje var at på sigt er dette her så sindsygt katastrofalt for verdenen at vi ikke begiber det. Den mistillid, og tiltagende "os mod dem" holdning som foreinger skriver er jo bare en af symptomerne. Hvor er empatien og respekten henne?

Bare læs susse's indlæg, det illustrere det meget godt.

hvor snakker i om respekt henne?? altså hvordan mener i?

de vil jo bombe os bare fordi vi er gået med i krigen i irak så vi har jo sat bombe stemplet på os i forvejen... såååå

men nu skal folk heller ikke glemme at nogle af de imamer der har vist billeder af en gris fra en tysk fest og sagt at det var vores billed af muhammed... de er altså også skyld i det og flere imamer er nu blevet straffet for deres terror taler i DK.... endelig =D>