SLDL eller Rumænsk dødløft?

Heeeejsa

Hvad er bedst af ovennævnte to dødløftvarianter, hvis vi ser det ift. udbyttet?

SLDL (Stiff Legged Deadlift) eller Rumænsk dødløft?

JEG personligt tænker, at STDL må være bedst at inddrage i ens træning, fordi stangen kommer næsten helt ned til fødderne, og dermed bliver "stretchen" i hams & glutes mere betydeligt, når man kommer til udgangsposition igen... Hvorimod ved Rumænsk dødløft, kommer stangen ikke nær så langt ned, kun lige under knæet.... eller hvad ???? Men okay... nu skubber man også mere hoften bagud ved Rumænsk dødløft... men alligevel.

Det er af den grund, at jeg har valgt rumænsk dødløft fra, fordi jeg tænker at SLDL giver mig mere i sidste ende. Hvad siger I?

Der vil være konstant tension på hams og glutes i RDL, mens du slipper spændet mellem hver gentagelse i SLDL.
Som udgangspunkt så egner RDL sig bedre til udtrætning og hypertrofi, mens SLDL er lettere at inkorporere som en styrkeøvelse for at styrke hams, glutes og erector fra gulvet. Selvom de ligner hinanden bruges de ofte til forskellige formål

Fifi1994 skrev:Heeeejsa

Hvad er bedst af ovennævnte to dødløftvarianter, hvis vi ser det ift. udbyttet?

SLDL (Stiff Legged Deadlift) eller Rumænsk dødløft?

JEG personligt tænker, at STDL må være bedst at inddrage i ens træning, fordi stangen kommer næsten helt ned til fødderne, og dermed bliver "stretchen" i hams & glutes mere betydeligt, når man kommer til udgangsposition igen... Hvorimod ved Rumænsk dødløft, kommer stangen ikke nær så langt ned, kun lige under knæet.... eller hvad ???? Men okay... nu skubber man også mere hoften bagud ved Rumænsk dødløft... men alligevel.

Det er af den grund, at jeg har valgt rumænsk dødløft fra, fordi jeg tænker at SLDL giver mig mere i sidste ende. Hvad siger I?

Hamstrings arbejder over pelvis, derfor er RDL tilstrækkeligt for hams. SLDL vil indebære en træning af flekteret lænderyg, hvilket bestemt kan have sin plads i træning, men det bør IKKE være udgangspunktet. RDL tillader mange flere kg end SDL og er dermed overlegen for træning af glutes og hams, uagtet der er større stræk over glutes i bunden. Trade off.
Nu er det i øvrigt lidt begrebsforvirring her. Er SLDL en "sand" stiff-legged DL hvor benene slet ikke flekteres? Der er forståelser af RDL hvor stangen kommer længere væk fra kroppen og hvor lænden ikke holdes ligeså tight, etc etc.

RDL er det overlegne valg.

SandyFrink skrev:
Fifi1994 skrev:Heeeejsa

Hvad er bedst af ovennævnte to dødløftvarianter, hvis vi ser det ift. udbyttet?

SLDL (Stiff Legged Deadlift) eller Rumænsk dødløft?

JEG personligt tænker, at STDL må være bedst at inddrage i ens træning, fordi stangen kommer næsten helt ned til fødderne, og dermed bliver "stretchen" i hams & glutes mere betydeligt, når man kommer til udgangsposition igen... Hvorimod ved Rumænsk dødløft, kommer stangen ikke nær så langt ned, kun lige under knæet.... eller hvad ???? Men okay... nu skubber man også mere hoften bagud ved Rumænsk dødløft... men alligevel.

Det er af den grund, at jeg har valgt rumænsk dødløft fra, fordi jeg tænker at SLDL giver mig mere i sidste ende. Hvad siger I?

Hamstrings arbejder over pelvis, derfor er RDL tilstrækkeligt for hams. SLDL vil indebære en træning af flekteret lænderyg, hvilket bestemt kan have sin plads i træning, men det bør IKKE være udgangspunktet. RDL tillader mange flere kg end SDL og er dermed overlegen for træning af glutes og hams, uagtet der er større stræk over glutes i bunden. Trade off.
Nu er det i øvrigt lidt begrebsforvirring her. Er SLDL en "sand" stiff-legged DL hvor benene slet ikke flekteres? Der er forståelser af RDL hvor stangen kommer længere væk fra kroppen og hvor lænden ikke holdes ligeså tight, etc etc.

RDL er det overlegne valg.

RDL tillader mange flere kg end SLDL? U wut m8

Gizminister skrev:RDL tillader mange flere kg end SLDL? U wut m8

Jf. at man både kan bruge strækrefleks og en (måske) begrænset ROM, så tillader RDL flere kilo?

Gary Oak skrev:

+1

Gary Oak skrev:Der vil være konstant tension på hams og glutes i RDL, mens du slipper spændet mellem hver gentagelse i SLDL.
Som udgangspunkt så egner RDL sig bedre til udtrætning og hypertrofi, mens SLDL er lettere at inkorporere som en styrkeøvelse for at styrke hams, glutes og erector fra gulvet. Selvom de ligner hinanden bruges de ofte til forskellige formål

SLDL udføres i forskellige udgaver.

Der findes "SLDL" hvor benene holdes i total ekstension og lænderyggen flekteres.
Der findes "SLDL" hvor benene bøjes let, hvilket giver mindre fleksion i lænderyggen.
Der findes "SLDL" hvor stangen sænkes til lidt under knæene.
Der fines "SLDL" hvor løfteren står på en klods eller skive for at få mere ROM på.

Lad os definitorisk slå fast at SLDL er med (mere) lændefleksion og mere ROM end RDL som er med mindre lændfleksion og som udg pkt mindre ROM.

At stangen rører gulvet kan principielt være så kortvarigt at det er underordnet mht "constant tension".

Om end det er for generaliserende, så forholder det sig nærmere omvendt end du beskriver i sætningen "Som udgangspunkt (..)"

RDL tillader mange flere kg end SLDL? U wut m8

Det afhænger af din definition. Sådan som de fleste forstår RDL så tillader den flere kg, ja.

Jeg har begge øvelser i mit program og mærker numsen og maven mere i SLDL i forhold til RDL.

Men nu siger du også at du komme næsten helt i bund med SLDL og kun lige under knæet med RDL og med mig er det lige omvend om det så er dig eller mig der er galt på den ved jeg ikke

Til Gary Oak og SandyFrink:

Så hvad er det I siger? Er Stivbenet dødløft ikke på højde med de andre dødløft varianter målt på potentiel træningsudbytte?

Og mht. til den omtalte lændefleksion, betyder det, at det, direkte og uden undtagelse, er for risikabelt at gå tungt i SLDL? Nu udfører jeg varianten af SLDL med helt låste strakte ben og tilføjer gerne en respektabel mængde kg.

Og min range of motion i SLDL ender også omkring knæhøjde i stivbenet dødløft. Skulle det være halve el. 2/3 reps?

Det de siger er at der er så store definitions forskelle på SLDL at spørgsmålet ikke kan besvares med mindre der helt 100% specifikt tales om den samme form.

Gary Oak skrev:Der vil være konstant tension på hams og glutes i RDL, mens du slipper spændet mellem hver gentagelse i SLDL.
Som udgangspunkt så egner RDL sig bedre til udtrætning og hypertrofi, mens SLDL er lettere at inkorporere som en styrkeøvelse for at styrke hams, glutes og erector fra gulvet. Selvom de ligner hinanden bruges de ofte til forskellige formål

Tak for svar

Hvordan mener du præcist, at jeg slipper spændet mellem hver gentagelse ved SLDL? Bare fordi jeg ikke lige forstår det.. Som ekstra information, hvis det betyder noget: Den type SLDL jeg taler om, er den hvor stangen røre gulvet, og hvor knæene er bøjet en lille smule, således at lænderyggen ikke er helt udtrakt

SandyFrink skrev:
Fifi1994 skrev:Heeeejsa

Hvad er bedst af ovennævnte to dødløftvarianter, hvis vi ser det ift. udbyttet?

SLDL (Stiff Legged Deadlift) eller Rumænsk dødløft?

JEG personligt tænker, at STDL må være bedst at inddrage i ens træning, fordi stangen kommer næsten helt ned til fødderne, og dermed bliver "stretchen" i hams & glutes mere betydeligt, når man kommer til udgangsposition igen... Hvorimod ved Rumænsk dødløft, kommer stangen ikke nær så langt ned, kun lige under knæet.... eller hvad ???? Men okay... nu skubber man også mere hoften bagud ved Rumænsk dødløft... men alligevel.

Det er af den grund, at jeg har valgt rumænsk dødløft fra, fordi jeg tænker at SLDL giver mig mere i sidste ende. Hvad siger I?

Hamstrings arbejder over pelvis, derfor er RDL tilstrækkeligt for hams. SLDL vil indebære en træning af flekteret lænderyg, hvilket bestemt kan have sin plads i træning, men det bør IKKE være udgangspunktet. RDL tillader mange flere kg end SDL og er dermed overlegen for træning af glutes og hams, uagtet der er større stræk over glutes i bunden. Trade off.
Nu er det i øvrigt lidt begrebsforvirring her. Er SLDL en "sand" stiff-legged DL hvor benene slet ikke flekteres? Der er forståelser af RDL hvor stangen kommer længere væk fra kroppen og hvor lænden ikke holdes ligeså tight, etc etc.

RDL er det overlegne valg.

Tak for dit bidrag og for viden. Den SLDL jeg taler om, er bare en forkortelse af navnet Stiff Legged Deadlift. Men jeg tænker bare om det overhovedet har nogen betydning mht muskelvækst, styrke osv, at man i RDL kan putte flere kg på? Nu vil jeg prøve at forklar noget, som jeg håber du forstår

Principielt set kan du tage 60 kg i RDL og dette kunne være dit max for reps, og du kunne også tage 50 kg i SLDL, og dette kunne også være dit max for reps. Det jeg vel bare tænker er, at så længe, at din krop ikke kan løfte tungere i SLDL, så er der jo stadig LIGESÅ stor potentiel udbytte af din træning, som hvis du havde taget øvelsen i RDL?? Kan du følge mig ? Det jeg mener er bare, at vægten ikke betyder noget. Så længe at belastningen er det maximale i hver øvelse, så er det ligemeget om det er 10 kg eller 50 kg

?

SandyFrink skrev:
Gary Oak skrev:Der vil være konstant tension på hams og glutes i RDL, mens du slipper spændet mellem hver gentagelse i SLDL.
Som udgangspunkt så egner RDL sig bedre til udtrætning og hypertrofi, mens SLDL er lettere at inkorporere som en styrkeøvelse for at styrke hams, glutes og erector fra gulvet. Selvom de ligner hinanden bruges de ofte til forskellige formål

SLDL udføres i forskellige udgaver.

Der findes "SLDL" hvor benene holdes i total ekstension og lænderyggen flekteres.
Der findes "SLDL" hvor benene bøjes let, hvilket giver mindre fleksion i lænderyggen.
Der findes "SLDL" hvor stangen sænkes til lidt under knæene.
Der fines "SLDL" hvor løfteren står på en klods eller skive for at få mere ROM på.

Lad os definitorisk slå fast at SLDL er med (mere) lændefleksion og mere ROM end RDL som er med mindre lændfleksion og som udg pkt mindre ROM.

At stangen rører gulvet kan principielt være så kortvarigt at det er underordnet mht "constant tension".

Om end det er for generaliserende, så forholder det sig nærmere omvendt end du beskriver i sætningen "Som udgangspunkt (..)"

RDL tillader mange flere kg end SLDL? U wut m8

Det afhænger af din definition. Sådan som de fleste forstår RDL så tillader den flere kg, ja.

Okay hvis vi ser på din definition, så forstår jeg det jo som, at SLDL netop ER bedre tilegnet som styrkeøvelse for hams/glutes, hvis den har mere ROM??

RDL er jo kun halv nærmest.. og bare fordi, at man kan putte flere kilo på, så betyder det jo ikke, at det er en bedre øvelse... er det ikke sådan de fleste tænker? Jo flere kilo, jo bedre? For sådan ser jeg overhovedet ikke på det.

Taekwondo body skrev:Jeg har begge øvelser i mit program og mærker numsen og maven mere i SLDL i forhold til RDL.

Men nu siger du også at du komme næsten helt i bund med SLDL og kun lige under knæet med RDL og med mig er det lige omvend om det så er dig eller mig der er galt på den ved jeg ikke

Ja, det er nemlig det

Altså jeg er også nu begyndt at sætte to plader under mine tæer, for at stretchen mærkes mere i hams og glutes ved SLDL... men hvordan kan du ved RDL nå gulvet, når du samtidig skal skubbe hoften bagud ?? :O

Nej, RDL er ikke "halv" ROM. Som sagt, hams arbejder over pelvis. RDL har principielt fuld "ROM" for så vidt angår hamstrings' funktion. Bevægeudslag er en vigtigere faktor for hypertrofi end styrke. Styrke er en langt mere specifik adaptation end hypertrofi. Hypertrofi er masse. Der findes mange former for styrker.

SLDL eller Rumænsk dødløft?

Brugere online