Først og fremmest vil jeg gerne erklære mig enig med Lystfiskeren.

supertěžká skrev:Fullbody er for folk som gerne vil kunne sige at de styrketræner, men som der ikke har tid, eller som prioriterer tiden til fordel for Fodbold, løb, svømning osv.. (self også god sport)

Vil det så sige at du ikke mener at man får noget ud af bodybuilding/styrketræning, medmindre man træner en split-variant?

Og alt det fis med at Fullbody er vejen frem for dig hvis du "bare lige" kører det ekstra hårdt og så pimper det op med ekstra curlls til sidst... Glem Det! Der er ingen af dem der skriver det, som vil have energi til det! Det garanterer jeg

Sikke en gang vrøvl. Hvis man ikke har energi til at presse sig i alle øvelserne i et full-body pas, om det så tager 3 timer at gennemføre, så er man i ussel form rent work capacity mæssigt. Jeg kan sagtens træne full-body i +2 timer, og stadigvæk have energi til at sætte PR i isolationsøvelser i slutningen af passet. Det handler ene og alene om konditionering.

Og hvis man påstår at full-body kun er for folk der ikke har tid til andet eller begyndere som ikke er avancerede nok til split-træning så har man ikke forstået særligt meget. Full-body kan fungere ganske godt for folk der har trænet i mange år, ligeså vel som split-programmer kan det.

Hvad angår diskussionen om hvorvidt man behøver at træne arme hvis man vil have maksimalt store arme, så er det jo ret indlysende. Hvis man vil have en muskel til at vokse maksimalt, så bør man træne den. Det står slet ikke til diskussion. Det som desværre tit sker, er at begyndere drukner deres program i isolationsøvelser, hvor det ville være meget bedre at fokusere på en bred vifte af basisøvelser til at starte med. I starten af ens karriere har man kun en begrænset mængde energi til rådighed og ens work capacity er ikke udviklet i en grad som tillader alt for lange træningspas. Derfor er det fornuftigt første og fremmest at bygge et styrke- og massefundament op på basisøvelser. Så kan man stille og roligt hen af vejen smide flere isolationsøvelser på.

Man kan immervæk nå ret langt med bare basistræning. Jeg har stort set aldrig fokuseret på isolerende armøvelser, da styrke har været det primære for mig. Og på styrkebetonede programmer har jeg alligevel opnået en overarm på lidt over 50 cm. Bevares, det er ikke en rippet bodybuilder arm, men det er heller ikke mit mål. Men det viser da at man kan nå ret langt med basis træning. Klart, jeg ville kunne have opnået en større arm med isolerende arm træning, men det er som sagt ikke mit mål.

Så konklusionen må være, at man sagtens kan få en god start på ens træningskarriere ved at fokusere på full-body programmer baseret på basisøvelser. Når man får opbygget et styrke- og massefundament, og får udvidet ens work capacity, så kan man smide en række isolerende øvelser ind i programmet, herunder armøvelser. Og så er det vigtigt at pointere at både splitprogrammer og fullbody programmer kan være effektive på et hvilket som helst tidspunkt i ens karriere, hvis man forstår at sætte det korrekt op. Godt nok træner jeg efter styrkebetonede programmer, men jeg har trænet i 18 år, og træner stadigvæk full-body programmer. pt. træner jeg full-body 4-5 gange i ugen. Virker fint for mig

supertěžká skrev:Ser både kommentarer der giver udtryk for fornuftig viden, men også nogle som ikke gør:/
Én sidste gang! Fullbody er for folk som gerne vil kunne sige at de styrketræner, men som der ikke har tid, eller som prioriterer tiden til fordel for Fodbold, løb, svømning osv.. (self også god sport)

Alt er genetisk. Nogle får nemmere store arme end andre, mens andre får større delts end andre.

Og alt det fis med at Fullbody er vejen frem for dig hvis du "bare lige" kører det ekstra hårdt og så pimper det op med ekstra curlls til sidst... Glem Det! Der er ingen af dem der skriver det, som vil have energi til det! Det garanterer jeg

Konklusion: Altså, hvis du ikke har passion for BB, får du pga. din genetik, aldrig store 'guns'
Hvis du derimod dropper alt det løb og giver dine muskler masser af tid og energi, ja så er du hurtigt 10 skridt foran dine Fullbody venner ;)

Er da lige før jeg har ondt af dig med sådan en gang vrøvl.

Nu prøvede jeg på at fornærme Fullbody-fyrene så lidt som muligt. Men Fullbody-fyre, i ved mildt sagt ikke hvad i snakker om;) Så lad være med at svare mine facts imod, i gør mere skade end gavn ved at sprede jeres elendige viden:(

supertěžká skrev:Nu prøvede jeg på at fornærme Fullbody-fyrene så lidt som muligt. Men Fullbody-fyre, i ved mildt sagt ikke hvad i snakker om;) Så lad være med at svare mine facts imod, i gør mere skade end gavn ved at sprede jeres elendige viden:(

Dine facts? Som i "videnskabelige facts" eller som "bro-science facts"? Du underbygger ikke dine argumenter, men kommer blot med en masse postulater, der modstrider gængse publikationer om emnet, så hvordan er det facts, du slynger ud?

supertěžká skrev:Nu prøvede jeg på at fornærme Fullbody-fyrene så lidt som muligt. Men Fullbody-fyre, i ved mildt sagt ikke hvad i snakker om;) Så lad være med at svare mine facts imod, i gør mere skade end gavn ved at sprede jeres elendige viden:(

Det da godt vi har en guru som dig på dette board, gud forbyde at vi skulle undvære din guddommelige og eksakt underbyggede viden

supertěžká skrev:Nu prøvede jeg på at fornærme Fullbody-fyrene så lidt som muligt. Men Fullbody-fyre, i ved mildt sagt ikke hvad i snakker om;) Så lad være med at svare mine facts imod, i gør mere skade end gavn ved at sprede jeres elendige viden:(

Som du selv kan se, er der ret mange der er uenige med dig - heriblandt også en herre ved navn Thomas Jagd. Jeg er meget sikker på at han vil jorde dig og dine postulater med hans teoretisk underbyggede viden til enhver tid.
Men du virker nu ikke særligt modtagelig over for nye inputs, så måske det ikke er umagen værd..

ØbroMorten skrev:

supertěžká skrev:Nu prøvede jeg på at fornærme Fullbody-fyrene så lidt som muligt. Men Fullbody-fyre, i ved mildt sagt ikke hvad i snakker om;) Så lad være med at svare mine facts imod, i gør mere skade end gavn ved at sprede jeres elendige viden:(

Som du selv kan se, er der ret mange der er uenige med dig - heriblandt også en herre ved navn Thomas Jagd. Jeg er meget sikker på at han vil jorde dig og dine postulater med hans teoretisk underbyggede viden til enhver tid.
Men du virker nu ikke særligt modtagelig over for nye inputs, så måske det ikke er umagen værd..

Har set Thomas Jagd's post.. og kan fortælle dig at han ikke er nået så langt ved at træne de her fullbody programmer;) Og så handler det ikke om hvor mange der er imod mine facts, men mere om hvor lidt viden folk egentlig her på området, inklusiv dig selv, hvilket bare er ærgerligt. Og vil nu egentlig sige det samme til dig/jer, om ikke at være så modtagelig overfor nye inputs. Men held og lykke med det, trækker mig fra dette emne.

Rigtig mange tak for svarene alle sammen.

Hold da helt op en flamme krig her skønt

Jeg vil bare sige som mange ved så er der forskel på musklernes størrelse f. eks som utrænet nybegynder vil dine triceps sikkert vokse i størrelse og vægt hurtigere biceps da tricepsmusklen er dobbelt så stor som biceps.

God træning

Ruddi skrev:Jeg vil bare sige som mange ved så er der forskel på musklernes størrelse f. eks som utrænet nybegynder vil dine triceps sikkert vokse i størrelse og vægt hurtigere biceps da tricepsmusklen er dobbelt så stor som biceps.

?

ØbroMorten skrev:

Ruddi skrev:Jeg vil bare sige som mange ved så er der forskel på musklernes størrelse f. eks som utrænet nybegynder vil dine triceps sikkert vokse i størrelse og vægt hurtigere biceps da tricepsmusklen er dobbelt så stor som biceps.

?

Mente bare at antallet af kg du kan løfte stiger hurtigere for triceps end biceps da tricep musklen er større og hvis biceps og triceps er lige utrænet bør tricep musklerne kunne løfte tungere hurtigere end biceps.

Ruddi skrev:

ØbroMorten skrev:

Ruddi skrev:Jeg vil bare sige som mange ved så er der forskel på musklernes størrelse f. eks som utrænet nybegynder vil dine triceps sikkert vokse i størrelse og vægt hurtigere biceps da tricepsmusklen er dobbelt så stor som biceps.

?

Mente bare at antallet af kg du kan løfte stiger hurtigere for triceps end biceps da tricep musklen er større og hvis biceps og triceps er lige utrænet bør tricep musklerne kunne løfte tungere hurtigere end biceps.

Sådan kan det altså ikke stilles op, udelukkende udfra musklens størrelse.

Triceps er ikke dobbelt så stor som biceps ? !

Noliq skrev:Triceps er ikke dobbelt så stor som biceps ? !

Man siger at triceps udgør 2/3 af overarmen.

Er ligeglad med, hvad man siger ?

Triceps er IKKE dobbelt så stor om biceps. Færdig !

Noliq skrev:Er ligeglad med, hvad man siger ?

Triceps er IKKE dobbelt så stor om biceps. Færdig !

badboy

Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Lulz. Hav dine argumenter klar, hvis du vil diskutere. 2/3 af armen består af triceps.

Noliq skrev:Er ligeglad med, hvad man siger ?

Triceps er IKKE dobbelt så stor om biceps. Færdig !

Lol måske ikke dine triceps

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Ja fordi en badboy er stærk søde lille missekat da.

Lystfiskeren skrev:

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Ja fordi en badboy er stærk søde lille missekat da.

En badboy skal være mega stærk. Og så må han ikke køre på scooter eller have bandana på - hvem ved ikke det?!

Recept skrev:

Lystfiskeren skrev:

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Ja fordi en badboy er stærk søde lille missekat da.

En badboy skal være mega stærk. Og så må han ikke køre på scooter eller have bandana på - hvem ved ikke det?!

En badboy skal køre på scooter!

Lystfiskeren skrev:

Recept skrev:

Lystfiskeren skrev:

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Ja fordi en badboy er stærk søde lille missekat da.

En badboy skal være mega stærk. Og så må han ikke køre på scooter eller have bandana på - hvem ved ikke det?!

En badboy skal køre på scooter!

Så skal det være med cappen på skrå istedet for hjelm!

Recept skrev:

Lystfiskeren skrev:

Recept skrev:

Lystfiskeren skrev:

Noliq skrev:Kan man i hvert fald ikke kalde dig, med den styrke, eller mangel på samme, Lystfisker ! hahaha

Ja fordi en badboy er stærk søde lille missekat da.

En badboy skal være mega stærk. Og så må han ikke køre på scooter eller have bandana på - hvem ved ikke det?!

En badboy skal køre på scooter!

Så skal det være med cappen på skrå istedet for hjelm!

Korrekt! Du får hered prisen som "Junior-gangsta-badboy-advanced-pumpedAzz-crazY-Moga-foga"

Lystfisker etc.>

viewtopic.php?f=8&t=36503

Thomas Jagd skrev:Lystfisker etc.>

viewtopic.php?f=8&t=36503

Typisk "se mig, se mig"-one liner. Jeg havde forventet bedre af dig, Thomas!

StefanM skrev:

Thomas Jagd skrev:Lystfisker etc.>

viewtopic.php?f=8&t=36503

Typisk "se mig, se mig"-one liner. Jeg havde forventet bedre af dig, Thomas!

Vi er nødt til at holde den høje faglige standard her på bb.dk

Thomas Jagd skrev:Lystfisker etc.>

viewtopic.php?f=8&t=36503

Undskyld, straf mig.

Lystfiskeren skrev:

Thomas Jagd skrev:Lystfisker etc.>

viewtopic.php?f=8&t=36503

Undskyld, straf mig.

5 sæt x 20 rep breathing squats næste gang du er nede at træne så er du tilgivet

Men seriøst, så bør folk lige tænke over hvad de fylder trådene med at ligegyldighederne. Det er med til at sænke det faglige niveau, og i sidste ende skrider folk som er interesseret i mere indholdsrige diskussioner. Og det vil være ærgeligt jo.