Stop med at drikke komælk!!!

Dengse skrev:
Stenalt skrev:
Dengse skrev:
Dingo skrev:

Er du seriøs eller troller du?

Hvordan kan du tro at han skulle trolle ?? Dingo har sgu styr på det og gennem hans indlæg (tager hatten af for at han har tålmodighed til det) formår han at korrigere diverse munddiaré, herunder dit..

Det er sødt du forsvarer ham når han sådan modsiger videnskaben, folk er altid glad for en tunge i røven, Men det ville nu være langt bedre med noget videnskabeligt agumation for hans svar, eller bare nogle relavante links som støtter det bare lidt op.

Hvor er dine videnskabelige artikler henne, som du forlanger Dingo skal fremvise?

Det er lidt det samme møg som da forskerne anbefalede at holde sig til under 2 æg om dagen..

Det er lidt sjovt at man skal finde links og videnskab frem, når man, for det første, ikke er den der kommer med "anklagerne", og når anti-dairy folkene allerede har affejet tidligere links med "det er uvidende forskere". Så gider man ærlig talt ikke.

Men ok...

Her er en et uddrag fra et studie fra England, der undersøgte risikoen for at dø af forskellige sygdomme i forhold til om folk drak meget eller lidt mælk.
Prostata cancer stikker lidt ud, og det kan linkes til at et meget højt indtag af calcium er sat i forbindelse med øget risiko for prostata cancer. Det er så ret relevant at tilføje at det altså er calcium generelt, uanset hvilken kilde man får det fra, og ikke fordi "der er noget specielt i mælk der gør at dit og dat".

Man hører tit at folk, især folk med lungesygdomme, oplyser at de danner slim når de drikker mælk. Det er bare sjovt at når man så laver forsøg hvor folk får serveret noget med skjult mælk i, uden at vide det, så klager de ikke over slim.

Milk Consumption Does Not Lead to Mucus Production or Occurrence of Asthma
http://www.jacn.org/content/24/suppl_6/547S.abstract

I en anden undersøgelse på 300 yngre voksne, adspurgte man folk om de var allergiske overfor mælk. 33% svarede ja, men kun 2% af dem havde reel allergi, hvor IgE antistoffer (der er indikator for tilstedeværelse af allergi) kunne påvises. Folk går og bilder sig en masse ind. Det gælder ikke kun for mælk, og folk herinde skal heller ikke feje for egen dør. Jeg synes da tit at have læst folk påstå at de bare skal have deres 700 gram kød om dagen for at kunne vokse. Ævl og bævl, de kunne ligeså godt få deres kcal og protein fra andre proteinkilder. Om man vil spise 700 gram (dyrt) kød om dagen vil jeg ikke blande mig i, men er man overbevist om at det SKAL man, så kan det nok sagtens komme i samme kasse som når man bilder sig ind at man ikke kan tåle mælk.

Bevares, det er da også rart at kunne finde en syndebuk, hvis man går og slås med nogle problemer i hverdagen..

Man kan SAGTENS få calcium andre steder fra end mælk. Det er der aldrig nogen, med forstand på hvad de siger, der har påstået. Mælk er bare en god kilde til calcium og diverse andre næringsstoffer, og at vi, specielt i norden, gennem evolutionen har tilpasset os til at kunne fordøje og udnytte de næringsstoffer, er jo bare pisse smart.

Hvis man spiser rigeligt med grønt, så nej, så behøver man ikke drikke mælk. Man behøver heller ikke spise peberfrugt for at få c-vitamin, der er andre kilder. Det gør stadig ikke peberfrugt til en dårlig fødevare.

Vi har netop gennem mange, mange, mange år tilpasset os til mange ting. Vi producerer ikke enzymet cellulase, og kan derfor ikke nedbryde cellulosen i planter. Så alle planer er dårlig føde for os? Nej sgu da. Så er vi så fint indrettet at vores tyktarmsbakterier kan nedbryde dem under dannelse af f.eks. kortkædede fedtsyrer, der er ganske gavnlige for tarmsystemet.

Der står en masse her, men det er vel ligemeget for anti-mælke folkene, for det er jo folk der er i lommen på industrien, som er uduelige til deres job og som er uvidende. Yep yep

http://moedvidenskaben.ku.dk/arkiv/2010 ... -2010.PDF/

Blackmoore skrev:drik ikke mælken.-.-giv den til mig!!!

Bodybuilding.dk bør vise ansvar og kontakte myndighederne. Her ser vi åbentlyst en mælkemisbruger, der forsøger at manipulere godtroende netizens så han kan fortsætte sit selvdestruktive misbrug.

VÅGN OP!!!!

Dengse skrev:
Stenalt skrev:
Dengse skrev:
Dingo skrev:

Er du seriøs eller troller du?

Hvordan kan du tro at han skulle trolle ?? Dingo har sgu styr på det og gennem hans indlæg (tager hatten af for at han har tålmodighed til det) formår han at korrigere diverse munddiaré, herunder dit..

Det er sødt du forsvarer ham når han sådan modsiger videnskaben, folk er altid glad for en tunge i røven, Men det ville nu være langt bedre med noget videnskabeligt agumation for hans svar, eller bare nogle relavante links som støtter det bare lidt op.

http://www.foodoflife.dk/Nyheder/2010/9 ... osten.aspx

Det var sku svært at finde noget videnskab der modsiger din overbevisning.

Tog mig næsten 4 sekunder på google.

LOL

Dengse skrev:
Stenalt skrev:
Dengse skrev:
Dingo skrev:

Er du seriøs eller troller du?

Hvordan kan du tro at han skulle trolle ?? Dingo har sgu styr på det og gennem hans indlæg (tager hatten af for at han har tålmodighed til det) formår han at korrigere diverse munddiaré, herunder dit..

Det er sødt du forsvarer ham når han sådan modsiger videnskaben, folk er altid glad for en tunge i røven, Men det ville nu være langt bedre med noget videnskabeligt agumation for hans svar, eller bare nogle relavante links som støtter det bare lidt op.

Det er sådanne kommentarer man ikke ved om man skal græde eller grine af.

Smut ind på jeres vegetar boards hvis i vil leve i jeres fairytale verden hvor jeres tæt på religiøse (nærmere idiotiske) holdninger om kosten får jer til at fremstå så snæversynede så selv Pinocchio's næse fremstår som værende lille. Så vil jeg med glæde nyde bodybuilding.dk sitet og fortsat med et stort smil på læben indtage 1KG svinekød og 8 liter mælk dagligt. Når jeg så bliver 103 år gammel så vil det være mig en ære at ligge øre til hvilket idioti der ofte bliver prædiket fra en vegetars mund, dette alt selvfølgelig imens at jeg indtager et lækkert glas stort (men meget farligt, dræbende, fedende, skadende, kræftfremkaldende) iskoldt glas mælk.

Jeg har også set et underholdende studie med folk der troede de havde laktoseintolerans.
Det var under 10% af dem, der havde negative reaktioner på laktose, når man testede dem. God underholdning.

Det fede er at når de alternative kommer med deres reference er det altid: www.milkisthedarkside.org eller www.acowatemybaby.org.
VI burde fokusere på faen ved vand i stedet: http://rokokoposten.dk/2012/02/27/vand- ... rlig-kemi/

Dingo skrev:Det er lidt sjovt at man skal finde links og videnskab frem, når man, for det første, ikke er den der kommer med "anklagerne", og når anti-dairy folkene allerede har affejet tidligere links med "det er uvidende forskere". Så gider man ærlig talt ikke.

Men ok...

Her er en et uddrag fra et studie fra England, der undersøgte risikoen for at dø af forskellige sygdomme i forhold til om folk drak meget eller lidt mælk.
Prostata cancer stikker lidt ud, og det kan linkes til at et meget højt indtag af calcium er sat i forbindelse med øget risiko for prostata cancer. Det er så ret relevant at tilføje at det altså er calcium generelt, uanset hvilken kilde man får det fra, og ikke fordi "der er noget specielt i mælk der gør at dit og dat".

Mælk.jpg

Man hører tit at folk, især folk med lungesygdomme, oplyser at de danner slim når de drikker mælk. Det er bare sjovt at når man så laver forsøg hvor folk får serveret noget med skjult mælk i, uden at vide det, så klager de ikke over slim.

Milk Consumption Does Not Lead to Mucus Production or Occurrence of Asthma
http://www.jacn.org/content/24/suppl_6/547S.abstract

I en anden undersøgelse på 300 yngre voksne, adspurgte man folk om de var allergiske overfor mælk. 33% svarede ja, men kun 2% af dem havde reel allergi, hvor IgE antistoffer (der er indikator for tilstedeværelse af allergi) kunne påvises. Folk går og bilder sig en masse ind. Det gælder ikke kun for mælk, og folk herinde skal heller ikke feje for egen dør. Jeg synes da tit at have læst folk påstå at de bare skal have deres 700 gram kød om dagen for at kunne vokse. Ævl og bævl, de kunne ligeså godt få deres kcal og protein fra andre proteinkilder. Om man vil spise 700 gram (dyrt) kød om dagen vil jeg ikke blande mig i, men er man overbevist om at det SKAL man, så kan det nok sagtens komme i samme kasse som når man bilder sig ind at man ikke kan tåle mælk.

Bevares, det er da også rart at kunne finde en syndebuk, hvis man går og slås med nogle problemer i hverdagen..

Man kan SAGTENS få calcium andre steder fra end mælk. Det er der aldrig nogen, med forstand på hvad de siger, der har påstået. Mælk er bare en god kilde til calcium og diverse andre næringsstoffer, og at vi, specielt i norden, gennem evolutionen har tilpasset os til at kunne fordøje og udnytte de næringsstoffer, er jo bare pisse smart.

Hvis man spiser rigeligt med grønt, så nej, så behøver man ikke drikke mælk. Man behøver heller ikke spise peberfrugt for at få c-vitamin, der er andre kilder. Det gør stadig ikke peberfrugt til en dårlig fødevare.

Mælk 2.jpg

Vi har netop gennem mange, mange, mange år tilpasset os til mange ting. Vi producerer ikke enzymet cellulase, og kan derfor ikke nedbryde cellulosen i planter. Så alle planer er dårlig føde for os? Nej sgu da. Så er vi så fint indrettet at vores tyktarmsbakterier kan nedbryde dem under dannelse af f.eks. kortkædede fedtsyrer, der er ganske gavnlige for tarmsystemet.

Der står en masse her, men det er vel ligemeget for anti-mælke folkene, for det er jo folk der er i lommen på industrien, som er uduelige til deres job og som er uvidende. Yep yep

http://moedvidenskaben.ku.dk/arkiv/2010 ... -2010.PDF/

Dejligt.
Men når man så googler knogleskørhed og mælk, så kommer der endnu flere resultater op.
Jeg er slet ikke inde i canser og mælk og andre sygdomme, lidt om hjerte kar relaterrede sygdomme og mælkeprodukter, men ikke nok til at lave en flot artikel.
Der er så mange modsigene artikeler fra nettet af, den ene expert siger det ene den andet noget andet, de er sikkert langt mere uenige end folk herinde er, når det kommer til stykket.
Som jeg skriver, så drikker jeg selv mælk, og jeg æder kød osv, nogen herinde har vist misforstået noget og tror jeg er veganer vegatar, jeg kan se fornuften i flere af tingene, men har selv valgt noget andet, da det ikke var noget for mig.

Det basale i at det skulle trække kalk ud af knoglerne er noget med sur protein at gøre, så skulle kroppen forsøge at neutraliserre ved at bruge kalk til at gøre det med, Surhed i blod er alm.

Asomugha skrev:
Dengse skrev:
Stenalt skrev:
Dengse skrev:
Dingo skrev:

Er du seriøs eller troller du?

Hvordan kan du tro at han skulle trolle ?? Dingo har sgu styr på det og gennem hans indlæg (tager hatten af for at han har tålmodighed til det) formår han at korrigere diverse munddiaré, herunder dit..

Det er sødt du forsvarer ham når han sådan modsiger videnskaben, folk er altid glad for en tunge i røven, Men det ville nu være langt bedre med noget videnskabeligt agumation for hans svar, eller bare nogle relavante links som støtter det bare lidt op.

Det er sådanne kommentarer man ikke ved om man skal græde eller grine af.

Smut ind på jeres vegetar boards hvis i vil leve i jeres fairytale verden hvor jeres tæt på religiøse (nærmere idiotiske) holdninger om kosten får jer til at fremstå så snæversynede så selv Pinocchio's næse fremstår som værende lille. Så vil jeg med glæde nyde bodybuilding.dk sitet og fortsat med et stort smil på læben indtage 1KG svinekød og 8 liter mælk dagligt. Når jeg så bliver 103 år gammel så vil det være mig en ære at ligge øre til hvilket idioti der ofte bliver prædiket fra en vegetars mund, dette alt selvfølgelig imens at jeg indtager et lækkert glas stort (men meget farligt, dræbende, fedende, skadende, kræftfremkaldende) iskoldt glas mælk.

Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Dengse skrev:Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Hvis jeg ikke tager heelt fejl, så har du med flere længder slået danmarksrekorden og bør være blandt verdenseliten i styrkeløft. Hvad hedder du rigtigt og har du videoer af din imponerende styrke?

ChristianR skrev:
Dengse skrev:Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Hvis jeg ikke tager heelt fejl, så har du med flere længder slået danmarksrekorden og bør være blandt verdenseliten i styrkeløft. Hvad hedder du rigtigt og har du videoer af din imponerende styrke?

Jeg har ligget iblandt toppen, men ikke som Dansker.

Dengse skrev:
ChristianR skrev:
Dengse skrev:Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Hvis jeg ikke tager heelt fejl, så har du med flere længder slået danmarksrekorden og bør være blandt verdenseliten i styrkeløft. Hvad hedder du rigtigt og har du videoer af din imponerende styrke?

Jeg har ligget iblandt toppen, men ikke som Dansker.

Ved hvilke stævner har du da løftet godt over 300 kg i bænkpres? Og var det mens du flirtede med vegetarisme?

ChristianR skrev:
Dengse skrev:
ChristianR skrev:
Dengse skrev:Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Hvis jeg ikke tager heelt fejl, så har du med flere længder slået danmarksrekorden og bør være blandt verdenseliten i styrkeløft. Hvad hedder du rigtigt og har du videoer af din imponerende styrke?

Jeg har ligget iblandt toppen, men ikke som Dansker.

Ved hvilke stævner har du da løftet godt over 300 kg i bænkpres? Og var det mens du flirtede med vegetarisme?

Jeg er fra Gorky, og det var mange år før jeg havde hørt ordet veganer.

Dengse skrev:
Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Mælk er sundt:

Risikoen for en række sygdomme kan mindskes, hvis danskerne får magre mælkeprodukter hver dag.
Det viser en rapport fra fødevareforskere fra Danmarks Tekniske Universitet (DTU). Forskerne har gennemgået eksisterende videnskabelig litteratur og undersøgelser for at afklare, om mælk er sundt eller usundt for den almindelige forbruger.
Rapporten kommer efter flere års advarsler mod mælk i blandt andet bøger som 'Kernesund familie'. I forskellige sammenhænge bliver mælk beskyldt for at forårsage alt fra allergi til mellemørebetændelse og kræft.

DTU's forskere når til en anden konklusion: Mælk er sundt, hvis man bruger magre mælkeprodukter. Et højt indtag af mejeriprodukter giver en nedsat risiko for at udvikle type 2 diabetes, slagtilfælde samt tyk- og endetarmskræft.
»For langt de fleste sygdomme ser vi, at det er gavnligt, hvis man indtager en moderat mængde mælk eller andre mælkeprodukter«, siger forsker Camilla Hoppe fra DTU's Fødevareinstitut.

På minussiden ser forskerne tegn på, at der er en øget risiko for prostatakræft ved et højt mælkeindtag.
DTU's rapport er ikke et felttog for mælken. Forskerne skriver, at mennesker har behov for de næringsstoffer, som vores mad indeholder, ikke for en bestemt fødevare - og størsteparten af fødevarerne er ikke kun sunde eller usunde.
Forskernes råd lyder, at alle raske danskere over 2 år bør indtage mellem en kvart og en halv liter mælk hver dag.
DTU-forskerne ved stadig ikke, hvad der præcist gør mælken sund.

»Vi ved ikke, hvilke stoffer der er de gavnlige i mælk, og netop derfor kan vi ikke pege på alternativer«, siger Camilla Hoppe.
Baseret på beregninger af kostsammensætninger vurderer forskerne, at danskerne bør fortsætte med at vælge de fedtfattige mælkeprodukter for at leve op til anbefalingerne om at begrænse mættet fedt.
De fleste af undersøgelserne er primært udført på voksne. At mælk nedsætter sygdomsrisikoen kan derfor ikke overføres direkte på børn og unge.

Risikoen for at få en række sygdomme mindskes, hvis danskerne får magre mælkeprodukter hver dag. Det viser en ny rapport fra DTU Fødevareinstituttet, som gennemgår det videnskabelige grundlag for de nuværende mælkeanbefalinger.

Der har i flere år været diskussioner om, hvorvidt mælk er sundt. Mennesker har fysiologisk behov for de næringsstoffer, som vores mad indeholder, ikke for en bestemt fødevare - og størsteparten af fødevarerne er ikke kun sunde eller usunde. De fleste fødevarer indeholder en række forskellige næringsstoffer som proteiner, kulhydrater, fedtstoffer, vitaminer og mineraler. Det gælder også for mælk.

Mælk nedsætter risiko for flere sygdomme
"For langt de fleste sygdomme ser vi, at det er gavnligt, hvis man indtager en moderat mængde mælk eller andre mælkeprodukter. Vi ved ikke, hvilke stoffer der er de gavnlige i mælk, og netop derfor kan vi ikke pege på alternativer," siger forsker Camilla Hoppe fra DTU Fødevareinstituttet.

Forskere fra DTU Fødevareinstituttet har gennemgået litteraturen om sygdomme og sygdomsforekomster og ser, at der er en nedsat risiko for en lang række sygdomme som for eksempel udvikling af type 2 diabetes, slagtilfælde samt tyk- og endetarmskræft ved et højt indtag af mejeriprodukter. Men de ser også tegn på, at der er en øget risiko for prostatakræft.
Der er ingen klare konklusioner i forhold til mejeriprodukters indflydelse på børn og unges sygdomsrisiko, fordi de fleste af undersøgelserne primært er udført på voksne.

Bedst med et moderat indtag af fedtfattig mælk

Mælkeprodukter er fattige på jern og indeholder en del mættet fedt og transfedtsyrer – alt sammen noget der er med til at sætte grænsen for, hvor meget mælk der er plads til i en kost, der lever op til næringsstofanbefalinger og de officielle kostråd. Derfor har forskerne også udført beregninger af forskellige kostsammensætninger.

"Ud fra vores beregninger vurderer vi, at alle raske danskere over 2 år dagligt bør indtage i størrelsesordenen¼ til 1/2 liter mælk eller mælkeprodukter i en kost, der lever op til næringsstofanbefalinger og officielle kostråd," siger seniorforsker Anne Marie Beck fra DTU Fødevareinstituttet.

Baseret på beregninger af kostsammensætninger vurderer forskerne, at danskerne bør fortsætte med at vælge de fedtfattige mælkeprodukter for at leve op til næringsstofanbefalingerne om at begrænse mættet fedt.

Hvad angår sygdomsrisiko, viser de fleste sygdomsstudier, der indgår i rapporten, ingen klare tendenser i forhold til, om det er fedtrig eller fedtfattig mælk.

http://www.food.dtu.dk/Default.aspx?ID=12968&PID=86105&NewsID=2031

Rapport fra DTU (PDF)

http://www.food.dtu.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Files%2fFiler%2fErn%c3%a6ring%2fKostanbefalinger%2fvidensgrundlag_maelk.pdf

Hehe som 'loyal mælkedrikker' må jeg altså også lige træde til her ;)

Nu læste jeg ikke lige hele artiklen(længe leve dovenskab), men kan se pointen er at mælk er lavet af køer til kalve, right?

I og for sig er det da logisk nok en tankegang, intet der

Men sådan en tankegang vil jeg nok kun nikke ja til hvis det var at folk IKKE allerede havde drukket mælk i utallige år nu. Jeg selv får min liter om dagen også da, og det har endnu ikke gjort kål på mig

Så kan man bøje tingene og sige "ja men det også kun hvis du drikker RIGTIG meget mælk", men sådan er det jo med alle ting i livet. Der er sku aldrig noget der er godt for en hvis man tager det i overdrevet mængder, og det gælder også andre aspekter af ens liv end træning og kost. Balance er key! :wink:

My 2 cents :dope:

Dengse skrev:
ChristianR skrev:
Dengse skrev:Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Hvis jeg ikke tager heelt fejl, så har du med flere længder slået danmarksrekorden og bør være blandt verdenseliten i styrkeløft. Hvad hedder du rigtigt og har du videoer af din imponerende styrke?

Jeg har ligget iblandt toppen, men ikke som Dansker.

Cool story, brah! Fød mine børn! Eller lad mig føde dine! Beast!

alle der er i tvivl om dette emne burde lige besøge komælk.dk

Tak. Jeg tror vist ikke, vi behøver at diskutere det her emne mere. Du nailede den!

Dengse skrev:
Asomugha skrev:
Dengse skrev:
Stenalt skrev:
Dengse skrev:
Dingo skrev:

Er du seriøs eller troller du?

Hvordan kan du tro at han skulle trolle ?? Dingo har sgu styr på det og gennem hans indlæg (tager hatten af for at han har tålmodighed til det) formår han at korrigere diverse munddiaré, herunder dit..

Det er sødt du forsvarer ham når han sådan modsiger videnskaben, folk er altid glad for en tunge i røven, Men det ville nu være langt bedre med noget videnskabeligt agumation for hans svar, eller bare nogle relavante links som støtter det bare lidt op.

Det er sådanne kommentarer man ikke ved om man skal græde eller grine af.

Smut ind på jeres vegetar boards hvis i vil leve i jeres fairytale verden hvor jeres tæt på religiøse (nærmere idiotiske) holdninger om kosten får jer til at fremstå så snæversynede så selv Pinocchio's næse fremstår som værende lille. Så vil jeg med glæde nyde bodybuilding.dk sitet og fortsat med et stort smil på læben indtage 1KG svinekød og 8 liter mælk dagligt. Når jeg så bliver 103 år gammel så vil det være mig en ære at ligge øre til hvilket idioti der ofte bliver prædiket fra en vegetars mund, dette alt selvfølgelig imens at jeg indtager et lækkert glas stort (men meget farligt, dræbende, fedende, skadende, kræftfremkaldende) iskoldt glas mælk.

Jeg er ikke vegatar eller veganer, og jeg har en god styrke, og der er en grund til jeg har bænket godt over 300kg og du stadig lejer med små skiver.

Du er godt nok ignorant, din kommentar om "surhed" i protein er noget værre vås, men som altid når der er et emne som er udsprunget fra noget vegetar, veganer, "mælk er lort" "styrketræning er lort"-boards så tager du altid deres standpunkt, og samtlige af dine kommentarer til dette emne (og sågar de andre) har været forkerte.

Desuden er jeg bedøvende ligeglad med hvad du har bænkpresset, når det er sagt så har du aldrig bænkpresset "godt over 300 kg", det ville du ingen gang kunne hvis du havde hænderne i kagedåsen.

thpet skrev:alle der er i tvivl om dette emne burde lige besøge komælk.dk

thpet skrev:alle der er i tvivl om dette emne burde lige besøge komælk.dk

Det er ufatteligt at folk kan henvise til en omgang pladder som:

"Både Sundhedsstyrelsen og Fødevarestyrelsen anbefaler mælk på baggrund af en manipuleret rapport fra Ernæringsrådet."

Mælk er sundt og det er videnskabeligt undersøgt - sider som komælk.dk mfl. har gjort det man blandt forskere kalder "cherry picking" dvs. de har plukket dele ud af videnskabelige undersøgelser óg skruet det sammen på en måde så de får lige præcis de konklusioner frem der understøtter deres pladder.

Læs DTUs undersøgelse som jeg har linket til - her fremgår det at der er langt flere fordele ved at drikke mælk end der er ulemper og der er intet belæg for at anklage mælk for at give kræft eller astma - drik mælk drik det med måde og lev sundt.

Forfatterne finder ikke opbakning til deres kritik i den danske forskningsverden. Videnskab.dk ringet rundt til en lang række forskere, der er eksperter inden for de pågældende områder. Alle tager afstand fra bogens konklusionen. at komælk er sundhedsskadeligt.

En af dem er kræftforsker Anne Tjønneland, afdelingsleder for Institut for Epidemiologisk Kræftforskning under Kræftens Bekæmpelse. Hun afviser forestillingen om, at mælk generelt skulle være kræftfremkaldende, og ærgrer sig over bogen, som hun mener, er et useriøst indslag i debatten om, hvad der er sundt at drikke og spise.

»Når man er optændt af en idé, så hænder det, at man mister sin objektivitet, og det bærer bogen i høj grad præg af. Det er kedeligt med sådan en bog, for den gør befolkningen forskrækket, selv om der slet ikke er hold i påstandene. Det er så vigtigt, at de informationer, der kommer ud til befolkningen på dette område, er baseret på solid evidens,« siger hun.

Arne Astrup er kritisk

Bogen får også en hård medfart af professor dr. med. Arne Astrup, der er leder af Institut for Human Ernæring ved LIFE på Københavns Universitet.

Han påpeger, at der med til en redelig gennemgang af litteraturen hører, at man ikke kun medtager de videnskabelige artikler, der støtter den konklusion, man har besluttet sig for at nå frem til.

Han undrer sig over, hvorfor forfatterne ikke omtaler den fremtrædende forsker Peter C. Elwood fra Cardiff University i England, der har gennemført store systematiske analyser af sammenhængen mellem mælkeindtag og dødelighed af hjertekarsygdomme og diabetes.

»Han finder, at personer med højt mælkeindtag lever længere end personer med lavt mælkeindtagelse, og det skyldes, at de har en lavere dødelighed af type 2 diabetes og hjertekarsygdomme. Elwood's forskning ignoreres totalt af forfatterne, og den gennemhuller jo også deres teorier om, at mælk skulle øge risikoen for disse sygdomme,« siger han.

Kontorchef Else Molander fra Fødevarestyrelsen, der har ansvaret for styrelsens kostråd.

»Efter at jeg har læst den fremgik det, at det er en løjerlig blanding af forskningsresultater, som forfatterne bruger til at fremføre egen overbevisning blandet med historier og tredjemands oplevelser, der skal understøtte et synspunkt om, at man skal lade være med at drikke mælk - for en sikkerheds skyld. På den baggrund har jeg afslået invitationen til seminaret,« skriver hun i en mail til videnskab.dk.

Hun slutter:

»Mælk er en fødevare på linje med andre fødevarer. Det er vanskeligt at hægte udvikling af sygdomme eller for den sags skyld helbredelse eller forebyggelse af sygdomme op på én fødevaregruppe. Dertil er næringssammensætningen alt for komplekse. Dette gælder også mælk. Så mælk er altså hverken medicin eller gift.«

http://videnskab.dk/krop-sundhed/ny-bog-maelk-odelaegger-dit-helbred

En anden sjov ting fra mælkedebatten er at dem der er imod mælk har måtte indrømme at de både har misforstået en del ting samt at de har gættet sig frem:

"Professor Hanne Frøkiær har læst bogen grundigt igennem og er faldet over flere faglige misforståelser. Et konkret eksempel er, at bogen påstår, at bestemte proteiner i mælk bliver omdannet til svovlsyre i fordøjelsesprocessen, hvilket skulle gøre blodet surt.

»Det er virkelig en misforståelse at anklage mælk for at gøre blodet surt. Der bliver ikke dannet svovlsyre, men svovlholdige aminosyrer, som er essentielle for barnets vækst. Får det dem ikke, får de mangelsymptomer og vokser ikke nok,« siger hun.

Den kritik tager Troels Østergaard (en af forfatterne bag den mælkekritiske bog) til efterretning.

»Jeg vil godt indrømme, at lige præcist det med svovlsyre er noget, jeg har været i tvivl om, og hvor jeg så har gættet mig frem til, hvordan det fungerer. Jeg burde nok have forhørt mig en forsker på det punkt,« siger han."

http://videnskab.dk/krop-sundhed/stop-de-arrogante-forskeres-forplumring-af-maelkedebatten?page=1

Og sådan er det hele vejen igennem - side efte side fyldt med gætterier og skadeligt pladder.

Stop med at drikke komælk!!!

Brugere online