Giver ham 100% ret i alle 6 punkter !

Amen

Latterligt. Who cares?

1: Jeg har aldrig squattet under parallel, og mine ben kom op på 70 cm
2: Hvis man har ondt i knæene, når man squatter, så skal man heller ikke squatte bare for at behage nogen ligegyldige folk på nettet
3: Kommer jo an på hvad man føler virker bedst for en selv - og der er jo også det der "variation" som er vigtig. Mærkeligt så mange pro's laver pulldowns...
4: Deres problem, at de overtræner - kan ikk se hvordan det kan være hans problem, de spiser eller træner jo alligevel ikke ordenligt til at en korrekt udført bænk ville hjælpe dem alligevel
5: Hvis man har en dårlig nakke, så skal man shrugge
6: Hvis der ikke er andre i centeret, så kan man da ligeså godt curle i squat-stativet fremfor at tage stangen ud af squat-stativet og placere på jorden og smide skiver på også dødløfte den op, blot for at behage nogen folk på nettet. Og hvis folk så skal bruge stativet, så spørger de da bare om lov.

Jeg synes nu godt han kunne have kaldt den, "6 Things I really hate"

meget vigtigt at understrege at shrugs ikke er en rigtig øvelse

Equus skrev:meget vigtigt at understrege at shrugs ikke er en rigtig øvelse

Foordi...?

Jeg er i hvert fald 100% enig i punkt 1-4

Misterhamper skrev:

Equus skrev:meget vigtigt at understrege at shrugs ikke er en rigtig øvelse

Foordi...?

Fordi det er en komplet latterlig øvelse.
Jeg mener at generel ryg og skulder træning tæsker traps tilstrækkeligt

Equus skrev:

Misterhamper skrev:

Equus skrev:meget vigtigt at understrege at shrugs ikke er en rigtig øvelse

Foordi...?

Fordi det er en komplet latterlig øvelse.
Jeg mener at generel ryg og skulder træning tæsker traps tilstrækkeligt

Der er ellers mange der har små traps pga. de kun laver general ryg og skulder-træning. Det afhænger jo en del af generne hvad der vokser bedst, og hvis ens nakke ikke vokser godt.... åhhh nej, så skal man jo nødig træne den

Misterhamper skrev:Latterligt. Who cares?

1: Jeg har aldrig squattet under parallel, og mine ben kom op på 70 cm
2: Hvis man har ondt i knæene, når man squatter, så skal man heller ikke squatte bare for at behage nogen ligegyldige folk på nettet
3: Kommer jo an på hvad man føler virker bedst for en selv - og der er jo også det der "variation" som er vigtig. Mærkeligt så mange pro's laver pulldowns...
4: Deres problem, at de overtræner - kan ikk se hvordan det kan være hans problem, de spiser eller træner jo alligevel ikke ordenligt til at en korrekt udført bænk ville hjælpe dem alligevel
5: Hvis man har en dårlig nakke, så skal man shrugge
6: Hvis der ikke er andre i centeret, så kan man da ligeså godt curle i squat-stativet fremfor at tage stangen ud af squat-stativet og placere på jorden og smide skiver på også dødløfte den op, blot for at behage nogen folk på nettet. Og hvis folk så skal bruge stativet, så spørger de da bare om lov.

Nu er du sgu da bare uenig, for at være uenig, no offence!

1. Han siger ikke der noget galt med at squatte til parallel, han siger der er noget galt med at squatte til 90 grader, da det netop nødvendigvis ikke er til parallel!
2. Der kan vi godt blive enige... Hvis man har 100% styr på teknikken og opfylder alle hans råd, men stadig får ondt i knæene, så skal man selvfølgelig ikke squatte.
3. Pulldowns vs. Pullups - Pullups vinder. Udelukkende pull-ups vs. variation - Variation vinder.
4. For det første er det generalisering at sige de ikke spiser ordentligt osv. baseret på deres bænkpres-"teknik". Selvom du sandsyneligvis har ret But still.. artiklen er jo en inspiration til at tage sig sammen Og så vidt jeg er informeret, så har USA stadig ytringsfrihed.
5. Det er desværre bare ikke tilfældet i 99% af alle træneres tilfælde
6. Men når du alligevel kun har 2,5kg på på hver side er det så nødvendigt? Jeg kan selvfølgelig godt se det, hvis man har +50-60kg på ialt, men ellers...

qazws skrev:Nu er du sgu da bare uenig, for at være uenig, no offence!

1. Han siger ikke der noget galt med at squatte til parallel, han siger der er noget galt med at squatte til 90 grader, da det netop nødvendigvis ikke er til parallel!
2. Der kan vi godt blive enige... Hvis man har 100% styr på teknikken og opfylder alle hans råd, men stadig får ondt i knæene, så skal man selvfølgelig ikke squatte.
3. Pulldowns vs. Pullups - Pullups vinder. Udelukkende pull-ups vs. variation - Variation vinder.
4. For det første er det generalisering at sige de ikke spiser ordentligt osv. baseret på deres bænkpres-"teknik". Selvom du sandsyneligvis har ret But still.. artiklen er jo en inspiration til at tage sig sammen Og så vidt jeg er informeret, så har USA stadig ytringsfrihed.
5. Det er desværre bare ikke tilfældet i 99% af alle træneres tilfælde
6. Men når du alligevel kun har 2,5kg på på hver side er det så nødvendigt? Jeg kan selvfølgelig godt se det, hvis man har +50-60kg på ialt, men ellers...

Ja, jeg er skam uenig fordi ejg synes det var en ret tam artikel

1: Jeg læste det som "dyb" = under parallel, det er så min
3: "Pulldowns vs pullups = pullups vinder" er ikke helt korrekt. Der er mange ting der gør pulldowns bedre end pullups (som fx strikt teknik, bedre isolering af musklerne, lettere at have med at gøre - af hvad jeg kan komme på, sikkert mange andre ting også) og mange ting, som gør pullups bedre end pulldowns (kan normalt bruge en smule mere vægt, man kan snyde lettere for at få de sidste reps med) - men alt det er jo bare bagateller, og det handler om hvad man selv bedst kan lide og selv synes gir bedst resultater. Har set et par stykker i mit center som kun laver pulldowns og som har brede vinger - og har set langt flere, som kun laver pullups og som ingen vinger har.
4: At rette op på ét problem ud af deres tusindevis af problemer ændrer jo ingenting
5: Jeg synes selv en stor nakke er pænt, og derfor ville jeg da også gerne selv lave shrugs hvis det ikk var fordi min ikk haltede. Men nogens gør, fordi rows og lateral raises ikke er nok til nakken for nogen
6: Det handler jo bare om komfort - hvis der ikk er nogen i centeret, eller ikke nogen der skal squatte, så er der jo ingen grund til at bruge 2 minutter ekstra på at smide skiver på fra jorden af og dødløfte den op

3. Isolering af musklen? WTF? Hvis man udvejer pros og cons ved pull ups / pulldowns så vil de fleste nok være enige om at pullups er at foretrække, men variation mellem disse to er selvfølgelig til en hvis grad bedre.
4. Men det er en begyndelse Det kan være en øjenåbner for, at teknikken i en andres øvelser måske heller ikke er optimal. Man kan så sige, at de fleste der læser T-nation, nok ikke er dumme nok til at lave den fejl.
5. Ja, men en kæmpe tyrenakke ser jo heller ikke godt ud med 32cm arme vel? Der bør også være symmetri mellem upper/lower trapz.
6. Hvis vi holder os til eksemplet fra før. Hvis du har valget mellem en 5kgs stang og en 20kgs Olympic stang, og du skal curle 25kg. Hvad er forskellen så på at smide 2 10'er på iforhold til 2 2,5'er

qazws skrev:3. Isolering af musklen? WTF? Hvis man udvejer pros og cons ved pull ups / pulldowns så vil de fleste nok være enige om at pullups er at foretrække, men variation mellem disse to er selvfølgelig til en hvis grad bedre.
4. Men det er en begyndelse Det kan være en øjenåbner for, at teknikken i en andres øvelser måske heller ikke er optimal. Man kan så sige, at de fleste der læser T-nation, nok ikke er dumme nok til at lave den fejl.
5. Ja, men en kæmpe tyrenakke ser jo heller ikke godt ud med 32cm arme vel? Der bør også være symmetri mellem upper/lower trapz.
6. Hvis vi holder os til eksemplet fra før. Hvis du har valget mellem en 5kgs stang og en 20kgs Olympic stang, og du skal curle 25kg. Hvad er forskellen så på at smide 2 10'er på iforhold til 2 2,5'er

Hvor mange curler 25kg?

Og ja, pull ups aktiverer af en eller andren grund lats i højere grad end pull downs, så den må være at foretrække.

qazws skrev:3. Isolering af musklen? WTF? Hvis man udvejer pros og cons ved pull ups / pulldowns så vil de fleste nok være enige om at pullups er at foretrække, men variation mellem disse to er selvfølgelig til en hvis grad bedre.
4. Men det er en begyndelse Det kan være en øjenåbner for, at teknikken i en andres øvelser måske heller ikke er optimal. Man kan så sige, at de fleste der læser T-nation, nok ikke er dumme nok til at lave den fejl.
5. Ja, men en kæmpe tyrenakke ser jo heller ikke godt ud med 32cm arme vel? Der bør også være symmetri mellem upper/lower trapz.
6. Hvis vi holder os til eksemplet fra før. Hvis du har valget mellem en 5kgs stang og en 20kgs Olympic stang, og du skal curle 25kg. Hvad er forskellen så på at smide 2 10'er på iforhold til 2 2,5'er

3: Bedre isolering af musklen som fx at teknikken vil være mere strikt og at man vil kunne arbejde mere med at føle den ordenligt. Også er det jo også en smagssag; derfor så mange bodybuildere kører pulldowns (og cable rows). Hvis man kan stige i øvelsen, så er alt godt
5: Man får aldrig symmetri (/proportioner er det i det her tilfælde, men who cares) uden isolationsøvelser fordi kroppen bruger de muskler i kroppen mest, der er stærkest. Det er derfor visse folk ikke får en god tyrenakke ved hjælp af blot rows eller lateral raises, mens andre gør (også handler det jo også om generne; hvad der vokser godt og skidt). Og for dem vil shrugs være godt. Det her er ligeså plat som de folk, der er overbeviste om at curls er skidt
6: Mit center har ikke en 5 kg stang; vi har kun en stang i squat-stativet og i bænkpressen også en EZ-stang. Også er det da latterligt at hive stangen ud af stativet blot for at curle, når man ligeså godt kan gøre det inde i stativet, hvis andre ikke skal køre squat. Og hvis de så skal, så kan de jo bare lige clean'e den op i stativet og køre.

Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

Mine upper trapz var meget bagud før jeg begyndte med fast shrug træning..
Men ja ja dumme mig kan jeg da godt se

Dingo skrev:Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

hvorfor gider man bruge tid at skrive en artikel og sætte billeder ind, pga. ting man ikke kan lide, og som "alle" er enige om, at man ikke kan lide..

Jeg curler i squatracket

Lithium skrev:

Dingo skrev:Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

Mine upper trapz var meget bagud før jeg begyndte med fast shrug træning..
Men ja ja dumme mig kan jeg da godt se

Hey Dingo, har skimmet din log. Hvis nu tung dødløft havde været en del af dit program havde dine trapz ikke været bagud.

Det er jo så ikke sikkert at hans traps ville vokse af dødløft

Lithium skrev:

Dingo skrev:Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

Mine upper trapz var meget bagud før jeg begyndte med fast shrug træning..
Men ja ja dumme mig kan jeg da godt se

Hey Dingo, har skimmet din log. Hvis nu tung dødløft havde været en del af dit program havde dine trapz ikke været bagud.

Og hvis du havde kigget ordentlig efter ville du have set at det er for nylig at DL blev taget ud, og at trapz problemet også stod på under dødløft, så kan ikke se hvad det har med noget at gøre?


Det er sgu da også noget underligt noget at sige at en bestemt øvelse, som pænt mange mennesker kører, er ligegyldig og spild af tid..
Faktum er at det virkede for mig, så kan du ikke være lidt ligeglad?

BodyBlom skrev:Jeg elsker shrugs.. Og den øvelse har uden tvivl hjulpet med at udvikle min nakke!

Tror han mener at han hader dem som bruger de 6 punkter som undskyldninger for ikke og træne ordentlig. Ihvert fald nogle af dem.

men hvis du så kigger på billedet i dit galleri fra feb 2008 , hvor du laver noget lignende all muscular er ser din nakke også overudviklet ud i forhold til resten, især dine skuldre.. bare som et eksempel på at du måske ikke skulle ha valgt at isolere via shrugs..

Endnu en artikkel om en mands meninger og generalisering Hvis man kan gå fuldstændig ned over ting som at folk ikke squatter dybt nok, eller at folk laver squats, så har man dælme ikke meget indhold i sit liv

schulz skrev:Endnu en artikkel om en mands meninger og generalisering Hvis man kan gå fuldstændig ned over ting som at folk ikke squatter dybt nok, eller at folk laver squats, så har man dælme ikke meget indhold i sit liv

Word. Det kan da godt være irriterende, men det må folk da selv om ?

Det er jo nok heller ikke alle der synes hans træning er irritationsfri at se på

Lithium skrev:

Dingo skrev:

Lithium skrev:

Dingo skrev:Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

Mine upper trapz var meget bagud før jeg begyndte med fast shrug træning..
Men ja ja dumme mig kan jeg da godt se

Hey Dingo, har skimmet din log. Hvis nu tung dødløft havde været en del af dit program havde dine trapz ikke været bagud.

Og hvis du havde kigget ordentlig efter ville du have set at det er for nylig at DL blev taget ud, og at trapz problemet også stod på under dødløft, så kan ikke se hvad det har med noget at gøre?


Det er sgu da også noget underligt noget at sige at en bestemt øvelse, som pænt mange mennesker kører, er ligegyldig og spild af tid..
Faktum er at det virkede for mig, så kan du ikke være lidt ligeglad?

næh det synes jeg ikke jeg kan, kiggede de sidste mange sider igennem på din log og opdagede at dødløft manglede og da jeg ved at dødløft, ved en vis volumen og vægt, kan være med til at udvikle rigtig gode trapz undrede det mig bare at du ikke kørte den. Men hvis shrugs virker for dig så er det jo bare det. Jeg skriver ikke for at genere dig så tag det ikke ilde op.

Nej nej, men pointen er også bare at shrugs sagtens kan bruges

Lithium skrev:

Dingo skrev:Hvorfor fanden bitcher folk så meget over shrugs?

Mine upper trapz var meget bagud før jeg begyndte med fast shrug træning..
Men ja ja dumme mig kan jeg da godt se

Hey Dingo, har skimmet din log. Hvis nu tung dødløft havde været en del af dit program havde dine trapz ikke været bagud.

Uden shrugs ville mine upper trapz sku også være pænt små, det er bare en del af mig der skal have tæsk.