Tatoveringer :)

Mrjones skrev:Jeg synes det er lame når man gør sig til dommer over for hvad der er god smag.. bare fordi du ikke synes du det er fedt, hvorfor så nedgøre dem der synes det er fedt?

Får du noget specielt ud af at kritisere andre? eller er det bare fordi du keder dig?

Nu er det en debat, hvorfor det er ret oplagt han også ytrer sin holdning. Derudover så har han ret, han forholder sig endda nogenlunde objektiv i starten. Det gør dig til et fjols.

phillimus skrev:Fuldstændig enig mrjones. Og til dem der seriøst hader crossfittere. Rigtige bodybuildere er ikke styrkeløftere, de løber ikke marathon og så har mange crossfittere en bedre fysik end 90% herinde!!

Jeg tror problemet bunder i at mange CF'ere opføre sig som var det en sekt de var medlem af, med rawfood og en WOD der skal klares og de mange tåbeligt lydende "mottos".

Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

Kunne ikke selv finde på og dyrke det. Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

phillimus skrev:Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

Kunne ikke selv finde på og dyrke det. Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

Det er fordi de er nød til at reklamere med CF, for at der er nogen der kender til det

Alle ved hvem Arnold er. Men hvor mange kendte CF'er er der lige ude i verden :-k

Og der er måske også en grund til at der ikke er nogle vider kende inde for CF :-k

phillimus skrev:Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

wut?

Kunne ikke selv finde på og dyrke det.

Hvorfor ikke?

Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

Ja. Det er der en lang række grunde til.

phillimus skrev:Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

Kunne ikke selv finde på og dyrke det. Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

Av, av, av. Så blev det personligt, hva? Hva? Fjols.

Du er glad for ordet fjols? Nu er både mrjones og jeg et fjols. Man må godt være personlig omkring tatoveringer, men ikke omkring tegnefilm?

Man kan jo tage og respektere folk uanset deres udseende, hobbyer og overbevsininger. Det ville være kedeligt, hvis vi alle var ens. Der er ingen som rakker ned på styrkeløft eller marathon. Måske man er bange for, at træde en af "bb-kongerne" over tæerne. Jeg respekterer folks dedikation og så er det ligemeget om det gælder styrkeløft eller cf.

Cool, Alfross fra januar blev lige pludselig stillet til regnskab for Alfross fra oktober.

@Mrjones
Jeg gør mig ikke til dommer over, hvad der er god smag. Jeg skriver, at tatoveringer er synonym med lavkultur. Det er en observation og udtrykker som sådan ikke nødvendigvis min egen mening. Sådan er det bare. Når jeg derefter skriver, at det er lame, når folk tillægger deres tatoveringer en eller anden søgt betydning, nedgør jeg jo ikke selve tatoveringen, men derimod de mennesker, der er så talentløse, at de er nødt til at søge andres opmærksomhed ved at få en kliche af en tatovering. Hvis de bare sagde, "jeg har fået den her, fordi jeg synes den er pæn," så ville jeg intet problem have med det.

For at anskueliggøre min mening, kommer jeg så desuden med den fremragende analogi om Robinson-deltagere, som jeg egentlig forestillede mig selv du kunne forstå.

Om det så er lame eller ej, er jeg egentlig ligeglad med. Du nedgør jo mig, så ingen af os kan tillade os at være frelste på det punkt.

@phillimus
Det er et internetforum. Alle er lidt mere konfliktsøgende og provokerende på internettet end de er i virkeligheden, så du kan tage det roligt. Jeg tror de fleste af dem, der basher tatoveringer og crossfit er nogle flinke fyre i RL.

alfross skrev:Cool, Alfross fra januar blev lige pludselig stillet til regnskab for Alfross fra oktober.

@Mrjones
Jeg gør mig ikke til dommer over, hvad der er god smag. Jeg skriver, at tatoveringer er synonym med lavkultur. Det er en observation og udtrykker som sådan ikke nødvendigvis min egen mening. Sådan er det bare. Når jeg derefter skriver, at det er lame, når folk tillægger deres tatoveringer en eller anden søgt betydning, nedgør jeg jo ikke selve tatoveringen, men derimod de mennesker, der er så talentløse, at de er nødt til at søge andres opmærksomhed ved at få en kliche af en tatovering. Hvis de bare sagde, "jeg har fået den her, fordi jeg synes den er pæn," så ville jeg intet problem have med det.

For at anskueliggøre min mening, kommer jeg så desuden med den fremragende analogi om Robinson-deltagere, som jeg egentlig forestillede mig selv du kunne forstå.

Om det så er lame eller ej, er jeg egentlig ligeglad med. Du nedgør jo mig, så ingen af os kan tillade os at være frelste på det punkt.

@phillimus
Det er et internetforum. Alle er lidt mere konfliktsøgende og provokerende på internettet end de er i virkeligheden, så du kan tage det roligt. Jeg tror de fleste af dem, der basher tatoveringer og crossfit er nogle flinke fyre i RL.

Så dem der får en flot gennemtænkt tatovering, der virkelig betyder meget for dem, er idioter..

Men Brian der får en tribal ned af armen fordi han ikke har hjerne til at tænke længere end det, han er bare dygtig?

ej vel?

Hvorfor kan en flot gennemtænkt tatovering ikke være en, man blot synes er flot? Læs nu hvad alfross skriver istedet for at fokusere på brudstykker.

phillimus skrev:Fuldstændig enig mrjones. Og til dem der seriøst hader crossfittere. Rigtige bodybuildere er ikke styrkeløftere, de løber ikke marathon og så har mange crossfittere en bedre fysik end 90% herinde!!

Sort sætning er fuldstændig sort.

Hva' med:

"Og til dem der seriøst hader crossfittere. Rigtige styrkeløftere ikke bodybuildere , de løber ikke marathon og så har mange crossfittere flere skader end 90% herinde!!"

Nu giver den lidt mere mening, omend jeg stadig fniser over delen om at rigtige bodybuildere ikke er styrkeløftere.

alfross skrev: Jeg skriver, at tatoveringer er synonym med lavkultur. Det er en observation og udtrykker som sådan ikke nødvendigvis min egen mening. Sådan er det bare.

Hvad definerer du som lavkultur?
Forstår jeg dig rigtigt mener du det var personer som tilhører lavere klasser der har tatoveringer?
Ud fra mine observationer mener jeg dog dette ikke er tilfældet mere - jeg kunne stoppe mit indlæg her og så havde vi begge givet udokumenterede kommentarer og ingen af os havde forklaret vores observeringer. Dog vil jeg gerne lægge ud med at forklare min observation, så håber jeg du vil følge efter..

Min egen observation er at ikke mange folk på længere videregående uddannelser har tatoveringer, dog er antallet som har steget i forhold til for 30 år siden.
Dernæst vil jeg mene der er, i procent, flere håndværkere som har tatoveringer end førnævnte.
Ydermere bør det også indgå i ens observationer, at mange kriminelle også har tatoveringer, der findes endda bande tats.
Sidste betragtning er overraskende mange kendte har tatoveringer - her kan nævnes et HAV af skuespillere og musikere.

Tatoveringer er derfor, ifølge min betragtning, overrepræsenteret hos folk med lav eller ingen uddannelsesgrad - dertil tror jeg du er enig.
Dog er tatoveringer også utrolig populært hos mennesker i kreative fag, og i stigende grad også hos "middelklassen" - hvor mange kender du ikke på din egen alder som har en tatovering? jeg kan tælle over 50, og det er alt fra en tribal, til et frimærke, og dertil videre til en smiley på røven.
Sidste observation er der ofte findes stereotype tatoveringer til stereotypiske grupper; et eksempel er du sjældent ser en person på en længere videregående uddannelse med en tribal - tribals ses oftere hos personer med lav eller ingen uddannelsesgrad.
Et andet eksempel er et såkaldt "amager-stempel", som selvfølgelig hentyder til 1. folk fra amager er dumme og 2. tatoveringen er latterlig - dette underbygger således også folk generelt mener der findes stereotypiske tats til stereotype grupper.
Man kan her diskutere om det er pga. forskellige værdisæt, men jeg tror personligt mere der er tale om forskellig grad af overvejelse forud for en tatovering.. spørgsmålet er så om dette gør en tatovering "dårligere".

Jeg vil derfor mene at der findes stereotypiske tatoveringer som forbindes med, hvad du kalder "lavkultur" (amager-stemplet og tribals), om dette er fordi det er en tatovering man ofte ser og så forbinder den med at være ukreativ ved jeg ikke.
Samtidig må man dog også hæfte sig ved man også mange kendte mennesker, specielt indenfor kreative fag, med tatoveringer.
Sidst men ikke mindst er antallet af personer på videregående uddannelser, med tatoveringer, steget stødt i takt med flere af disse kendiser også har fået tatoveringer.
Derfor vil jeg mene tatoveringer i mindre grad er "lavkultur" end for 40-50 år siden, jeg vil endda gå så vidt som at mene de ikke længere kan betegnes sådan.

phillimus skrev:Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

Kunne ikke selv finde på og dyrke det. Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

Hold nu op mand, Mac-D sælger også deres brand bedre end alle andre aktører på fastfoodmarkedet - betyder så at Mac-D er godt?

Desuden ER tatoveringer lavkultur, deri har Alfros fuldstændig ret. Hvis ikke tatoveringer var lavkultur, ville jeg ikke have en eneste tatovering.

Selvfølgelig er det lav-kultur. Ikke så meget som tidligere, måske, og heller ikke i nær så stor betydning. Der er selvfølgelig også enorme variationer imellem folk.

Hvis vi laver et tankeeksperiment og tager en fuldstændigt neutral person og tilføjer en tatovering, kan det sagtens betyde at han kommer til at ligne en proletarisk taber (Alt efter valg, naturligvis. Jeg overdriver) Måske det vil tilføje noget farve til personligheden, vise noget om personen, selvom det var en højtuddannet storsnude. Men kunne det modsatte eksempel lade sig gøre? Næppe. Og det er der heller ikke noget galt med. Jeg foretrækker da så sandelig at kunne identificere alle klovnerne med "ACAB", "No regrets", "BRØNDBY FOREVER" tatoveret så hurtigt som muligt, for at kunne undgå dem.

Hva' med dem der har Tintin's rumraket tatoveret på skulderen, Stefan?

:-k

A Menace To Chicken skrev:
phillimus skrev:Ja, og voksne der ser tegnefilm med pandaer som brækker regnbuer, er dårlig smag og sørgeligt!!

Kunne ikke selv finde på og dyrke det. Men de sælger åbenbart deres brand bedre end bb.

Hold nu op mand, Mac-D sælger også deres brand bedre end alle andre aktører på fastfoodmarkedet - betyder så at Mac-D er godt?

Desuden ER tatoveringer lavkultur, deri har Alfros fuldstændig ret. Hvis ikke tatoveringer var lavkultur, ville jeg ikke have en eneste tatovering.

nej hellere være lavkultur en en højrøvet klovn

jeg er sku stolt over at være workingclass hero :gay3:

og et eller andet sted har jeg sku bare ondt af folk der bruger så meget tid på og dømme andre og gå og tænke hvad andre mon tænker om dem, de er i sandhed hæmmet

mcd er nice. Det er hvad det er.

Tatoveringer er lavkultur. Folk der drikker hver uge og weekend er lavkultur. Rygning er lavkultur. Mcd er lavkultur. BB må da være ypperste lavkultur. Folk der træner fordi de har manglet en faderfigur i deres liv. Kan vi ikke få et lavkulturmanifest, så man ved hvad man skal holde sig fra?

A Menace To Chicken skrev:Hva' med dem der har Tintin's rumraket tatoveret på skulderen, Stefan?

Jeg har aldrig været så meget til Tintin, desværre, så det har jeg faktisk svært ved at svare på. Det må falde i den store "neutral"-kategori, da det er frembringer relativt få bad-boy associationer.

JensRavn fra styrkeslænget i Odense har btw den smukkeste tatovering, jeg har set.

phillimus skrev:Tatoveringer er lavkultur. Folk der drikker hver uge og weekend er lavkultur. Rygning er lavkultur. Mcd er lavkultur. BB må da være ypperste lavkultur. Folk der træner fordi de har manglet en faderfigur i deres liv. Kan vi ikke få et lavkulturmanifest, så man ved hvad man skal holde sig fra?

Problemet er, at du hér værdilader mange ting, der er neutrale, eller i bedste fald yderst påvirkede af individet. Desuden, på trods af differentieringen høj og lav, er det subjektivt hvad der er "bedst". Man kan med andre ord ikke sige at det er defineret dårligt at noget er lavkultur, da det skal sættes i perspektiv.

De fleste er desuden en blanding, så det er jo lige meget. Det er kun når det hele blandes sammen, at man kontaktes af MIB, får navneforandring til Brian og tvangsforflyttes til at bo på Amager.

Jeg tror jeg falder i hul-hovedet-kategorien, jeg har både gotiske letterings, amagerflammer og div. cartoons rundt om på kroppen.

Og, jep.. - jeg har Tintin's rumraket på venstre skulderblad.

A Menace To Chicken skrev:Jeg tror jeg falder i hul-hovedet-kategorien, jeg har både gotiske letterings, amagerflammer og div. cartoons rundt om på kroppen.

Og, jep.. - jeg har Tintin's rumraket på venstre skulderblad.

Det er pointen. Det er ikke ensbetydende med at negativ ladning, men det er et fænomen i det, der populært vil kaldes lavkultur. Og det er ikke i sig selv skidt. Du er jo en dejlig dreng :gay:

Der skal forøvirgt billeder af den, når man påstår den slags!

I mine ører er lavkultur nedladende.

phillimus skrev:I mine ører er lavkultur nedladende.

Det er baseret på din egen opfattelse af lavkultur. Modsætning må være højkultur. Er det bedre at være højkulturel end lavkulturel? Er det bedre af spise østers, gå på museum og høre klassisk musik end at spise hjemmelavede burgere, se en fodboldkamp og tage til AC/DC koncert?

Det hele handler om subjektiv opfattelse af begrebet. Jeg ser ingen grund til at stræbe efter højkulturen, hvis man er i stand til at differentiere og bedømme ens egen livskvalitet ift kulturel påvirkning. Men som sagt er vi alle en blanding af begge dele.

StefanM skrev:
phillimus skrev:I mine ører er lavkultur nedladende.

Det er baseret på din egen opfattelse af lavkultur. Modsætning må være højkultur. Er det bedre at være højkulturel end lavkulturel? Er det bedre af spise østers, gå på museum og høre klassisk musik end at spise hjemmelavede burgere, se en fodboldkamp og tage til AC/DC koncert?

Det hele handler om subjektiv opfattelse af begrebet. Jeg ser ingen grund til at stræbe efter højkulturen, hvis man er i stand til at differentiere og bedømme ens egen livskvalitet ift kulturel påvirkning. Men som sagt er vi alle en blanding af begge dele.

Desuden kan du jo sagtens være lavkultur i en vennekreds og "højkultur" i en anden..

Hva definerer lavkultur?

phillimus skrev:Hva definerer lavkultur?

Hvad synes du?

Jeg synes det er lavkultur og ikke have en tatovering.

phillimus skrev:Jeg synes det er lavkultur og ikke have en tatovering.

Jeg syne,s at det er lavkultur ikke at benytte korrekt grammatik i så simpel en sætningskontruktion.

Fine eksempler på at at det er subjektivt. Du tager fejl, men fint eksempel.

Tatoveringer :)

Brugere online