HuggyBear skrev:Var i Tivoli i mandags.

Står og kigger på deres nye forlystelse Vertigo.

(til dem som ikke kender den:
du sidder (4 personer) i et lille "fly"
det er monteret på en arm som drejer rundt (så flyet "looper")
man kan så med et joystick få flyveren til at kringe/spinne osv.
Flyet kan komme op på ca. 100 km/t.)

nå, jeg står og kigger på at flyet ræser rundt med ca. 100 km/t.
pludselig rammer det en due - og puff - som i en tegnefilm er der en sky af fjer i luften !!!
fuglen har ramt lige ved siden af hovdet på den ene af gutterne (ham der sidder yderst).
Efter et par runder sætter forlystelsen farten ned - og fuglen falder ud.
Da den stopper helt sidder den her unge gut og spytter fjer ud af munden - der er fler i hans hår og hans trøje er smurt ind i død fugl - og der løber noget "snams" ned af siden på flyveren!

Jeg var færdig af grin...
Må have været pænt klamt for ham gutten - men han tog det nu meget pænt.
Faktisk gik der ikke mere end 10-15 minut før jeg så ham (nu i en anden trøje) sidde klar i Det Gyldne Tårn - stadig spyttende og igang med at pille fjer ud af øret!

Man skulle nok have været der!
Men det var priceless!!!

DHL^ skrev:Kunne sq godt ordne den blondine der alligevel

TheFatboy skrev:

DHL^ skrev:Kunne sq godt ordne den blondine der alligevel

Hun har et barn!

Eller bare en lillesøster...

Moody skrev:læst på bb.dk

"Mig og en ven har diskuteret om man skal tage sol med en sok omkring pikken, beholde underbukserne på eller bare ligge nøgen.. Når jeg tager sol er jeg altid bare nøgen, men min ven siger "forstil dig at du får kræft i nosserne af det, så de nød til at fjerne dem og så har du ikk længere testestoron i kroppen!!" Jeg fik mig en god griner over det, det går vel ikke direkte i bollerne bare fordi de er blottede?"

StefanM skrev:

Moody skrev:læst på bb.dk

"Mig og en ven har diskuteret om man skal tage sol med en sok omkring pikken, beholde underbukserne på eller bare ligge nøgen.. Når jeg tager sol er jeg altid bare nøgen, men min ven siger "forstil dig at du får kræft i nosserne af det, så de nød til at fjerne dem og så har du ikk længere testestoron i kroppen!!" Jeg fik mig en god griner over det, det går vel ikke direkte i bollerne bare fordi de er blottede?"

Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Hvis frygten er meget lokal hudcancer, er en sok da et fint forsvar.

StefanM skrev:

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Hvis frygten er meget lokal hudcancer, er en sok da et fint forsvar.

Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

TheFatboy skrev:

StefanM skrev:

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Hvis frygten er meget lokal hudcancer, er en sok da et fint forsvar.

Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

Det er da sært. Så man kan altså fx have tøj på i et solarie, og stadig blive bestrålet? Ofte er trøje og bukser tyndere end sokkerne, depending on the sock.

StefanM skrev:

TheFatboy skrev:

StefanM skrev:

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Hvis frygten er meget lokal hudcancer, er en sok da et fint forsvar.

Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

Det er da sært. Så man kan altså fx have tøj på i et solarie, og stadig blive bestrålet? Ofte er trøje og bukser tyndere end sokkerne, depending on the sock.

Så vidt jeg lige er klar over, og nu er vi langt fra noget jeg er stensikker på, er det fordi tætheden i sokkens materiale er relativt lav (Det er godt nok et mærkeligt emne at diskutere...)

GrovNok skrev:

StefanM skrev:

TheFatboy skrev:

StefanM skrev:

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Det mest komiske er da, hvis nogen tror, at sådan et tyndt stykke stof gør nogen som helst forskel.

Hvis frygten er meget lokal hudcancer, er en sok da et fint forsvar.

Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

Det er da sært. Så man kan altså fx have tøj på i et solarie, og stadig blive bestrålet? Ofte er trøje og bukser tyndere end sokkerne, depending on the sock.

Så vidt jeg lige er klar over, og nu er vi langt fra noget jeg er stensikker på, er det fordi tætheden i sokkens materiale er relativt lav (Det er godt nok et mærkeligt emne at diskutere...)

Mig og min ven synes åbenbart det var relevant

I'M EPIC FAIL!

StefanM skrev:Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

-igor- skrev:[youtube]http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=grape_lady_falls.flv[/youtube]

http://www.yourfilehost.com/media.php?c ... _falls.flv

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Næppe ift hvor kraftig strålingen er (Forudset at der tages solarie ofte nok til at det har en effekt på hudfarven)

Jeg tror her er et behov for at definere hvilken type strømpe eller sok her er tale om. En nylonstrømpe vil ikke være ret behjælpelig, nej. Men snakker vi skisokker, er det vel en lidt anden snak.