Kaptain skrev:

Jarlby skrev:

Yilar skrev:"Skal jeg være den første? Okay så er jeg den første. Jeg skammer mig ikke, og følesesporno influere mig ikke i det henseende." Jeg er pisse ligeglad med størstedelen af borgerkrige og sult-katastrofer forårsaget af samme, det er i 99% af tilfældene selvforskyldt.

Dyrenes velfærd og levestandard er tilgengæld ikke selvforskyldt, det er forårsaget af OS.

Langt hovedparten af borgerkrige og sultkatastrofer finder sted i Afrika. Vil du ikke være så venlig, at uddybe din meningstilkendegivelse og give dit perspektiv på baggrunden for disse begivenheder, siden du når frem til den konklusion, at de alle sammen er selvforskyldt. Og at vi (resten af verden / Vesten) derfor kan tillade os at være "pisse ligeglade".

Etrius skrev:

Theissar skrev:Haha, det moralske korstog man. Vi skal sgu være glade for, at vi i det hele taget kan få mad. Har du lyst til at betale minimum 20-25 % mere for alle varer? For sådan bliver det, hvis dyrene skal have de forhold, som aktivister mm. mener. For nogle varer minimum 50 % højere pris som f.eks. noget så basalt som æg.

Jeg kunne ikke være mere ligeglad. Ja, det er måske synd for nogle af dyrene ift., at de aldrig kommer på græs osv. Der skal bare ædes og sålænge jeg får spist alt det, jeg køber og undgår madspild (i modsætning til mange danske familier mm.), synes jeg, at jeg har gjort mit.

Det er ikke noget moralsk korstog. Etik er jo ikke en universel sandhed, så folk må jo mene, hvad de vil. Jeg betaler selv glædeligt mere for produkter af en bedre kvalitet, og som er produceret med hensyntagen til dyrevelværd, natur og miljø. Det er mit valg. Men jeg håber da, at du bliver mere oplyst på et tidspunkt i dit liv og rykker dig fra at være "ligeglad". Det er knap så flatterende...

Jarlby skrev:3.
Nu nævnes der borgerkrige i Afrika og det var netop dem jeg havde i tankerne.
Et kontinent hvoraf 20 lande har oplevet borgerkrig siden 1960. Størstedelene af borgerkrigene udkæmpes pga økonomisk og ressource fattigdom. Det kan diskuteres hvor mange af landene der indirekte holdes nede pga ting som agrikulturelle handelsbarriere af blandt andet EU og dermed bliver "provokeret" til borgerkrige. Stortset alle konflikterne foregår internt mellem de afrikanske nationer.
Da konflikterne er interne mellem nationerne og da det ikke direkte er soldater fra andre kontinenter der udløser aftrækkeren, konkluderer jeg at det er selvforskyldt.*

Jarlby skrev:Jeg er pisse ligeglad med størstedelen af borgerkrige og sult-katastrofer forårsaget af samme, det er i 99% af tilfældene selvforskyldt.

The Juice skrev:

Jarlby skrev:3.
Nu nævnes der borgerkrige i Afrika og det var netop dem jeg havde i tankerne.
Et kontinent hvoraf 20 lande har oplevet borgerkrig siden 1960. Størstedelene af borgerkrigene udkæmpes pga økonomisk og ressource fattigdom. Det kan diskuteres hvor mange af landene der indirekte holdes nede pga ting som agrikulturelle handelsbarriere af blandt andet EU og dermed bliver "provokeret" til borgerkrige. Stortset alle konflikterne foregår internt mellem de afrikanske nationer.
Da konflikterne er interne mellem nationerne og da det ikke direkte er soldater fra andre kontinenter der udløser aftrækkeren, konkluderer jeg at det er selvforskyldt.*

Du er ret god til at undergrave dine egne argumenter.

Ikke desto mindre må du altså gerne forklare, hvordan ofrene for borgerkrige og hungersnød selv er skyld i deres egen elendighed? Hvordan er befolkningen i fx Somalia skyld i, at de er blevet født i et land der politisk og socioøkonomisk ikke er kommet ret meget længere end Middelalderen? Hvordan er det den ene procent af somalisk fødte spædbørns egen skyld at de dør inden de når at fylde deres første leveår? Hvordan er det 32 % af somaliske børns egen skyld, at de er undervægtige? Har de bare glemt at spise eller har jeg overset et eller andet?

Etrius skrev:

Yilar skrev:

Etrius skrev:

Yilar skrev:

Etrius skrev:

Yilar skrev:

Benjamin Reilly skrev:Skal jeg være den første? Okay så er jeg den første. Jeg skammer mig ikke, og følesesporno influere mig ikke i det henseende.

+1

Hvis jeg kan leve med at børn dør dagligt i Afrika dagligt grundet de ikke får nok mad fordi jeg skal have råd til diverse unødvendige luksus produkter, kan jeg også sagtens leve med at dyr måske ikke lever i "luksus". Dermed ikke sagt at jeg ikke køber økologisk, hvis det er på tilbud kan jeg sagtens finde på at købe det. Men at betale hen imod 50% mere for at produktet bare fordi det er økologisk får du mig altså ikke til.

Nogle gange er det bedst bare at have skyklapperne på!

Du trænger måske til at komme ud i den farlige virkelighed og få dig en øjenåbner? Det gjorde jeg - eller jeg fik i hvert fald en engang. Det er sundt at få ens tilværelse sat lidt i perspektiv og få revurderet ens opfattelse af "det gode liv"...

Apropos økologisk mad kan du jo begynde med at handle i fx Føtex den første lørdag (eller er det søndag?) i hver måned, hvor der er 25% rabat.

Jeg synes du bør overveje hvorfor økologi fortjener dine penge i stedet for andre formål, og hvorfor det er sådan.

Bør? Jeg har overvejet det, der skal overvejes - for længe siden.

Okay, hvorfor donerer du så ikke pengene til WSPA (eller PETA) i stedet for økologiske bønder i Danmark? Hvis du virkelig er interesseret i dyrevelfærd ville du vide at dyr i fx Kina har MARKANT dårligere vilkår. Om dyret bor i Danmark eller i Kina er vel ligemeget?

Hold nu op med det pjat. Jeg kan selvfølgelig ikke redde alverdens produktionsdyr fra lidelser - eller påtage mig ansvaret for det. Men det handler om at opstille egne etiske regler, rammerne for ens gøren og laden (og som ikke nødvendigvis dikteres af lovgivning og normer), og som man så efterlever. Økologi i Danmark handler om meget mere end bare mere dyrevelfærd, nemlig vores natur og miljø. Du burde måske se ud over din egen næsetip og tage et ansvar for - hvis ikke for dyrene, naturen og miljøet - så i hvert fald for dine nærmestes og kommende generationers ve og vel. De valg, du foretager dig nu, vil præge dem - om du vil vide af det eller ej. Det bliver så dig, der måske får et forklaringsproblem om x antal år, når du skal se dem i øjnene. Det er dit valg.

Jarlby skrev:

Kaptain skrev:

Jarlby skrev:

Yilar skrev:"Skal jeg være den første? Okay så er jeg den første. Jeg skammer mig ikke, og følesesporno influere mig ikke i det henseende." Jeg er pisse ligeglad med størstedelen af borgerkrige og sult-katastrofer forårsaget af samme, det er i 99% af tilfældene selvforskyldt.
Dyrenes velfærd og levestandard er tilgengæld ikke selvforskyldt, det er forårsaget af OS.

Langt hovedparten af borgerkrige og sultkatastrofer finder sted i Afrika. Vil du ikke være så venlig, at uddybe din meningstilkendegivelse og give dit perspektiv på baggrunden for disse begivenheder, siden du når frem til den konklusion, at de alle sammen er selvforskyldt. Og at vi (resten af verden / Vesten) derfor kan tillade os at være "pisse ligeglade".

Først og fremmest, så skriver jeg "langt størstedelen" dermed er ALT ikke inkluderet. For det andet har jeg aldrig udtalt mig om hvad nogen som helst andre skal mene, jeg står kun til kende for mine egne overbevisninger. Hvad du eller verden beslutter jer for at gøre er op til jer selv, så du skal være fri til at delagtiggøre din store deltagelse i bekæmpelsen af borgerkrige med alle os andre.

Jarlby skrev:2.
Ja, når det gælder økonomi og prisudviklinger, så ved jeg noget om det skidt. Læser cand. merc. i international økonomi med blandt andet fag i international handel og deraf også pris udviklinger.

Jarlby skrev:

The Juice skrev:

Jarlby skrev:3.
Nu nævnes der borgerkrige i Afrika og det var netop dem jeg havde i tankerne.
Et kontinent hvoraf 20 lande har oplevet borgerkrig siden 1960. Størstedelene af borgerkrigene udkæmpes pga økonomisk og ressource fattigdom. Det kan diskuteres hvor mange af landene der indirekte holdes nede pga ting som agrikulturelle handelsbarriere af blandt andet EU og dermed bliver "provokeret" til borgerkrige. Stortset alle konflikterne foregår internt mellem de afrikanske nationer.
Da konflikterne er interne mellem nationerne og da det ikke direkte er soldater fra andre kontinenter der udløser aftrækkeren, konkluderer jeg at det er selvforskyldt.*

Du er ret god til at undergrave dine egne argumenter.

Ikke desto mindre må du altså gerne forklare, hvordan ofrene for borgerkrige og hungersnød selv er skyld i deres egen elendighed? Hvordan er befolkningen i fx Somalia skyld i, at de er blevet født i et land der politisk og socioøkonomisk ikke er kommet ret meget længere end Middelalderen? Hvordan er det den ene procent af somalisk fødte spædbørns egen skyld at de dør inden de når at fylde deres første leveår? Hvordan er det 32 % af somaliske børns egen skyld, at de er undervægtige? Har de bare glemt at spise eller har jeg overset et eller andet?

Jeg har aldrig taget udgangspunkt i individer, men nationer, hvis det ikke har fremgået tydeligt nok, så bliver det lige understreget her.
At siddestille dem med middelalderen er måske en kende groft, men jeg forstår godt din pointe.
Selve afrika som kontinent, består af noget af det mest frugtbare jord i verden*, så der er rig mulighed for at dyrke agerbrug. Der vil selvfølgelig være afvigelser som sahara.
Vil du modargumentere at en borgerkrig består af en krig internt mellem landets borgere? Så at hvis der er borgerkrig i somalia, hvem er så de involverede parter?
*http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/africa_atlas/
Jeg mener ikke at man kan stå til ansvar for nogle andres gerninger på et andet kontinent, men du kan stå til ansvar for den direkte indflydelse dine forbruger køb har på dyrs levestandard, eller på eksempelvis afrikanske bønder (Fair trade, men HOV, det er jo også dyrt og ofte øko).

Kaptain skrev:

Jarlby skrev:

Kaptain skrev:

Jarlby skrev:

Yilar skrev:"Skal jeg være den første? Okay så er jeg den første. Jeg skammer mig ikke, og følesesporno influere mig ikke i det henseende." Jeg er pisse ligeglad med størstedelen af borgerkrige og sult-katastrofer forårsaget af samme, det er i 99% af tilfældene selvforskyldt.
Dyrenes velfærd og levestandard er tilgengæld ikke selvforskyldt, det er forårsaget af OS.

Langt hovedparten af borgerkrige og sultkatastrofer finder sted i Afrika. Vil du ikke være så venlig, at uddybe din meningstilkendegivelse og give dit perspektiv på baggrunden for disse begivenheder, siden du når frem til den konklusion, at de alle sammen er selvforskyldt. Og at vi (resten af verden / Vesten) derfor kan tillade os at være "pisse ligeglade".

Først og fremmest, så skriver jeg "langt størstedelen" dermed er ALT ikke inkluderet. For det andet har jeg aldrig udtalt mig om hvad nogen som helst andre skal mene, jeg står kun til kende for mine egne overbevisninger. Hvad du eller verden beslutter jer for at gøre er op til jer selv, så du skal være fri til at delagtiggøre din store deltagelse i bekæmpelsen af borgerkrige med alle os andre.

Jarlby skrev:2.
Ja, når det gælder økonomi og prisudviklinger, så ved jeg noget om det skidt. Læser cand. merc. i international økonomi med blandt andet fag i international handel og deraf også pris udviklinger.

Det er muligt du kan lave flotte kurver i excel over udbud og efterspørgsel, samt lave simple ligninger ift. produktion, omkostninger, mv. Jeg håber i hvert fald, du besidder sådanne minimale evner, da din formåen indenfor dette område er yderst begrænset.

Det handler ikke om hvad du beslutter dig for, hvad verden beslutter sig for, eller nogen som helst anden. Det handler om faktuelle kendsgerninger og dernæst kvalificeret stillingtagen til en række komplekse problemstillinger, og du behersker ganske enkelt ikke nogle af disse discipliner. Du kan ikke bare mene at to plus to giver fem.

Jarlby skrev:

The Juice skrev:

Jarlby skrev:3.
Nu nævnes der borgerkrige i Afrika og det var netop dem jeg havde i tankerne.
Et kontinent hvoraf 20 lande har oplevet borgerkrig siden 1960. Størstedelene af borgerkrigene udkæmpes pga økonomisk og ressource fattigdom. Det kan diskuteres hvor mange af landene der indirekte holdes nede pga ting som agrikulturelle handelsbarriere af blandt andet EU og dermed bliver "provokeret" til borgerkrige. Stortset alle konflikterne foregår internt mellem de afrikanske nationer.
Da konflikterne er interne mellem nationerne og da det ikke direkte er soldater fra andre kontinenter der udløser aftrækkeren, konkluderer jeg at det er selvforskyldt.*

Du er ret god til at undergrave dine egne argumenter.

Ikke desto mindre må du altså gerne forklare, hvordan ofrene for borgerkrige og hungersnød selv er skyld i deres egen elendighed? Hvordan er befolkningen i fx Somalia skyld i, at de er blevet født i et land der politisk og socioøkonomisk ikke er kommet ret meget længere end Middelalderen? Hvordan er det den ene procent af somalisk fødte spædbørns egen skyld at de dør inden de når at fylde deres første leveår? Hvordan er det 32 % af somaliske børns egen skyld, at de er undervægtige? Har de bare glemt at spise eller har jeg overset et eller andet?

Jeg har aldrig taget udgangspunkt i individer, men nationer, hvis det ikke har fremgået tydeligt nok, så bliver det lige understreget her.
At siddestille dem med middelalderen er måske en kende groft, men jeg forstår godt din pointe.
Selve afrika som kontinent, består af noget af det mest frugtbare jord i verden*, så der er rig mulighed for at dyrke agerbrug. Der vil selvfølgelig være afvigelser som sahara.
Vil du modargumentere at en borgerkrig består af en krig internt mellem landets borgere? Så at hvis der er borgerkrig i somalia, hvem er så de involverede parter?
*http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/africa_atlas/
Jeg mener ikke at man kan stå til ansvar for nogle andres gerninger på et andet kontinent, men du kan stå til ansvar for den direkte indflydelse dine forbruger køb har på dyrs levestandard, eller på eksempelvis afrikanske bønder (Fair trade, men HOV, det er jo også dyrt og ofte øko).

Det er simpelthen en omgang eklatant vrøvl. Juice henviser dig til befolkningen, og dit svar er du ikke vil tage udgangspunkt i denne, men kun vil tage udgangspunkt i nationen - befolkningen danner grundlag for nationen og er nationen, hvorfor du ikke kan skille dem ad. Det giver ingen mening det du skriver.
Det helt store hul i din viden, og der er mange, det er at du er fuldstændig historieløs. Historien danner naturligvis udgangspunkt for nutiden(samtiden), og derfor er det uundgåeligt at tage udgangspunkt i Afrikas historie, når der skal tages stilling til de yderst komplicerede forhold i kontinentet. Hvis du kendte til grundlæggende forhold omkring kolonitiden, og kendte til de grundlæggende begivenheder i imperialismens historie, så ville du nok ikke sidde og pege fingre af Afrika og mene at det er selvorskyldt, at resten af verden ikke kan stilles til ansvar for noget som helst, og at du derfor er ”pisse ligeglad”. Det er dumt, det er ukvalificeret, og det er qua det inhumane ganske usympatisk.

Du nævner ganske rigtigt, at Afrika er rig på en række ressourcer i deres jord, men dit perspektiv på det er fuldstændig forfejlet. Det kræver en række andre ressourcer at dyrke denne jord, som landene ofte ikke besidder eller magter, og derfor er det ofte multinationale selskaber der sidder på en lang række af disse rigdomme, og som desuden fører disse rigdomme ud af landet.

Det vigtigste for størstedelen af den udsatte befolkning i verdens ulande er fødevarepriserne, og de rige verdens spekulation i denne har store konsekvenser for den afrikanske befolkning, hvilket er en pointe og et ansvar du belejligt nok heller ikke kender til.

Disse forhold og komplekser kunne uddybe og diskuteres, men det er ikke interessant ift. dette, da du absolut intet kvalificeret har at bidrage med. Det er desuden ganske pinligt, at du er så uoplyst om fundamentale forhold, når du læser cand.merc i international økonomi. Du kan finde tonen overfor dig en kende offensiv, men hvis du kendte de relevante forhold omkring Afrika, så ville du formentlig vide, hvorfor respekten overfor dig er minimeret.

Tr.Bjørn skrev:Afrika har noget virkelig dårligt jord mange steder. Udover at store dele er ørken, så er der også mange steder kun sparsom vegetation og et tyndt lag muld, f.eks. Sahel-bæltet. Den sparsomme vegetation der er brænder de mange steder af, for at gøde jorden med aske, en løsning der er lige så god som at pisse i bukserne for at holde sig varm
Ikke for at blande mig i hele øko-diskussionen, ville bare lige pointere at Afrika ikke har så meget god jord
Kilde: Naturgeografi undervisning i gym. det ved jeg så ikke om i vel tage for gode vare

Jarlby skrev:Godt modargumenteret! du forstår virkelig at holde debatten på et modent niveau og læse alle kommentarerne grundigt inden at du udtaler dig.
Fortsæt endelig med at lade være med at købe fairtrade og øko pga sult i afrika, det værdsætter de virkelig.

Yat3s skrev:

Jarlby skrev:Godt modargumenteret! du forstår virkelig at holde debatten på et modent niveau og læse alle kommentarerne grundigt inden at du udtaler dig.
Fortsæt endelig med at lade være med at købe fairtrade og øko pga sult i afrika, det værdsætter de virkelig.

Jeg vil lige spørge, for nu sidder jeg her og kan ikke rigtig finde ud af det. Er du sarkastik, eller oprigtigt i det jeg har citeret?

For imo. har Kaptain ganske rigtigt nogle gode argumenter, han formår at holde debatten på et flot niveau og har læst dine indlæg tilstrækkeligt til at kunne udtale sig som han gør. Men det er bare meget sjældent, grænsende til utopisk, at folk indrømmer på onlinefora at de har taget fejl og skrevet noget forfejlet, så jeg kan ikke rigtig tro på at du ikke er sarkastisk. Er du det?

Edit: I så fald vil jeg henvise til Sandyfrinks indlæg tidligere i tråden.

Jarlby skrev:Men for at vende tilbage til selve diskussionen, skrev jeg oprindeligt indlægget for at provokere de der bruger sultende børn som argument for ikke at købe økologisk eller tage hensyn til dyrevelfærd.

Jarlby skrev:Jeg tror ikke at nogle børn kommer til at sulte mindre fordi at folk køber konventionel, EU beskyttet, landbrugsproduktion. Det argument minder om forældre der opdrager deres børn til at spise op, for ellers viser man ikke hensyn til sultende mennesker i afrika.

Jarlby skrev:Jeg er pisse ligeglad med størstedelen af borgerkrige og sult-katastrofer forårsaget af samme, det er i 99% af tilfældene selvforskyldt.

The Juice skrev:

Jarlby skrev:Men for at vende tilbage til selve diskussionen, skrev jeg oprindeligt indlægget for at provokere de der bruger sultende børn som argument for ikke at købe økologisk eller tage hensyn til dyrevelfærd.

Forkert. Dit indlæg handler udelukkende om, at du skal kunne retfærdiggøre overfor dig selv at være fuldstændig ligeglad med et helt kontinent af triste og tragiske menneskeskæbner. At du kan bilde dig selv ind, at du er et empatisk menneske, fordi du går op i noget så trivielt som dyrevelfærd, mens du belejligt affejer dine medmenneskers problemer under en misforstået og efterrationaliseret pointe om, at det ikke er dit ansvar så længe folk beginder sig i andre, suveræne stater.

Der er ingen der har sagt noget om, at man ikke både kan tage hensyn til dyrevelfærd og menneskelig elendighed samtidig. Andre end dig selv, forstås.

Jarlby skrev:Jeg tror ikke at nogle børn kommer til at sulte mindre fordi at folk køber konventionel, EU beskyttet, landbrugsproduktion. Det argument minder om forældre der opdrager deres børn til at spise op, for ellers viser man ikke hensyn til sultende mennesker i afrika.

Du tror ikke, at man ville kunne ændre på Afrikas elendighed ved at være en ansvarsbevidst forbruger? Det kan man i allerhøjeste grad. I hvert fald hvis alle er indstillede på det.

Jarlby skrev:1. Har aldrig påstået at jeg er et empatisk menneske.

Jarlby skrev:Dyrenes velfærd og levestandard er tilgengæld ikke selvforskyldt, det er forårsaget af OS.

Jarlby skrev:2. Jeg har aldrig udledt at man ikke "kan tage hensyn" til begge parter samtidigt, men det udledes rimelig tydeligt fra mange andre kommentarer at det ikke er tilfældet, medmindre økologi er på tilbud.

Jarlby skrev:3. Jeg mener bestemt at man kan ændre størstedelen af alle verdens problemer ved at være en ansvarsbevidst forbruger --> deraf økologi og fairtrade produkter, netop fra afrikanske bønder.

Jarlby skrev:Jeg tror ikke at nogle børn kommer til at sulte mindre fordi at folk køber konventionel, EU beskyttet, landbrugsproduktion.