Misterhamper skrev:

Poliquin skrev:Hvad forventer du jeg skal svarer? Der er ingen der kan sige hvordan det kunne have set ud. Det er netop essensen i diskussion. Netop at man altid burde prøve at opnå det maximale netop igennem sikre videnskaber/teorier og ikke igennem myter (eks. BUUUULK for enhver pris). Oven i disse ting kommer så erfaringer.

Hvis du ikke kan sige hvad "optimal" fremgang ville været (ikke engang så meget som at pege på hvad optimal fremgang ville have været, udover at "optimal fremgang = bedre fremgang end du har haft"), er det jo fuldstændig latterligt at bringe det ind på banen.
Det virker også latterligt at du tror at jeg har gjordt en MINDRE indsats end dig, blot fordi jeg ikke terper de nyeste studier og smider det hele ind i et "super-program" og håber på at vokse af det.
Og hvem har overhovedet snakket om at bulke helt igennem i den her debat, udover dig?

Du læser tydeligvis ikke hvad jeg skriver.

1: Jeg har aldrig påstået at jeg havde bedre fremgang end dig.

2: Jeg har aldrig påstået du har gjort en mindre indsats end mig. Det er SLET ikke det diskussionen omhandler.

3: Der findes ikke et super program.

4: Du har ofte snakket om at bulke hårdt i mange mange andre tråde. Derfra går jeg udfra dette er din holdning. Og du har flere gange i denne tråd været modstander af insulin følsomheden og følgen deraf.

5: Hvem kan sige hvad Optimalt er? Jeg kender ikke dine forudsætninger og gener Men grundet din store masse allerede nu, er jeg sikker på du kan komme langt. Og endnu længere hvis du begynder at droppe lidt af de gamle tanker og myter.

Misterhamper skrev:

Poliquin skrev:Hvad forventer du jeg skal svarer? Der er ingen der kan sige hvordan det kunne have set ud. Det er netop essensen i diskussion. Netop at man altid burde prøve at opnå det maximale netop igennem sikre videnskaber/teorier og ikke igennem myter (eks. BUUUULK for enhver pris). Oven i disse ting kommer så erfaringer.

Hvis du ikke kan sige hvad "optimal" fremgang ville været (ikke engang så meget som at pege på hvad optimal fremgang ville have været, udover at "optimal fremgang = bedre fremgang end du har haft"), er det jo fuldstændig latterligt at bringe det ind på banen.
Det virker også latterligt at du tror at jeg har gjordt en MINDRE indsats end dig, blot fordi jeg ikke terper de nyeste studier og smider det hele ind i et "super-program" og håber på at vokse af det.
Og hvem har overhovedet snakket om at bulke helt igennem i den her debat, udover dig?

Tror ikke du forstår hvad det er Poliquin skriver. Selvom han ikke kan påpege en evt større fremgang betyder det så at den ikke kunne have været der hvis du nu havde fulgt videnskab, studier osv? Og ikke bare de generelle myter nede i centret som f.eks at aldrig squatte ass to grass fordi det vil ødelægge din knæ og sådan noget andet vås. Muligheden for at du og mange andre kunne have haft større fremgang ved at følge studier og videnskab end ved ikke at gøre det, er der.

Poliquin skrev:Du læser tydeligvis ikke hvad jeg skriver.

1: Jeg har aldrig påstået at jeg havde bedre fremgang end dig.

2: Jeg har aldrig påstået du har gjort en mindre indsats end mig. Det er SLET ikke det diskussionen omhandler.

3: Der findes ikke et super program.

4: Du har ofte snakket om at bulke hårdt i mange mange andre tråde. Derfra går jeg udfra dette er din holdning. Og du har flere gange i denne tråd været modstander af insulin følsomheden og følgen deraf.

5: Hvem kan sige hvad Optimalt er? Jeg kender ikke dine forudsætninger og gener Men grundet din store masse allerede nu, er jeg sikker på du kan komme langt. Og endnu længere hvis du begynder at droppe lidt af de gamle tanker og myter.

Nu startede jeg samtidig med nogen andre 15-årige fra nettet. De over-tænker det hele så vidt jeg kan se, og terper også alle t-nations nye artikler og tæller kcal og cutter helt i bund fordi de tror, de så blir størrere på sigt (pga insulin-følsomheden) - og alligevel er jeg nu dobbelt (200%) så stærke som de er i næsten alle øvelser. Hvorfor er det ikke dem, som er dobbelt så stærke som mig, nu hvor de har gjordt en kæmpe indsats på at holde sig 100% up-to-date med deres viden, istedetfor at gøre hvad alle andre store mænd har gjordt? ("det er generne"?)

Du snakker om at hvis jeg havde gjordt det du har gjordt (som jeg går ud fra) og gjordt en størrere indsats med at terpe studier og læst op på tonsvis af moderne artikler på t-nation, så havde min fremgang været "optimal" (dvs optimal = bedre end det jeg har gjordt nu). Men hvad baserer du det på? Hvad får dig til at tro at jeg kunne have gjordt det meget bedre?

Også har jeg aldrig nogensinde nævnt noget om at bulke så man bliver fed i mine 2000 posts - det ville jo være rimelig usmart at gøre det

Misterhamper skrev:

Poliquin skrev:Du læser tydeligvis ikke hvad jeg skriver.

1: Jeg har aldrig påstået at jeg havde bedre fremgang end dig.

2: Jeg har aldrig påstået du har gjort en mindre indsats end mig. Det er SLET ikke det diskussionen omhandler.

3: Der findes ikke et super program.

4: Du har ofte snakket om at bulke hårdt i mange mange andre tråde. Derfra går jeg udfra dette er din holdning. Og du har flere gange i denne tråd været modstander af insulin følsomheden og følgen deraf.

5: Hvem kan sige hvad Optimalt er? Jeg kender ikke dine forudsætninger og gener Men grundet din store masse allerede nu, er jeg sikker på du kan komme langt. Og endnu længere hvis du begynder at droppe lidt af de gamle tanker og myter.

Nu startede jeg samtidig med nogen andre 15-årige fra nettet. De over-tænker det hele så vidt jeg kan se, og terper også alle t-nations nye artikler og tæller kcal og cutter helt i bund fordi de tror, de så blir størrere på sigt (pga insulin-følsomheden) - og alligevel er jeg nu dobbelt (200%) så stærke som de er i næsten alle øvelser. Hvorfor er det ikke dem, som er dobbelt så stærke som mig, nu hvor de har gjordt en kæmpe indsats på at holde sig 100% up-to-date med deres viden, istedetfor at gøre hvad alle andre store mænd har gjordt? ("det er generne"?)

Du snakker om at hvis jeg havde gjordt det du har gjordt (som jeg går ud fra) og gjordt en størrere indsats med at terpe studier og læst op på tonsvis af moderne artikler på t-nation, så havde min fremgang været "optimal" (dvs optimal = bedre end det jeg har gjordt nu). Men hvad baserer du det på? Hvad får dig til at tro at jeg kunne have gjordt det meget bedre?

Også har jeg aldrig nogensinde nævnt noget om at bulke så man bliver fed i mine 2000 posts - det ville jo være rimelig usmart at gøre det

Du kan ikke sammenligne med T-nation. Det er måske kun 50% som indeholder studier af alle artiklerne. Og du kan heller ikke bare sige at de venner har gjort forskellige ting fra t-nation, mange ting spiller ind, såsom kost ekspelvis.

Han siger heller ikke at du kunne have haft bedre fremgang, men at MULIGHEDEN er der.

misterhamper>>

Prøv nu at forstå du nærmere er undtagelsen end reglen. Du er med al sandsynlighed en af de personer der vil vokse uanset hvad du giver dig i kast med - spørgsmålet er bare om der ikke findes systemer/principper der er mere effektive end hvad du benytter nu og derfor vil kunne give dig større fremgang (endnu større end din nuværende). Der er ingen der siger tingene skal overanalyseres - men du har en underlig dogmatik omkring at "gøre hvad de store gør" og nærmest forkaste videnskab og fornuft. Du negligerer det faktum at du nok 'kun' vokser så godt på disse programmer pga. den genetik.

Det handler om at finde ud af hvad der fungerer bedst for én, men det er svært at finde frem til når man nærmest fornægter en bestemt del af træningsverdenen.

Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

Haha ;D

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Sorry to say it, men det er altså rigtigt nok. Det ser helt forkert ud med 'd' i gjort - sandt nok en smule beskæmmende.

Syntes hurtig dette ellers fine indlæg omkring en artikkel fra T-Nation hurtig blev til en gang muderkast.. desværre

Rafn skrev:Syntes hurtig dette ellers fine indlæg omkring en artikkel fra T-Nation hurtig blev til en gang muderkast.. desværre

Diskussion er ikke mudderkast

TheFatboy skrev:

Rafn skrev:Syntes hurtig dette ellers fine indlæg omkring en artikkel fra T-Nation hurtig blev til en gang muderkast.. desværre

Diskussion er ikke mudderkast

Hehe nej det er rigtig men syntes nu heller ikke alt i dette var en debat med super meget indhold ud over forsvar og muderkast .. Men ikke fordi vi skal lave muderkast omkring dette

Rafn skrev:

TheFatboy skrev:

Rafn skrev:Syntes hurtig dette ellers fine indlæg omkring en artikkel fra T-Nation hurtig blev til en gang muderkast.. desværre

Diskussion er ikke mudderkast

Hehe nej det er rigtig men syntes nu heller ikke alt i dette var en debat med super meget indhold ud over forsvar og muderkast .. Men ikke fordi vi skal lave muderkast omkring dette

Der er jo ikke nogen der lærer noget, hvis ikke man napper en hård diskussion nu og da

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

Iskoldt reply!

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

det er det jeg mener. du gør det konstant, altså retter på folks måde at stave på. det måske lidt for meget.

Niklas! skrev:

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

det er det jeg mener. du gør det konstant, altså retter på folks måde at stave på. det måske lidt for meget.

Arhhh - skal vi nu ikke lige Konstant er vist så meget sagt, ikke!

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

det er det jeg mener. du gør det konstant, altså retter på folks måde at stave på. det måske lidt for meget.

Arhhh - skal vi nu ikke lige Konstant er vist så meget sagt, ikke!

ja konstant er nok lidt overdrevet, men ihvertfald ses det jævnligt!

Niklas! skrev:

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:

Niklas! skrev:

essensen skrev:
Og vil du så ikke godt begynde at skrive gjort uden d - det er beskæmmende for din ortografi når du bruger ordet så ofte.

er du blevet hele dette boards dansk lærer eller hvad? earth calling essensen

Dansklærer er i ét ord.

det er det jeg mener. du gør det konstant, altså retter på folks måde at stave på. det måske lidt for meget.

Arhhh - skal vi nu ikke lige Konstant er vist så meget sagt, ikke!

ja konstant er nok lidt overdrevet, men ihvertfald ses det jævnligt!

Der er også mange ortografiske anomalier på dette board Jeg ved godt det ikke er videre god stil at rette på folks stavning på internettet, men nogle gange er det simpelthen nogle himmelråbende stavefejl jeg ikke kan lade være med at kommentere på. Gjort med d er en af dem.

jamen det er der da sikkert. laver da også selv en del. tror især der er mange sådan et sted som dette fordi mange af svarene bliver skrevet i farten... men det jo så bare ret sjældent at topic handler om stavning.. så sorry for off-topic spam.

Hah - jeg rettede det liiiige før du fik skrevet dit indlæg

Det er i hvert fald latterligt, at en diskussion omkring retstavning kommer til at fylde så meget i en tråd, der handler om noget helt andet. Så længe meningen ikke forstyrres af fejlene, ser jeg ingen grund til at kommentere dem.

Gozo skrev:Det er i hvert fald latterligt, at en diskussion omkring retstavning kommer til at fylde så meget i en tråd, der handler om noget helt andet. Så længe meningen ikke forstyrres af fejlene, ser jeg ingen grund til at kommenrere dem.

Enig.

Jeg har godt nok også set dansklæreren lave stavefejl, men man skal aldrig rette på eksperterne - de går helt i selvsving

Nej, spøg til side. Jeg synes nu at det er fint nok at rette på en rimelig "common mistake" som gjort med 'd'. Det som de fleste har fejl i, er dog ord med nutids-r. Eksempelvis dansklære+r. I manges verden eksisterer nutids-r overhovedet ikke, og det er jo fuldstændig absurd, da det nok er nok er en af de nemmeste regler at huske.

/Off-topic off

Så det kan man spiser sådan at man bliver lean and mean + gainer muscle, og + man kender CJ, det giver +5kg

schulz skrev:Så det kan man spiser sådan at man bliver lean and mean + gainer muscle, og + man kender CJ, det giver +5kg

hvad for noget?

schulz skrev:Så det kan man spiser sådan at man bliver lean and mean + gainer muscle, og + man kender CJ, det giver +5kg

Sku da derfor du er vokset 5kg

TheFatboy skrev: Det som de fleste har fejl i, er dog ord med nutids-r. Eksempelvis dansklære+r. I manges verden eksisterer nutids-r overhovedet ikke, og det er jo fuldstændig absurd, da det nok er nok er en af de nemmeste regler at huske.

/Off-topic off

Hehe, inden du kommer for godt igang, vil jeg råde dig til at finde din 3. klasses ordbog frem og finde ud af, hvad forskellen på navneord og udsagnsord er

Gozo skrev:

TheFatboy skrev: Det som de fleste har fejl i, er dog ord med nutids-r. Eksempelvis dansklære+r. I manges verden eksisterer nutids-r overhovedet ikke, og det er jo fuldstændig absurd, da det nok er nok er en af de nemmeste regler at huske.

/Off-topic off

Hehe, inden du kommer for godt igang, vil jeg råde dig til at finde din 3. klasses ordbog frem og finde ud af, hvad forskellen på navneord og udsagnsord er

Nu er du jo ikke et hak bedre selv i forhold til hvad du beklagede dig over

essensen skrev:

Gozo skrev:

TheFatboy skrev: Det som de fleste har fejl i, er dog ord med nutids-r. Eksempelvis dansklære+r. I manges verden eksisterer nutids-r overhovedet ikke, og det er jo fuldstændig absurd, da det nok er nok er en af de nemmeste regler at huske.

/Off-topic off

Hehe, inden du kommer for godt igang, vil jeg råde dig til at finde din 3. klasses ordbog frem og finde ud af, hvad forskellen på navneord og udsagnsord er

Nu er du jo ikke et hak bedre selv i forhold til hvad du beklagede dig over

Jeg kan overhovedet ikke huske hvad udsagnsord er