Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Indtil videre har jeg undladt at blande mig i debatten, men jeg må altså stærkt tage afstand fra at blive kaldt dopet.

I relation til debatten kan jeg kun sige, hvad jeg flere gange tidligere har givet udtryk for, at jeg ikke mener, at man skal stille op til konkurrencer, hvor doping er forbudt, hvis man tager eller nogensinde har taget doping. Som en naturlig konsekvens heraf mener jeg naturligvis heller ikke, at der skal være dopede atleter på et team, der står for at følge ADDs kodeks.

Brutalis_81 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Hvem har sagt doping er legitimt ? Og igen bliver der henvist til at TEAMET er dopet ! Hvor har du de oplysninger fra ?

Han kan ikke sige med sikkerhed at teamet er dopet lige nu! - men at der er folk på teamet som har været dopet tidligere, det er 100% sikkert. Fordi de selv har indrømmet det.

Men jeg er stadig af den overbevisning at hvis man virkelig vil sende et signal om at BB.dk kører en clean team, så er det 100% ligemeget om det så er 100 år siden at folk har dopet sig.

For netop grunden til at BB.dk køre en Clean team politik er jo for at bevise at det er muligt at nå scenen uden at have brugt nogen form kemiske midler! Og ved at der så er er minimum 1 person på teamet som har brugt doping, så holder deres politik slet ikke, for så ville den dopede person jo slet ikke havde været på holdet vel?

Og selv om det måsker er 2-3 år siden at man har dopet sig, så den form så man fik bygget op ved hjælp at doping er jo en KLAR fordel også på længere sigt.

Håber det giver lidt mening hvad jeg skriver.....

Hoosier skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Indtil videre har jeg undladt at blande mig i debatten, men jeg må altså stærkt tage afstand fra at blive kaldt dopet.

I relation til debatten kan jeg kun sige, hvad jeg flere gange tidligere har givet udtryk for, at jeg ikke mener, at man skal stille op til konkurrencer, hvor doping er forbudt, hvis man tager eller nogensinde har taget doping. Som en naturlig konsekvens heraf mener jeg naturligvis heller ikke, at der skal være dopede atleter på et team, der står for at følge ADDs kodeks.

Det skulle ikke forstås som at hele teamet var/er dopet, men at der er medlemmer som ikke burde kunne være på et clean team, jvf. poul hansens indlæg om WADA og ADD.

Det sidste du skriver er jeg 100% enig i.

Brutalis_81 skrev:Hvem har sagt doping er legitimt ? Og igen bliver der henvist til at TEAMET er dopet ! Hvor har du de oplysninger fra ?

Læs gerne indlægene i tråden igen, der skulle det gerne fremgå, at der er flere brugere der mener doping er legitimt/acceptabelt.

Naturligvis er hele teamet ikke dopet, men som skrevet til Hoosier ovenfor...

Xiva skrev:

Brutalis_81 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Hvem har sagt doping er legitimt ? Og igen bliver der henvist til at TEAMET er dopet ! Hvor har du de oplysninger fra ?

Han kan ikke sige med sikkerhed at teamet er dopet lige nu! - men at der er folk på teamet som har været dopet tidligere, det er 100% sikkert. Fordi de selv har indrømmet det.

Men jeg er stadig af den overbevisning at hvis man virkelig vil sende et signal om at BB.dk kører en clean team, så er det 100% ligemeget om det så er 100 år siden at folk har dopet sig.

For netop grunden til at BB.dk køre en Clean team politik er jo for at bevise at det er muligt at nå scenen uden at have brugt nogen form kemiske midler! Og ved at der så er er minimum 1 person på teamet som har brugt doping, så holder deres politik slet ikke, for så ville den dopede person jo slet ikke havde været på holdet vel?

Og selv om det måsker er 2-3 år siden at man har dopet sig, så den form så man fik bygget op ved hjælp at doping er jo en KLAR fordel også på længere sigt.

Håber det giver lidt mening hvad jeg skriver.....

Jeg kan sagtens følge dig i hva du skriver. Men det var nu ikke det jeg spurgte om. Equus kalder hele teamet dopet, hvilket jeg gerne vil ha forklaret nærmere ?????????

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt,

og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Ellers det du skriver her !

Du skulle måske formulere dig lidt bedre en anden gang !

Brutalis_81 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Hvem har sagt doping er legitimt ? Og igen bliver der henvist til at TEAMET er dopet ! Hvor har du de oplysninger fra ?

Der henvises til der er en kulturhvor det er legitimt, ikke at doping er legitimt.
Der står heller ikke at teamet er dopet, men at folk ikke synes at det er galt hvis teamet skulle være dopet. Der står ingen steder at teamet er dopet.

Giver det mening nu?

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Det er vel ikke bizart at nogle brugere har en anderledes moral end dig? Det er vel helt fair?
Jeg synes personligt det er en gråzone i forhold til BB'ere mht. dope, da det vel ikke kan betragtes som snyd når de største alligevel bliver belønnet med førstepladser og forbundet ikke teste samtlige deltager on og off season.

Der er ingen garantier for det er clean team, men indtil andet er bevist tager man udgangspunkt i, at atleterne er clean.

poul hansen skrev:

Brutalis_81 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Hvem har sagt doping er legitimt ? Og igen bliver der henvist til at TEAMET er dopet ! Hvor har du de oplysninger fra ?

Der henvises til der er en kulturhvor det er legitimt, ikke at doping er legitimt.
Der står heller ikke at teamet er dopet, men at folk ikke synes at det er galt hvis teamet skulle være dopet. Der står ingen steder at teamet er dopet.

Giver det mening nu?

Jamen så læs da lige min forrige post.. Der står nu at teamet er dopet

8800 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Det er vel ikke bizart at nogle brugere har en anderledes moral end dig? Det er vel helt fair?
Jeg synes personligt det er en gråzone i forhold til BB'ere mht. dope, da det vel ikke kan betragtes som snyd når de største alligevel bliver belønnet med førstepladser og forbundet ikke teste samtlige deltager on og off season.

Der er ingen garantier for det er clean team, men indtil andet er bevist tager man udgangspunkt i, at atleterne er clean.

Kunne ikke ha formuleret det bedre selv =D>

8800 skrev:

Equus skrev:Det er lidt skægt, at der findes en slags omvendt moralkodeks bland nogle brugere, hvor doping er helt legitimt, og der ikke er noget galt i at et clean team er dopet.

Welcome to Bizzaroworld

Det er vel ikke bizart at nogle brugere har en anderledes moral end dig? Det er vel helt fair?
Jeg synes personligt det er en gråzone i forhold til BB'ere mht. dope, da det vel ikke kan betragtes som snyd når de største alligevel bliver belønnet med førstepladser og forbundet ikke teste samtlige deltager on og off season.

Der er ingen garantier for det er clean team, men indtil andet er bevist tager man udgangspunkt i, at atleterne er clean.

At man som dopet atlet, stiller op i en konkurrence der som udgangspunkt er ren, og i følge reglerne er ren, og vinder, vil aldrig kunne betegnes som en gråzone, det er enten eller.

Det handler ikke om min eller din moral, men om reglerne for konkurrencen, at arrangørerne så vælger at se stort på det er en helt anden, og langt mere tragikomisk diskussion

Et er jo de opstillede regler noget andet er de effektive regler i forbindelse med en BB konkurrence og der bliver dopede atleter belønnet. Derfor kan man i min verden ikke bebrejder folk der forfølger bb drømmen ved at dope sig.

At det er dumt at bruge dope og man udsætter sig selv for fare samt støtter kriminelle er en anden side af sagen.

8800 skrev:Et er jo de opstillede regler noget andet er de effektive regler i forbindelse med en BB konkurrence og der bliver dopede atleter belønnet. Derfor kan man i min verden ikke bebrejder folk der forfølger bb drømmen ved at dope sig.

At det er dumt at bruge dope og man udsætter sig selv for fare samt støtter kriminelle er en anden side af sagen.

Hvilket vel heller ikke er budskabet med denne tråd/undren..

Det går på, at BB.dk alle dage har haft en meget striks dopingpolitik på sitet. Men når så den ikke er lige så striks på teamet, så er der jo ingen sammenhæng mellem de to, udover et navn?

Bay skrev:
Mass blevet taget i at have 600 enheder liggende derhjemme/i butikken. Dette er klokkerklare beviser.

Jeg går ikke ind for at dømme folk på grund af hvad de før har gjort - af samme grund mener jeg også at en dopingdømt skal have mulighed for at stille op igen, når han har taget sin straf/karantæne.

Jeg går ind for at folk er uskyldige til det modsatte er bevist.

(Så flytter jeg lige mine spørgsmål fra den anden tråd herover, da der tilsyneladende ikke bliver svaret på dem der)

Hvad er Odysseus's egen indrømmelse af AAS misbrug så, hvis ikke klokkeklare beviser? Og hvilken straf/karantæne har han udstået, som du mener gør ham egnet til Jeres Elite Team her på siden?

Hvordan harmonerer denne holdning, med Teamets intention om at fremme clean bodybuilding og vise, at man sagtens kan gå hele vejen til scenen uden brug af ulovlige medikamenter?

Måske du går ind for skyldig indtil bevist uskyldig; men hvorfor er det så ikke nok, at fx MASS får den retslige/juridiske straf, der måtte tilfalde ham ovenpå hans "sag"? Hvorfor skulle han straffes ekstra, når du går ind for "second chances"?

Og til allersidst: Det er meget muligt (og helt rigtigt), at når man har udstået sin straf (OG efterfølgende holder sig på dydens smalle sti) så er man selvfølgelig berettiget til at stille op til konkurrence igen. Dette er der vist ingen, der modargumenterer er gældende praksis jf. sportens eget reglement. MEN, burde et Elite Team, der fremturer med et "Clean Team" og nærmest er forarget over ikke at kunne få en aftale med ADD, ikke have en udvidet moralsk forpligtigelse til at sikre sig, at de "Atleter" de "markedsfører" rent faktisk er clean, og altid har været det? I det mindste burde det da vække visse moralske kvababbelser, at man ukritisk medtager folk, der åbenlyst har erkendt deres AAS misbrug online, på holdet. Burde det moralske ansvar for en hjemmeside (hvis sponsorer vel også ønsker at fremme clean bodybuilding og vise at AAS ikke er den eneste vej til scenen)ikke være så stort, at man også tager stærke indicier på nuværende og tidligere fejltrin med i betragtning, når man skal vurdere en "atlets" egnethed, som "poster-boy" for hjemmesiden, Teamet, sponsorerne og clean bodybuilding?

jeg synes det er super du står fast og forventer et svar, desværre tror jeg ikke folkene bag bb.dk har tænkt sig at svare mere på spørgsmål om dette i deres øjne ømme spørgsmål. men jeg kan sagtens følge dig og synes det er amoralsk og hyklerisk at have en anti doping politik som denne side og sidde og kaste mundlort om hvor forkert doping er i centrene når de selv støtter det på denne side. kan ikke se andre grunde til at de ikke svarer på denne tråd end at de bruger den samme taktik som da sagen verserede om ody direkte. nemlig bare at holde mund og håbe at det går og folk glemmer. =D>

mikkel_baech skrev:jeg synes det er super du står fast og forventer et svar, desværre tror jeg ikke folkene bag bb.dk har tænkt sig at svare mere på spørgsmål om dette i deres øjne ømme spørgsmål. men jeg kan sagtens følge dig og synes det er amoralsk og hyklerisk at have en anti doping politik som denne side og sidde og kaste mundlort om hvor forkert doping er i centrene når de selv støtter det på denne side. kan ikke se andre grunde til at de ikke svarer på denne tråd end at de bruger den samme taktik som da sagen verserede om ody direkte. nemlig bare at holde mund og håbe at det går og folk glemmer. =D>

Slå koldt vand i blot. Bay og MC er til Loaded Cup

8800 skrev:

mikkel_baech skrev:jeg synes det er super du står fast og forventer et svar, desværre tror jeg ikke folkene bag bb.dk har tænkt sig at svare mere på spørgsmål om dette i deres øjne ømme spørgsmål. men jeg kan sagtens følge dig og synes det er amoralsk og hyklerisk at have en anti doping politik som denne side og sidde og kaste mundlort om hvor forkert doping er i centrene når de selv støtter det på denne side. kan ikke se andre grunde til at de ikke svarer på denne tråd end at de bruger den samme taktik som da sagen verserede om ody direkte. nemlig bare at holde mund og håbe at det går og folk glemmer. =D>

Slå koldt vand i blot. Bay og MC er til Loaded Cup

Jep, men nu er det mandag, og der var ikke loaded i går, så nu er det koldevand vel blevet lunkent

Equus skrev:

8800 skrev:

mikkel_baech skrev:jeg synes det er super du står fast og forventer et svar, desværre tror jeg ikke folkene bag bb.dk har tænkt sig at svare mere på spørgsmål om dette i deres øjne ømme spørgsmål. men jeg kan sagtens følge dig og synes det er amoralsk og hyklerisk at have en anti doping politik som denne side og sidde og kaste mundlort om hvor forkert doping er i centrene når de selv støtter det på denne side. kan ikke se andre grunde til at de ikke svarer på denne tråd end at de bruger den samme taktik som da sagen verserede om ody direkte. nemlig bare at holde mund og håbe at det går og folk glemmer. =D>

Slå koldt vand i blot. Bay og MC er til Loaded Cup

Jep, men nu er det mandag, og der var ikke loaded i går, så nu er det koldevand vel blevet lunkent

Haha jamen folk laver jo rent faktisk andet end at sige på et internetforum Men lad os se om der sker noget i løbet af dagen

8800 skrev:

Equus skrev:

8800 skrev:

mikkel_baech skrev:jeg synes det er super du står fast og forventer et svar, desværre tror jeg ikke folkene bag bb.dk har tænkt sig at svare mere på spørgsmål om dette i deres øjne ømme spørgsmål. men jeg kan sagtens følge dig og synes det er amoralsk og hyklerisk at have en anti doping politik som denne side og sidde og kaste mundlort om hvor forkert doping er i centrene når de selv støtter det på denne side. kan ikke se andre grunde til at de ikke svarer på denne tråd end at de bruger den samme taktik som da sagen verserede om ody direkte. nemlig bare at holde mund og håbe at det går og folk glemmer. =D>

Slå koldt vand i blot. Bay og MC er til Loaded Cup

Jep, men nu er det mandag, og der var ikke loaded i går, så nu er det koldevand vel blevet lunkent

Haha jamen folk laver jo rent faktisk andet end at sige på et internetforum Men lad os se om der sker noget i løbet af dagen

Hva mener du.. har folk et liv ud over bb.dk???

Porthos skrev:

Bay skrev:
Mass blevet taget i at have 600 enheder liggende derhjemme/i butikken. Dette er klokkerklare beviser.

Jeg går ikke ind for at dømme folk på grund af hvad de før har gjort - af samme grund mener jeg også at en dopingdømt skal have mulighed for at stille op igen, når han har taget sin straf/karantæne.

Jeg går ind for at folk er uskyldige til det modsatte er bevist.

(Så flytter jeg lige mine spørgsmål fra den anden tråd herover, da der tilsyneladende ikke bliver svaret på dem der)

Hvad er Odysseus's egen indrømmelse af AAS misbrug så, hvis ikke klokkeklare beviser? Og hvilken straf/karantæne har han udstået, som du mener gør ham egnet til Jeres Elite Team her på siden?

Hvordan harmonerer denne holdning, med Teamets intention om at fremme clean bodybuilding og vise, at man sagtens kan gå hele vejen til scenen uden brug af ulovlige medikamenter?

Måske du går ind for skyldig indtil bevist uskyldig; men hvorfor er det så ikke nok, at fx MASS får den retslige/juridiske straf, der måtte tilfalde ham ovenpå hans "sag"? Hvorfor skulle han straffes ekstra, når du går ind for "second chances"?

Og til allersidst: Det er meget muligt (og helt rigtigt), at når man har udstået sin straf (OG efterfølgende holder sig på dydens smalle sti) så er man selvfølgelig berettiget til at stille op til konkurrence igen. Dette er der vist ingen, der modargumenterer er gældende praksis jf. sportens eget reglement. MEN, burde et Elite Team, der fremturer med et "Clean Team" og nærmest er forarget over ikke at kunne få en aftale med ADD, ikke have en udvidet moralsk forpligtigelse til at sikre sig, at de "Atleter" de "markedsfører" rent faktisk er clean, og altid har været det? I det mindste burde det da vække visse moralske kvababbelser, at man ukritisk medtager folk, der åbenlyst har erkendt deres AAS misbrug online, på holdet. Burde det moralske ansvar for en hjemmeside (hvis sponsorer vel også ønsker at fremme clean bodybuilding og vise at AAS ikke er den eneste vej til scenen)ikke være så stort, at man også tager stærke indicier på nuværende og tidligere fejltrin med i betragtning, når man skal vurdere en "atlets" egnethed, som "poster-boy" for hjemmesiden, Teamet, sponsorerne og clean bodybuilding?

Undskyld mit sene svar.

1.Selvfølgelig er en tilståelse af tidligere brug af doping et klokkeklart bevis. Dette er dog sket forud for teamet og hvis personen tester positiv, mens han/hun er på teamet, så vil personen blive bortvis. Jeg kan sagtens se at den holdning/linie kan virke ret vag og det vil jeg selvfølgelig kigge på i fremtiden, når jeg skal arbejde med de nye retningslinier for teamet og optagelse af nye medlemmer.

2.Mass var i besiddelse af ulovlig medikamenter, mens han var på teamet. Han var altså repræsentant for teamet på det tidspunkt. Det strider imod boardets politik og gav derfor en bortvisning.

3. Jo, det burde man klart overveje.

Bay skrev:

Porthos skrev:

Bay skrev:
Mass blevet taget i at have 600 enheder liggende derhjemme/i butikken. Dette er klokkerklare beviser.

Jeg går ikke ind for at dømme folk på grund af hvad de før har gjort - af samme grund mener jeg også at en dopingdømt skal have mulighed for at stille op igen, når han har taget sin straf/karantæne.

Jeg går ind for at folk er uskyldige til det modsatte er bevist.

(Så flytter jeg lige mine spørgsmål fra den anden tråd herover, da der tilsyneladende ikke bliver svaret på dem der)

Hvad er Odysseus's egen indrømmelse af AAS misbrug så, hvis ikke klokkeklare beviser? Og hvilken straf/karantæne har han udstået, som du mener gør ham egnet til Jeres Elite Team her på siden?

Hvordan harmonerer denne holdning, med Teamets intention om at fremme clean bodybuilding og vise, at man sagtens kan gå hele vejen til scenen uden brug af ulovlige medikamenter?

Måske du går ind for skyldig indtil bevist uskyldig; men hvorfor er det så ikke nok, at fx MASS får den retslige/juridiske straf, der måtte tilfalde ham ovenpå hans "sag"? Hvorfor skulle han straffes ekstra, når du går ind for "second chances"?

Og til allersidst: Det er meget muligt (og helt rigtigt), at når man har udstået sin straf (OG efterfølgende holder sig på dydens smalle sti) så er man selvfølgelig berettiget til at stille op til konkurrence igen. Dette er der vist ingen, der modargumenterer er gældende praksis jf. sportens eget reglement. MEN, burde et Elite Team, der fremturer med et "Clean Team" og nærmest er forarget over ikke at kunne få en aftale med ADD, ikke have en udvidet moralsk forpligtigelse til at sikre sig, at de "Atleter" de "markedsfører" rent faktisk er clean, og altid har været det? I det mindste burde det da vække visse moralske kvababbelser, at man ukritisk medtager folk, der åbenlyst har erkendt deres AAS misbrug online, på holdet. Burde det moralske ansvar for en hjemmeside (hvis sponsorer vel også ønsker at fremme clean bodybuilding og vise at AAS ikke er den eneste vej til scenen)ikke være så stort, at man også tager stærke indicier på nuværende og tidligere fejltrin med i betragtning, når man skal vurdere en "atlets" egnethed, som "poster-boy" for hjemmesiden, Teamet, sponsorerne og clean bodybuilding?

Undskyld mit sene svar.

1.Selvfølgelig er en tilståelse af tidligere brug af doping et klokkeklart bevis. Dette er dog sket forud for teamet og hvis personen tester positiv, mens han/hun er på teamet, så vil personen blive bortvis. Jeg kan sagtens se at den holdning/linie kan virke ret vag og det vil jeg selvfølgelig kigge på i fremtiden, når jeg skal arbejde med de nye retningslinier for teamet og optagelse af nye medlemmer.

2.Mass var i besiddelse af ulovlig medikamenter, mens han var på teamet. Han var altså repræsentant for teamet på det tidspunkt. Det strider imod boardets politik og gav derfor en bortvisning.

3. Jo, det burde man klart overveje.

Hvad med spørgsmålet markeret med fed?

Porthos skrev:

Bay skrev:

Porthos skrev:

Bay skrev:
Mass blevet taget i at have 600 enheder liggende derhjemme/i butikken. Dette er klokkerklare beviser.

Jeg går ikke ind for at dømme folk på grund af hvad de før har gjort - af samme grund mener jeg også at en dopingdømt skal have mulighed for at stille op igen, når han har taget sin straf/karantæne.

Jeg går ind for at folk er uskyldige til det modsatte er bevist.

(Så flytter jeg lige mine spørgsmål fra den anden tråd herover, da der tilsyneladende ikke bliver svaret på dem der)

Hvad er Odysseus's egen indrømmelse af AAS misbrug så, hvis ikke klokkeklare beviser? Og hvilken straf/karantæne har han udstået, som du mener gør ham egnet til Jeres Elite Team her på siden?

Hvordan harmonerer denne holdning, med Teamets intention om at fremme clean bodybuilding og vise, at man sagtens kan gå hele vejen til scenen uden brug af ulovlige medikamenter?

Måske du går ind for skyldig indtil bevist uskyldig; men hvorfor er det så ikke nok, at fx MASS får den retslige/juridiske straf, der måtte tilfalde ham ovenpå hans "sag"? Hvorfor skulle han straffes ekstra, når du går ind for "second chances"?

Og til allersidst: Det er meget muligt (og helt rigtigt), at når man har udstået sin straf (OG efterfølgende holder sig på dydens smalle sti) så er man selvfølgelig berettiget til at stille op til konkurrence igen. Dette er der vist ingen, der modargumenterer er gældende praksis jf. sportens eget reglement. MEN, burde et Elite Team, der fremturer med et "Clean Team" og nærmest er forarget over ikke at kunne få en aftale med ADD, ikke have en udvidet moralsk forpligtigelse til at sikre sig, at de "Atleter" de "markedsfører" rent faktisk er clean, og altid har været det? I det mindste burde det da vække visse moralske kvababbelser, at man ukritisk medtager folk, der åbenlyst har erkendt deres AAS misbrug online, på holdet. Burde det moralske ansvar for en hjemmeside (hvis sponsorer vel også ønsker at fremme clean bodybuilding og vise at AAS ikke er den eneste vej til scenen)ikke være så stort, at man også tager stærke indicier på nuværende og tidligere fejltrin med i betragtning, når man skal vurdere en "atlets" egnethed, som "poster-boy" for hjemmesiden, Teamet, sponsorerne og clean bodybuilding?

Undskyld mit sene svar.

1.Selvfølgelig er en tilståelse af tidligere brug af doping et klokkeklart bevis. Dette er dog sket forud for teamet og hvis personen tester positiv, mens han/hun er på teamet, så vil personen blive bortvis. Jeg kan sagtens se at den holdning/linie kan virke ret vag og det vil jeg selvfølgelig kigge på i fremtiden, når jeg skal arbejde med de nye retningslinier for teamet og optagelse af nye medlemmer.

2.Mass var i besiddelse af ulovlig medikamenter, mens han var på teamet. Han var altså repræsentant for teamet på det tidspunkt. Det strider imod boardets politik og gav derfor en bortvisning.

3. Jo, det burde man klart overveje.

Hvad med spørgsmålet markeret med fed?

Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Vil dog lige pointere at jeg syntes at det er langt ude at folk som har brugt doping overhoved kommer på holdet, fordi at den form som de fik bygget op ved hjælp af doping, om det så var 10-20 år siden, har/vil altid være en KÆMPE fordel når de en dag står på scenen.

Og derfor sender BB.dk faktisk et signal om at doping alligevel er et must for at komme på scenen og få gode resultater.

- JEG SIGER IKKE AT ALLE PÅ TEAMET ER DOPEDE ELLER HAR BRUGT DOPING. Bare for en sikkerheds skyld, så syntes jeg det skulle skrives, efter mange tidligere forvirringer.

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Det kan du selvfølgelig ikke vide noget om; du kan blot have en mistanke. Pas nu på med at smide rundt med beskyldninger, for hvis man skal til at smide folk af på mistanke bliver det noget rod.

8800 skrev:

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Det kan du selvfølgelig ikke vide noget om; du kan blot have en mistanke. Pas nu på med at smide rundt med beskyldninger, for hvis man skal til at smide folk af på mistanke bliver det noget rod.

Ja, mistanker kan blive noget rod.

Men hvis det er sket flere gange, er det bare endnu være at han er på holdet..

8800 skrev:

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Det kan du selvfølgelig ikke vide noget om; du kan blot have en mistanke. Pas nu på med at smide rundt med beskyldninger, for hvis man skal til at smide folk af på mistanke bliver det noget rod.

¨

Come on, 8800... Det er ham på bodyhouse, med mindre du er fuldkommen retarderet kan du jo godt se det - og så kan man jo pænt følge hans misbrug via indlæg (:

Her er et link til de interesserede - der er oven i købet billeder af ham:
http://www.bodyhouse.dk/idealbb/view.asp?topicID=22617

Og nej - det her er ikke en hetz, jeg er bare træt af en lidt for stor naivitet!

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Går ud fra det er noget du ved med sikkerhed ? Eller er du da en komplet idiot !

Xiva skrev:

8800 skrev:

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Det kan du selvfølgelig ikke vide noget om; du kan blot have en mistanke. Pas nu på med at smide rundt med beskyldninger, for hvis man skal til at smide folk af på mistanke bliver det noget rod.

Ja, mistanker kan blive noget rod.

Men hvis det er sket flere gange, er det bare endnu være at han er på holdet..

Jeg er helt enig - men om han har krudtet den siden han var 17 år er blot spekulationer. Svaret kender kun hovedpersonen selv. Det er korrekt at jeg vidste han før i tiden har brugt ulovlig medikamenter, men jeg skyndede det var fortid. Jeg ønsker ikke at gøre mig selv til dommer over noget der er sket så længe siden. Men jo, hvis personen træder ved siden af igen - så falder hammeren.

Brutalis>> Vil du ikke godt lade være med at fremstille dig selv mere uintelligent end du allerede har formået at gøre i denne tråd. Jeg har lige givet dit en link til en tråd med pics af manden - der er endda et billede af mandens ansigt ffs!

essensen skrev:Brutalis>> Vil du ikke godt lade være med at fremstille dig selv mere uintelligent end du allerede har formået at gøre i denne tråd. Jeg har lige givet dit en link til en tråd med pics af manden - der er endda et billede af mandens ansigt ffs!

Det er fint du kan slynge store ord ud på et internet forum Flot svane..

Når det er sagt har du smidt en 4 år gammet tråd op ? Hva beviser det ?

essensen skrev:

8800 skrev:

essensen skrev:

Xiva skrev:Odysseus dopede sig i en alder af 17, så vidt jeg har kunne læse, hvilket må være 3 år siden.. og der var han altså ikke på teamet

Og IMO så lyder det lidt dumt at tage ham på holdet 3 år senere, også give ham en straf

Han gjorde det, i følge ham selv på bodyhouse, første gang da han var 17 - det er naturligvis også sket senere hen

Det kan du selvfølgelig ikke vide noget om; du kan blot have en mistanke. Pas nu på med at smide rundt med beskyldninger, for hvis man skal til at smide folk af på mistanke bliver det noget rod.

¨

Come on, 8800... Det er ham på bodyhouse, med mindre du er fuldkommen retarderet kan du jo godt se det - og så kan man jo pænt følge hans misbrug via indlæg (:

Her er et link til de interesserede - der er oven i købet billeder af ham:
http://www.bodyhouse.dk/idealbb/view.asp?topicID=22617

Og nej - det her er ikke en hetz, jeg er bare træt af en lidt for stor naivitet!

Retarderet alligevel. Jeg gør dig blot opmærksom på at det er farligt at smide folk af på mistanke og at det er et skråplan, hvis man gør det. Det kan du vel forstå? Det er jo ret simpelt

Desuden er det sjovt som en mand skal gøres til offer for at bevise nogle regler på teamet muligvis er skruet mindre heldigt sammen. Det kunne nu nok have været gjort mere elegant