Poul Hansen har nu ikke vrøvlet efter min mening, jeg kan kun give ham ret. Det er da så sikkert at Sidney har krudtet den? ¨
Tror du på at en som ikke ved noget om træning, spiser og drikker lort, kan få sådan en krop.
Desuden så for han sådan en krop på få måneder, så snart han begynder at træne=krudt.
Han siger han blev mega stor på 6 mdr.= krudt.

Kardon93 skrev:Poul Hansen har nu ikke vrøvlet efter min mening,.

Aha. Læs den liste han skrev, højt for dig selv, og kom så og sig, han ikke har vrøvlet. Okay. Det er ikke vrøvl, det er en omgang mundlort.

Pzyrex skrev:

Kardon93 skrev:Poul Hansen har nu ikke vrøvlet efter min mening,.

Aha. Læs den liste han skrev, højt for dig selv, og kom så og sig, han ikke har vrøvlet. Okay. Det er ikke vrøvl, det er en omgang mundlort.

Har læst det, de fleste punkter har han ret i. Efter min mening-

dårlig kost- druk - dårlig træning - 6 md træning - ikke at passe sin træning 100% i de 6 md - giver IKKE en sådan overkrop som Lee har uden krudt

Duffman skrev:dårlig kost- druk - dårlig træning - 6 md træning - ikke at passe sin træning 100% i de 6 md - giver IKKE en sådan overkrop som Lee har uden krudt

Med tryk på OVERkrop, hehe.

Pzyrex skrev:Okay, jeg læste ikke indlægget ordentligt. Jeg skimmede igen

Men gider I så ikke finde det indlæg, hvor han skriver, han har krudtet den o.s.v?

Barbell skrev:Jeg kan stadig huske da Søren/Sidney uden nærmere eftertanke, skrev hvilken steroidekur han var på, under off-topic sektionen på det gamle Tekkenclub site.

Det var i hvert fald noget inject kan jeg huske, men ikke hvilke præparater.

Kan desværre ikke finde indlægget, dog kan jeg huske de andre brugere af siden var trætte af Sidney altid postede i Off-Topic og aldrig i de "relevante" tråde om Tekken.

Nu har jeg skimmet alle hans indlæg på bodyhouse igennem og lige som Pzyrex siger er der intet indlæg hvor han skriver han har krudtet den eller hvilke kure han har kørt. Han har kun skrevet at han har brugt Therma Power (eller hvad det nu var det hed). Han kan vel ha' bedt mods/admins om at få slettet sit indlæg eller selv gøre det for at sladderbladene ikke skal grave noget snavs frem hvis det indlæg overhovedet eksisterer?

Straws skrev:Stortset alle steder vil der blive anbefalet at rykke med frem og tilbage.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Bac ... edRow.html

Lats bliver dybere involveret.

Hvorfor ikke smide flere kilo på og samtidig involvere hele ryggen dybere også?

Det kan man selvfølgelig sagtens, men igen som jeg skrev, så handler det jo bare om hvad du har lyst til at træne. Du kan også bruge lats til at "svinge" vægten op når du laver skull crushers i stedet for at forsøge kun at ramme triceps. Du kan også bruge ryggen til at svinge vægten op når du laver stående biceps curl. Det er fint nok, du bruger jo nogle muskler i kroppen til det uanset hvordan du udfører øvelsen. Det handler bare om hvad du vil træne. Jeg siger heller ikke at Sidneys måde at køre cable rows på er den eneste "rigtige", jeg siger bare at han kører den med fin stil.
At det så virker som om han ikke rigtigt har den store anatomiske viden og bare taler om at træne "de bagerste muskelgrupper i ryggen" (modsat de forreste muskelgrupper i ryggen? ) og ikke hvilke specifikke muskler det er han gerne vil træne med øvelsen, er så en anden sag.

Pzyrex skrev:

SandyFrink skrev:Pzyrex dette er nu 3. gang jeg beder dig om ikke at vrøvle i en tråd relateret til krudt, men du fortsætter. Hvad er din motivation for at blive ved?

Den eneste der i denne tråd har vrøvlet, er vist poul hansen. Magen til en fordomsfuld, generaliserende og idiotisk liste skal man lede længe efter. Men vi må vel bare konkludere, at poul hansen har nogle helt særlige evner, som gør, at han skal spotte en krudter på lang afstand. Han kan lugte dem ... om man vil.

Min motivation er dig. Du er en sand befrielse for dette forum. <3

Dit vrøvl kender ingen ende og har ingen mage. Du er som en vulkan af ævl der bare fortsætter med at skyde nonsens og sludder op. Jeg ved ikke om du selv er klar over det, men dine "argumenter" er komplet substansløse. Det eneste du formår at gøre er at stemple Pouls indlæg som indeholdende fordomme, værende generaliserende og idiotisk. Men du konkretiserer på ingen måde hvorfor. Dine "argumenter" - hvad alle vi andre kalder vanlige vrøvleindlæge fra Pzyrex - er derfor fuldstændig uden merit. Der er ingen substans, intet indhold, kune dine dybt ukvalificerede meninger.

Prøv du at genlæse Pouls liste. Her kopierer jeg den. Så kom med dine kommentarer punkt for punkt hvorfor du mener Poul tager fejl i stedet for bare at holde dig for øjnene og skrige skingert "I ta'r fejl! jeg har ret!"

Her copy-paster jeg den. Jeg regner ikke med du overhovedet gider bladre 1-2 sider tilbage selvom det, i hvert fald teoretisk, kunne kvalificere dine indlæg bare et minimum så dine indlæg da fik bare en smule berettigelse i denne "diskussion". Jeg kalder det "diskussion", for det er kun den ene part der rent faktisk kommunikerer noget indhold.

1 Prøv at se hvordan musklerne sidder på ham. Der er en forskel på hvordan en steroide bruger ser ud og en der er clean ser ud. han stinker af steroider.
2. Hans livsstil er ikke befordrende for at bygge masse. Han lever af smøger, gratis sprut og herregårdsgryde ffs.
3. Han er en spineless wanker,
4. han er en idiot og træner som en idiot. Det kræver ikke meget tankevirkesomhed at pumpe sine muskler, men Sidney er jo epicly stupid. Se evt hans videoer om træning, eler læs alt han har udtalt/gjort i sit liv/løget om i sit liv
5. Han skriver på bodyhouse
6. Han er skaldet
7. Han er slap men stadig med en anstændig hypertrofi

jeg ser frem til dine kommentarer punkt for punkt. Du kan springe 5eren over, den har I allerede dækket.

Hvorfor er det nu en dårlig ting at være skaldet ? ? ? ? ? ? ? ?

Krudter man den fordi man er skaldet? OMG så har jeg jo krudtet den

Du bruger fem linjer, Sandy, på at forklare mig, hvor lidt jeg argumenterer, hvor ukvalificerede mine meninger er, samt hvor meget vrøvl jeg lukker ud. Hvad med at vende fokus mod dig selv; langt de fleste af dine indlæg her på forumet, er enten halv-aggressive personangreb, eller ligegyldigt pladder (hvilket førstnævnte naturligvis også må kategoriseres som).
Det er muligt du ikke mener, jeg argumenterer for mine holdninger, men hvor er dine argumenter så? Hvis dine argumenter for, at han krudter den, er den liste som poul hansen postede, ja så har du nået et nyt lavpunkt for, hvad man kan tillade sig, at kalde for "argumenter".
Jeg har derimod - selvom du påstår jeg ikke argumenterer - forklaret at der ingen beviser, eller indlæg er, hvor Sidney Lee indrømmer at have brugt doping. Men det er måske ikke et argument? Du er mere til argumenter som "han er en spineless wanker"?

Som jeg allerede HAR sagt, og som jeg kan se, andre brugere også er inde på nu, så er poul hansens liste dybt latterligt, og du forventer vel ikke, at jeg vil tage den seriøst, og rent faktisk sidde og kommenterer disse fuldstændig tankeforladte punkter? Den ér generaliserende, fordomsfuld og fyldt med stereotyper som jeg allerede har fortalt dig, men som du åbenbart nægter at vedkende.

Du er i sandhed uden for nogen pædagogisk rækkevidde, noget der er efterhånden er evident fra alle dine indlæg i diskussioner der handler om krudt.

Indtil videre har vi været genstand for følgende:

I en diskussion hvor Smeden poster en videnskabelig undersøgelse holder du dig for øjnene og råber "nej nej nej! Det kan ikke passe, jeg har ret!". Så meget merit har din deltagelse i diskussioner. ja, dvs. ingenting. Du lufter blot dine uinteressante meninger.
Det var efterhånden også en trættende affære at se Incognito sætte dig på plads igen og igen i en anden diskussion om krudt. Manden er kvalificeret til at svare og har fagindsigt. Du er hverken kvalificeret eller har fagindsigt. Alligevel fastholder du desperat dine "pointer" (der efterhånden bliver ændret for hvert indlæg du skriver i og med du må prøve at redde ansigt).

Konkret i denne tråd er din deltagelse følgende:

"I har ikke beviser mod Sidney Lee!"

No shit Sherlock. Der er ingen her der siger, at vi har beviser. Det handler - og har hele tiden handlet - om spekulation på baggrund af indicier. Hvis du har noget kategorisk imod at vi diskuterer om manden er krudtet eller ej på baggrund af indicier, så giv dette til kende. Det kan gøres i én sætning. Den vej vælger du imidlertid ikke. Du vælger derimod vejen der er at skrive en masse vrøvl i et eller andet komplet forfejlet forsøg på at "forsvare" Sidney Lee. Poul kommer med en konkret liste af punkter der tegner et meget godt billede. Denne liste afviser du kategorisk fordi du mener den er "fordomsfuld" og "idiotisk". Problemet er blot, at du ikke forholder dig til de pointer der er i Pouls retorik. Nu er din meget forudsigelige retorik nok skruet sammen sådan, at du tror du kan slippe udenom den lille sag ved at sige "der er ikke nogen pointer! det er bare en dum liste!"

jo, der er skam pointer, som du ikke kan stikke fra. Du kan imidlertid bare skyden igen med vrøvl, men det har vi allerede anteciperet. Jeg er desværre nødt til at skære pointerne ud i pap - ikke at jeg tror det hjælper, i og med du er uden for rækkevidde, men for en god ordens skyld:
Du har nævnt at sidney lee har trænet i mange år. Nu er det bare sådan et flere i tråden har set ham i bar overkrop for blot få uger siden. Der lignede han shit (han ligner for den sags skyld også shit nu, men shit med lidt arme og diskopumpede muskler). De tilpasninger der er sket i løbet af den korte tid er for væsentlige til at det er sandsynligt, at det er sket uden krudt. Dette er ét indicie.
Sidney Lee's træningsnintensitet er i alle henseende ynkelig. At han så alligevel har opnået lidt resultater her og der i form af synlig muskelvækst (arme og diskopump) er endnu et indicie.
Du som den garvede BH-læser ved også at der kan være ting ved en persons udseende der indikerer krudtbrug eller ej. Disse tegn er ved Sidney, herunder mere fremhævet skuldermuskulatur og alm. diskopump. Endnu et indicie.
Som Poul forklarer er Sidney Lee's livsstil ikke befordrende for at bygge masse. Han lever af smøger, sprut og herregårdsgryde og som det fremgår af videoen er hans engagement i forhold til kost stort set lig nul. At Sidney Lee så alligevel opnår resultater (når det er tydeligt fra hans udseende at hans genetik rimeligvis er lig lort) er endnu et indicie.
Når nu vi snakker om viden om kost kan vi også nævne viden om træning. Det er klart ud fra videoerne, at sidney ikke aner hvad fanden han snakker om. At han så alligevel får resultater med sin vatpikkede indsats indikerer krudtbrug.
Endnu en af Pouls pointer (som du tilsyneladende ikke fanger) er at Sidney lever en hedonistisk livsstil og ikke gider levere en ordentlig indsats til træning eller på nogen andre måder relateret til træning. En hedonistisk attitude er igen en mere oplagt krudter end en af mere almindelig mentalitet. Igen et indicie.
Sidney er skaldet. Det kan også bare være medfødt - det kan også være på grund af krudt. Et muligt indicie.
Sidney's styrke er virkelig ynkelig, men alligevel har han "anstændig" hypertrofi. Dette er relativt almindeligt blandt krudtere, og særligt blandt krudtede weekend warriors. Endnu flere indicier.
Hvis nu du alligevel skulle være i tvivl diskuterer vi det billede de meget omfattende indicier tegner. Ikke mere. Ikke mindre.

Jeg er slet ikke i tvivl om at du allerede har sat den på automatpilot og vil skrive et indlæg bestående af følgende komponenter:
- absurde, arbitrære anklager om "at misse pointen" eller "snakke om noget andet" (denne er næsten obligatorisk) hvor du dog samtidig fuldstændigt misser den ellers klare pointe selv.
- en masse talen om irrelevante ting
- diffuse pointer om ingenting
- kategorisk afvisning af vores pointer med nonsens-henvisninger til politisk korrekthed eller andre følelser

Jeg nærer naturligvis ingen illusion om nogensinde at få en indrømmelse hvor du vedkender dig dit eklatante nonsens, men boardets andre læsere fortjener at se sagen 100% klart.

Sandy, du kommer bare med en lang række observationer, pointer og argumenter der alle er sande.
Hvordan skulle det give dig ret?
Jeg synes du skal overveje at med mindre du har 100% håndgribeligt bevis, så er alt hvad du siger blot en ligegyldig liste og du er en klaphat.

PS: Dette indlæg var skrevet imens jeg drak Protein og kiggede på en kat i en frugtkurv.

Jeg giver mig. Hvis en person kan og vil, skrive en hel roman om et så ligegyldigt og intetsigende emne, samt individ (Sidney Lee) så må det være fordi, vedkommende VED han har ret.
Som du ganske rigtig har gættet, så vil jeg gerne pointerer, at du misforstå mit budskab. Jeg benægter skam ikke, at der er visse tegn der peger på, at Sidney Lee er krudtet. Hvad jeg derimod er træt af, og synes er utroligt dårlig stil, er at beskylde en anden person for noget, som man vitterligt inden viden har omkring, ud over en masse forestillinger og teorier.
I øvrigt næste gang du skriver et indlæg, som er rettet mod mig, gider du så ikke, springe alt dit evneløse pladder over, og bare komme til sagen?
Det er efterhånden ved at være ret belastende at se på, at hver gang du skriver et indlæg, skal bruge hvad der svare til en 7. klasse stil, på at fortælle mig, hvor ukvalificerede mine indlæg er, hvor meget jeg vrøvler og hvor dumme mine holdninger er.
Dine holdninger og argumenter, bliver ikke bedre af, at du prøver at nedgøre mine, tværtimod fortæller det noget om hvor lidt indhold du egentlig har, at bidrage med, når du føler dig nødsaget til - hver gang du skriver et indlæg - først at bruge tiden på, at nedgøre en andens holdninger.
Hvis det er din måde, at selvrealiserer dig selv på, eller få dig selv, til at fremstå bedre end andre, så vil jeg forslå dig, at finde andre måder at gøre det på. Prøv evt. med det "rigtige" liv, i stedet for at spille tough guy over Internettet.

Jeg er uden for pædagoisk rækkevidde!

Pzyrex skrev:Jeg giver mig. Hvis en person kan og vil, skrive en hel roman om et så ligegyldigt og intetsigende emne, samt individ (Sidney Lee) så må det være fordi, vedkommende VED han har ret.
Som du ganske rigtig har gættet, så vil jeg gerne pointerer, at du misforstå mit budskab. Jeg benægter skam ikke, at der er visse tegn der peger på, at Sidney Lee er krudtet. Hvad jeg derimod er træt af, og synes er utroligt dårlig stil, er at beskylde en anden person for noget, som man vitterligt inden viden har omkring, ud over en masse forestillinger og teorier.
I øvrigt næste gang du skriver et indlæg, som er rettet mod mig, gider du så ikke, springe alt dit evneløse pladder over, og bare komme til sagen?
Det er efterhånden ved at være ret belastende at se på, at hver gang du skriver et indlæg, skal bruge hvad der svare til en 7. klasse stil, på at fortælle mig, hvor ukvalificerede mine indlæg er, hvor meget jeg vrøvler og hvor dumme mine holdninger er.
Dine holdninger og argumenter, bliver ikke bedre af, at du prøver at nedgøre mine, tværtimod fortæller det noget om hvor lidt indhold du egentlig har, at bidrage med, når du føler dig nødsaget til - hver gang du skriver et indlæg - først at bruge tiden på, at nedgøre en andens holdninger.
Hvis det er din måde, at selvrealiserer dig selv på, eller få dig selv, til at fremstå bedre end andre, så vil jeg forslå dig, at finde andre måder at gøre det på. Prøv evt. med det "rigtige" liv, i stedet for at spille tough guy over Internettet.

Jeg er uden for pædagoisk rækkevidde!

Jeg synes du skal tage at tænke over det er andre mennesker der sidder og modtager dine perosnlige udfald.
Jeg har brugt den sidste halve time med en grædende Sandy Frink efter den intellektuelle øretæve du gav ham der. Han er helt knust og er nu endnu længere for at komme sig over sin sociale fobi og få sig et liv. Flot gået mr toughguy internet warrior!
Sandy tuder og du spiller bare sej!

Din dekonstruktion af debat og argumentation har efterladt et intellektuelt tomrum, hvor filosoffer nu i årevis vil kæmpe for at finde frem til et relevant nyt medie, hvorigennem meningsudveksling kan foregå. Med dit intellektuelle klarsyn har destrueret alt hvad der hedder rationel argumentation og sproglig elegance. Tillykke med det

poul hansen skrev:

Pzyrex skrev:Jeg giver mig. Hvis en person kan og vil, skrive en hel roman om et så ligegyldigt og intetsigende emne, samt individ (Sidney Lee) så må det være fordi, vedkommende VED han har ret.
Som du ganske rigtig har gættet, så vil jeg gerne pointerer, at du misforstå mit budskab. Jeg benægter skam ikke, at der er visse tegn der peger på, at Sidney Lee er krudtet. Hvad jeg derimod er træt af, og synes er utroligt dårlig stil, er at beskylde en anden person for noget, som man vitterligt inden viden har omkring, ud over en masse forestillinger og teorier.
I øvrigt næste gang du skriver et indlæg, som er rettet mod mig, gider du så ikke, springe alt dit evneløse pladder over, og bare komme til sagen?
Det er efterhånden ved at være ret belastende at se på, at hver gang du skriver et indlæg, skal bruge hvad der svare til en 7. klasse stil, på at fortælle mig, hvor ukvalificerede mine indlæg er, hvor meget jeg vrøvler og hvor dumme mine holdninger er.
Dine holdninger og argumenter, bliver ikke bedre af, at du prøver at nedgøre mine, tværtimod fortæller det noget om hvor lidt indhold du egentlig har, at bidrage med, når du føler dig nødsaget til - hver gang du skriver et indlæg - først at bruge tiden på, at nedgøre en andens holdninger.
Hvis det er din måde, at selvrealiserer dig selv på, eller få dig selv, til at fremstå bedre end andre, så vil jeg forslå dig, at finde andre måder at gøre det på. Prøv evt. med det "rigtige" liv, i stedet for at spille tough guy over Internettet.

Jeg er uden for pædagoisk rækkevidde!

Jeg synes du skal tage at tænke over det er andre mennesker der sidder og modtager dine perosnlige udfald.
Jeg har brugt den sidste halve time med en grædende Sandy Frink efter den intellektuelle øretæve du gav ham der. Han er helt knust og er nu endnu længere for at komme sig over sin sociale fobi og få sig et liv. Flot gået mr toughguy internet warrior!
Sandy tuder og du spiller bare sej!

Din dekonstruktion af debat og argumentation har efterladt et intellektuelt tomrum, hvor filosoffer nu i årevis vil kæmpe for at finde frem til et relevant nyt medie, hvorigennem meningsudveksling kan foregå. Med dit intellektuelle klarsyn har destrueret alt hvad der hedder rationel argumentation og sproglig elegance. Tillykke med det

Hvor er jeg dog glad for, du ikke længere er træner i AGF. Din destruktive, aggressive samt defensive spillespil ødelagde al form for underholdning. Din udprægede trang, til konstant at spille med lange bolde, samt satse på store og stærke fysiske angribere, er med til at degradere fodbolden ned på et endnu lavere og gammeldags niveau, samt med til at udrydde alle former for kreativ tankegang hos spillerne. Desuden var du i stor grad fortaler for hårdt spil, med fokus på det fysiske, hvilket gjorde det uhyr svært, for unge talenter, med gode kundskaber i boldomgang og teknik, at slå igennem og få chancen på førsteholdet. Din stupide filosofi om, at en stærk og kompakt defensiv, med en hårdtarbejdende og løbevillig midtbane er nok til at vinde fodboldkampe, vidner om en komplet misforståelse for de essentielle dyder og grundregler i fodboldens natur.

At vi dog stadig skal plages med din massive uvidenhed på TV2 Sport hver mandag, irriterer mig grænseløst.
Vi må afvise udbredelsen af alt det reaktionære vrøvl, der kommer fra Poul Hansen, der propaganderer for hans absurde forestillinger om at indføre ”fysisk baseret fodbold” i Danmark. Vi må spørge denne fanatiker, om han da slet ikke har fattet, at AGF selv har skabt sin fattigdom, sin sygelighed og sin massive uvidenhed.

Jeg er uden for pædagogisk rækkevidde

Keep up the good work guys

OMG, is it ever gonna stop?

NicolaiN skrev:OMG, is it ever gonna stop?

Pas på at jeg ikke rapportere dit indlæg.
Det er det bedste underholdning der er på denne tid.
I hope it neves stops

SandyFrink skrev:1 Prøv at se hvordan musklerne sidder på ham. Der er en forskel på hvordan en steroide bruger ser ud og en der er clean ser ud. han stinker af steroider.
2. Hans livsstil er ikke befordrende for at bygge masse. Han lever af smøger, gratis sprut og herregårdsgryde ffs.
3. Han er en spineless wanker,
4. han er en idiot og træner som en idiot. Det kræver ikke meget tankevirkesomhed at pumpe sine muskler, men Sidney er jo epicly stupid. Se evt hans videoer om træning, eler læs alt han har udtalt/gjort i sit liv/løget om i sit liv
5. Han skriver på bodyhouse
6. Han er skaldet
7. Han er slap men stadig med en anstændig hypertrofi

Når psyrex ikke vil kommentere listen, vil jeg tage mig friheden at gøre det i stedet.
1. Steroide brugere kan blive større, men det andet kræver vist lidt mere konkrete beviser. Mange siger, man kan se det på hypertrofien af skulder og traps, men Sidneys delts og traps sux?
2. Jeg mener, det var i et afsnit af single liv (eller sådan noget), at vi så hans køleskab, så pænt tomt ud. Hvis han ikke spiser noget, er det naturligvis meget svært at opbygge masse.
3. ?
4. Mange af de øvelser han bruger, kan godt være ret effektive. Han bruger maskiner alt for meget, men det skal alligevel nok give noget masse. Han kører 3x10, hvilket bare er standard.
5. Han har skrevet på bodyhouse. Siden 2004 faktisk. Han har ikke indrømmet et AS misbrug derinde.
6. Det argument kan bare ikke bruges. Nogen bliver skaldet, andre gør ikke. Man kan ikke konkludere, at en der træner, og samtidigt er skaldet, derfor må bruge steroider.
7. Hvor slap ved vi lige, han er? Han vil ikke kører tungt, fordi han synes, han bliver for stor af det. Synes det er svært nøjagtigt at bestemme hans styrke ud fra de videoer.

Pzyrex skrev:Jeg giver mig. Hvis en person kan og vil, skrive en hel roman om et så ligegyldigt og intetsigende emne, samt individ (Sidney Lee) så må det være fordi, vedkommende VED han har ret.

Og sjovt nok har du selv været meget aktiv i tråden om et "så ligegyldigt og intetsigende emne".

Som du ganske rigtig har gættet, så vil jeg gerne pointerer, at du misforstå mit budskab.

Dit budskab er jo nonsens - jeg kan ikke se hvordan man kan misforstå nonsens.

Jeg benægter skam ikke, at der er visse tegn der peger på, at Sidney Lee er krudtet. Hvad jeg derimod er træt af, og synes er utroligt dårlig stil, er at beskylde en anden person for noget, som man vitterligt inden viden har omkring, ud over en masse forestillinger og teorier.

Der er væsentlig substans bag forestillingerne og teorierne, hvorved den dårlige stil pludselig forsvinder. Ikke overraskende formår du ikke at distingvere mellem at diskutere en tilfældig privatperson og så en som Sidney Lee. Sidney Lee ikke blot en offentlig person, men en person der gør alt hvad han kan for at være så eksponeret som overhovedet mulig, og tilmed involverer han sig nu i træning, hvorfor man på et træningsforum naturligvis godt må diskutere hans person som det gøres i denne tråd. Hold nu op med dit vrøvl og skriv noget ordentligt.

I øvrigt næste gang du skriver et indlæg, som er rettet mod mig, gider du så ikke, springe alt dit evneløse pladder over, og bare komme til sagen?

Nej. Det er jo desværre nødvendigt at gøre dig opmærksom på, at du ikke formår at formulere selvstændige, meningsgfyldte tanker. Det du derimod formår at præstere er at skrive en masse ukvalificeret vrøvl. Det tjener jo også det formål at advare andre om ikke at spilde tid på dine indlæg, idet de er vrøvl. Du ønsker vel ikke jeg graver de gamle eksempler frem igen?

Det er efterhånden ved at være ret belastende at se på, at hver gang du skriver et indlæg, skal bruge hvad der svare til en 7. klasse stil, på at fortælle mig, hvor ukvalificerede mine indlæg er, hvor meget jeg vrøvler og hvor dumme mine holdninger er.

Du kan ikke bebrejde andre mennesker for dine egne fejl og manger. Det er ikke vores skyld at du skriver vrøvl. Der er du gået galt i byen, Pzyrex. Når du skriver vrøvl, og vi gør dig opmærksom på, at du skriver vrøvl, er problemet jo ikke at vi siger det til dig - problemet er jo at du skriver vrøvl til at starte med.

Dine holdninger og argumenter, bliver ikke bedre af, at du prøver at nedgøre mine, tværtimod fortæller det noget om hvor lidt indhold du egentlig har, at bidrage med, når du føler dig nødsaget til - hver gang du skriver et indlæg - først at bruge tiden på, at nedgøre en andens holdninger.

Dette er vrøvl igen. Det er ikke klædeligt at lyve for at fremme en eller anden pointe. Hvad du skriver er ganske enkelt faktuelt forkert. Det er kun dig jeg gør opmærksom på vrøvler. Jeg ved ikke helt hvilke indlæg det er du refererer til - det er din livlige fantasi der må være på spil, idet det strider mod realiteterne.

Hvis det er din måde, at selvrealiserer dig selv på, eller få dig selv, til at fremstå bedre end andre, så vil jeg forslå dig, at finde andre måder at gøre det på. Prøv evt. med det "rigtige" liv, i stedet for at spille tough guy over Internettet.

Ja. Jeg er en internet tough guy.

Jeg er uden for pædagoisk rækkevidde!

Fuldstændig korrekt. Dette betyder, at ellers banale budskaber, trivielle pointer og simple argumenter i kke trænger gennem til dig. Dette er fx evident fra dine kategoriske afvisninger af Pouls ellers udmærkede indlæg, og så selvfølgelig din post historik omkring krudt generelt (diskussioner med incognito og smeden).

JKM skrev:Når psyrex ikke vil kommentere listen, vil jeg tage mig friheden at gøre det i stedet.
1. Steroide brugere kan blive større, men det andet kræver vist lidt mere konkrete beviser. Mange siger, man kan se det på hypertrofien af skulder og traps, men Sidneys delts og traps sux?
2. Jeg mener, det var i et afsnit af single liv (eller sådan noget), at vi så hans køleskab, så pænt tomt ud. Hvis han ikke spiser noget, er det naturligvis meget svært at opbygge masse.
3. ?
4. Mange af de øvelser han bruger, kan godt være ret effektive. Han bruger maskiner alt for meget, men det skal alligevel nok give noget masse. Han kører 3x10, hvilket bare er standard.
5. Han har skrevet på bodyhouse. Siden 2004 faktisk. Han har ikke indrømmet et AS misbrug derinde.
6. Det argument kan bare ikke bruges. Nogen bliver skaldet, andre gør ikke. Man kan ikke konkludere, at en der træner, og samtidigt er skaldet, derfor må bruge steroider.
7. Hvor slap ved vi lige, han er? Han vil ikke kører tungt, fordi han synes, han bliver for stor af det. Synes det er svært nøjagtigt at bestemme hans styrke ud fra de videoer.

1. Hans traps og skuldre er ikke elendige i forhold til resten af hans fysik nej.. Desuden har han der runde fulde look man sjældent ser hos clean trænende. AS hjælper med at binde væske og en masse andre ting der gør det muligt at få et andet look. Jeg har sjældent set det hos folk jeg ved er clean, men ofte set det hos folk der ikke er clean. Hans krop er også mege tuharmonisk, det ser man igen sjældent sammen med en ordentlig omgang masse hos andre end folk på krudt.
2. Præcis, det er så at sig ekun folk på AS der kan kompensere få så elendig fødevarevalg.
3. Ja, at man ikke har arbejdsmoral og en vis tolerence for smerte gør det vanskeligt at træne hårdt nok til at kunne bygge masse.
4. Det er vel ikke helt elendigt, men 3x10 er ikke nok til at godkende en træningsform, der skal også lidt effort bag det.
5 Hvorfor skulle han skrive om sit misbrug der, det er også let at slette ting man tidligere har skrevet. Sidst men ikke mindst, hvorfor skrive på BH hvis man ikke researcher steroide brug/søger efter en dealer? De fantastiske offtopic diskussioner, for at finde ud af hvordan man bruger thermapower?
6 Folk der bruger AS bliver i højere grad udsat for massive doser af DHT der vil accelerere et hårtab. Det kan du ikke tale udenom. Det er ikke et bevis, men det ER endnu et indicie.
7. Manden er fucking slap. Hvorfor skulle han bevidst bruge mindre vægt end nødvendigt på TV?

Ingen af os ved om Sidney er eller har været på krudt, men der er så meget der taler for at jeg ville sætte mange penge på det hvis man kunne bevise det ene eller andet uden tvivl.
Det generer mig ikke at han vælger at krudte den, det morer mig faktisk.
Hvad er det forfærdelige ved at kalde en offentlig perosn ud for at være på teh Juice? Giver han steroide misbrugere et dårligt navn fordi han ikke er swole og tough nok? Jeg forstår det ikke?
Hvis manden er på AS; CCoke og Champagne i weekenderne, who cares? Han er godt tv og ingen engel. Hvad skulle det genere nogen hvis han indrømmer at bruge testosteroids?

NicolaiN skrev:OMG, is it ever gonna stop?

Det stopper aldrig. Alt tyder på, at Sandy Frink er gået i selvsving. Han udgiver garanteret snart en bog om Sidney Lee. Det lader i hvert fald til, han har meget på hjertet omkring Hr. Lee, og han ved tilsyneladende også alt om ham. Han ved i hvert fald han krudter den, for han er jo skaldet!!111

Som jeg allerede har bedt dig om, men som du åbenbart nægter Hr. Frink, så gider jeg ikke spilde min tid, på at diskuterer med dig, så længe 90 % af dine indlæg, er tilsvininger af mine holdninger og synspunkter. Du virker ikke alene indebrændt, men også ekstrem indskrænket. Du virker ærlig talt som om, du har brug for at komme lidt ud.
Hvordan en person, kan have et SÅ stort behov, for at tilsvine andres holdninger, argumenter og synspunkter er mig en gåde. Du må enten have haft en meget traumatisk barndom, eller bare blevet tabt på gulvet utallige gange.

Om ikke andet, har du meget svært ved, at se ud over dine egne meninger og holdninger, og alle der ikke deler de samme synspunkter som dig, vrøvler - hvorfor en hvilken som helst diskussion med dig, automatisk stopper, da det vil være umuligt, at trænge igennem. Hver gang jeg skriver noget, som ikke passer dig, og som du ikke er enig i, er det vrøvl. Men jeg er jo også udenfor pædagogisk rækkevidde, er sgu nok derfor. Hvis vi bare alle var så intellektuelle overlegne som dig Sandy.

Dette vil jeg lade være mit sidst indlæg i denne (tåbelig) diskussion, da vi alligevel aldrig kommer videre. Jeg er ved dog med statsgaranti, at det ikke blive dit sidste indlæg; du skal sikkert lige kommenterer det her indlæg, hvor du fremhæver hvor meget vrøvl og vås jeg lukker ud, ikk'?

Er der snart mere træning med Sidney?

poul hansen skrev:1. Hans traps og skuldre er ikke elendige i forhold til resten af hans fysik nej.. Desuden har han der runde fulde look man sjældent ser hos clean trænende. AS hjælper med at binde væske og en masse andre ting der gør det muligt at få et andet look. Jeg har sjældent set det hos folk jeg ved er clean, men ofte set det hos folk der ikke er clean. Hans krop er også mege tuharmonisk, det ser man igen sjældent sammen med en ordentlig omgang masse hos andre end folk på krudt.
2. Præcis, det er så at sig ekun folk på AS der kan kompensere få så elendig fødevarevalg.
3. Ja, at man ikke har arbejdsmoral og en vis tolerence for smerte gør det vanskeligt at træne hårdt nok til at kunne bygge masse.
4. Det er vel ikke helt elendigt, men 3x10 er ikke nok til at godkende en træningsform, der skal også lidt effort bag det.
5 Hvorfor skulle han skrive om sit misbrug der, det er også let at slette ting man tidligere har skrevet. Sidst men ikke mindst, hvorfor skrive på BH hvis man ikke researcher steroide brug/søger efter en dealer? De fantastiske offtopic diskussioner, for at finde ud af hvordan man bruger thermapower?
6 Folk der bruger AS bliver i højere grad udsat for massive doser af DHT der vil accelerere et hårtab. Det kan du ikke tale udenom. Det er ikke et bevis, men det ER endnu et indicie.
7. Manden er fucking slap. Hvorfor skulle han bevidst bruge mindre vægt end nødvendigt på TV?

Ingen af os ved om Sidney er eller har været på krudt, men der er så meget der taler for at jeg ville sætte mange penge på det hvis man kunne bevise det ene eller andet uden tvivl.
Det generer mig ikke at han vælger at krudte den, det morer mig faktisk.
Hvad er det forfærdelige ved at kalde en offentlig perosn ud for at være på teh Juice? Giver han steroide misbrugere et dårligt navn fordi han ikke er swole og tough nok? Jeg forstår det ikke?
Hvis manden er på AS; CCoke og Champagne i weekenderne, who cares? Han er godt tv og ingen engel. Hvad skulle det genere nogen hvis han indrømmer at bruge testosteroids?

1. Ja hans krop er meget uharmonisk, armene er langt foran det andet. Også langt foran skuldrene og i højeste grad traps. Det med det runde look, tror jeg mere afhænger af størrelse og gener. Phil Heath har et meget rundt look, men det er langt fra alle pro'er, der har det. Alligevel krudter de alle sig op over begge ører. At binde væske gør også en bloatet. Synes jeg faktisk ikke, han ser ud til at være.
2. Hvis det virkelig er det han lever af, så krudter han den uden tvivl. Btw jeg prøver ikke, at bevise han ikke krudter den, jeg kunne ikke være mere ligeglad. Jeg kommentere bare på din liste.
3. Det er så noget andet. Under alle omstændigheder har han altså trænet en del år efterhånden.
4. Selvfølgelig ikke. Men han siger jo også, han har kørt tungere tidligere. Faktisk tror jeg, den mand har været tæt på failure nogle gange i hans træningskarriere. But who's to say?
5. Han hævder, han er clean, og der findes altså en del folk, der er clean på bh. Man kan redigere sine indlæg, men ikke alle steder utroligt nok. Jeg har ikke set nogle steder, han har gjort det, heller ikke set ham deltage i debatter om AS.
6. Har jeg gjort det? Det må da være irriterende for folk, der i forvejen er så uheldige at blive skaldet, at blive forbundet med et misbrug bare fordi de træner.
7. Det har jeg jo egentlig heller ikke sagt, men det kunne jo evt. være fordi, han prøver at tale til kameraet samtidig. Han siger, han bruger let vægt, fordi han blev for stor af tungere vægt.

Ja der er nogle ting, der peger i retning af krudt, men ingen konkrete beviser. Den fysik han har, kunne han sagtens have opnået uden hormoner. Sidney er for mig ret ligegyldig, han er en original, en ener, en idiot. Folk kan sige, hvad de vil. Om end det er, at han krudter, eller han er seriemorder. Indtil videre er det bare nogle få tegn på krudt misbrug, og ingen ordentlige beviser.

Gad godt at se om der kommer et afsnit hvor han træner bænk, bare for at se om han løfter/holder på en eller anden mega sjov måde

Brejnholm skrev:Gad godt at se om der kommer et afsnit hvor han træner bænk, bare for at se om han løfter/holder på en eller anden mega sjov måde

Jeg kan lige høre ham sige det.. "Arh men altså.. you know.. det er meget vigtigt at man øhhh.... hvad hedder det.. ikke får barbelen, altså stangen ik, for langt ned... fordi elelrs kan man godt øhm.. hvad hedder det.. få sig sådan en internal injury"

Dingo skrev:

Brejnholm skrev:Gad godt at se om der kommer et afsnit hvor han træner bænk, bare for at se om han løfter/holder på en eller anden mega sjov måde

Jeg kan lige høre ham sige det.. "Arh men altså.. you know.. det er meget vigtigt at man øhhh.... hvad hedder det.. ikke får barbelen, altså stangen ik, for langt ned... fordi elelrs kan man godt øhm.. hvad hedder det.. få sig sådan en internal injury"

Haha, genialt indlæg

Kommer der ikke snart en ny episode?
Plejer det ikke være ved at være omkring den her tid.