hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Chayen skrev:

hjælpervenner skrev:Det er intet mindre end retarderet at claime seer uden at være det, på D1, tidligt på dagen. Med det sagt, hvorfor skulle jeg lave sådan et stunt som ulv? Jeg har jo fået sådan ca. intet ud af dét.

Det har jeg redegjort for i min teori i første indlæg idag. Dog ser det dog ud til i er heldige, da ikke alle er med på mit forslag.

Det er en lorte teori.

Udtaler mandne der claimede seer uden at være det. Det klinger hult.

Om jeg har claimet seer eller ej, ændrer ikke på det faktum at det er en åndssvag teori.

Da teorien er centreret omkring, at du har claimet seer, er det faktisk tilfældet jo.

Hvorfor skulle ulvene ofre 1 ulv for at få 1 vig. kill? Det giver ingen mening når der kun er 3 ulve. Desuden var vi så langt fra EOD at der var tonsvis af andre muligheder for ulvene, som ikke inkluderede at claime seer, og risikere at blive counter-claimet og lynchet.

Og mængden af grunde for at claime?

Det kan betale sig for ulvene, da seer evt. kunne counterclaime, og dermed vidste de hvem denne var. Et ekstra kill er i øvrigt også brugbart - altså vig. kill. At ofre en ulv giver fin mening hvis det er en bedre ulv der står til at dø.

Men det småkedelige, og fastcementerede pointer efterhånden.

hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Chayen skrev:

hjælpervenner skrev:Det er intet mindre end retarderet at claime seer uden at være det, på D1, tidligt på dagen. Med det sagt, hvorfor skulle jeg lave sådan et stunt som ulv? Jeg har jo fået sådan ca. intet ud af dét.

Det har jeg redegjort for i min teori i første indlæg idag. Dog ser det dog ud til i er heldige, da ikke alle er med på mit forslag.

Det er en lorte teori.

Udtaler mandne der claimede seer uden at være det. Det klinger hult.

Om jeg har claimet seer eller ej, ændrer ikke på det faktum at det er en åndssvag teori.

Da teorien er centreret omkring, at du har claimet seer, er det faktisk tilfældet jo.

Hvorfor skulle ulvene ofre 1 ulv for at få 1 vig. kill? Det giver ingen mening når der kun er 3 ulve. Desuden var vi så langt fra EOD at der var tonsvis af andre muligheder for ulvene, som ikke inkluderede at claime seer, og risikere at blive counter-claimet og lynchet.

Her er et counter-spørgsmål: Hvorfor skulle du gøre det som villa?

Teorien er at jeg er ulv fordi jeg claimede seer. Jeg er ikke ulv, men en normal indbygger som claimede seer mest i sjov. "Jeg" "Er "Seer", håbede på at folk bare ville tro det var en joke, men da folk troede på mig, blev jeg nød til at køre den helt ud.

Dura skrev:

hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Benjamin Reilly skrev:

hjælpervenner skrev:

Chayen skrev:

hjælpervenner skrev:Det er intet mindre end retarderet at claime seer uden at være det, på D1, tidligt på dagen. Med det sagt, hvorfor skulle jeg lave sådan et stunt som ulv? Jeg har jo fået sådan ca. intet ud af dét.

Det har jeg redegjort for i min teori i første indlæg idag. Dog ser det dog ud til i er heldige, da ikke alle er med på mit forslag.

Det er en lorte teori.

Udtaler mandne der claimede seer uden at være det. Det klinger hult.

Om jeg har claimet seer eller ej, ændrer ikke på det faktum at det er en åndssvag teori.

Da teorien er centreret omkring, at du har claimet seer, er det faktisk tilfældet jo.

Hvorfor skulle ulvene ofre 1 ulv for at få 1 vig. kill? Det giver ingen mening når der kun er 3 ulve. Desuden var vi så langt fra EOD at der var tonsvis af andre muligheder for ulvene, som ikke inkluderede at claime seer, og risikere at blive counter-claimet og lynchet.

Her er et counter-spørgsmål: Hvorfor skulle du gøre det som villa?

Jeg claimede heller ikke Seer, men skrev i et indlæg med småt "Jeg" "Er" "Seer" (ikke sat sammen), men da folk virkelig troede jeg claimede gad jeg ikke til at blive flamet ved at skrive at det var i sjov.

Utrolig dumt, og også derfor jeg gerne vil have en chance for at gøre det godt igen, ved at vi lyncher den jeg er 99% sikker på er ulv; Valeurvaleur.

Gjorde det også for at se hvad folks reaktioner var, og om jeg kunne læse noget udfra deres reaktioner.

Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

hjælpervenner skrev:Jeg claimede heller ikke Seer, men skrev i et indlæg med småt "Jeg" "Er" "Seer" (ikke sat sammen), men da folk virkelig troede jeg claimede gad jeg ikke til at blive flamet ved at skrive at det var i sjov.

Folk tror på dig fordi du ikke med det samme siger at det var for sjov.
Du påstår altså at du skriver noget i sjov (som ikke er sjov btw) og folk tror på dig. I stedet for at rette folk tænker du at du da vælger at lave et massivt -ev move for ikke at blive flamet?

Tror du virkelig at man bliver mest flamet for at claime seer som vanilla, eller for at gøre det for sjov?

hjælpervenner skrev:Gjorde det også for at se hvad folks reaktioner var, og om jeg kunne læse noget udfra deres reaktioner.

Vil du så ikke dele nogen af disse konklusioner? For de har været dyre at få fat i hvis du er villa.

Kan jeg sagtens. F.eks. var Chayen meget enig i mine ulve, men nævnte flere som kunne være ulve, selvom der jo kun er 3.

Uanset om HV er villa eller ulv så giver det move ikke særlig meget mening.
Jeg tvivler sgu stærkt på chayens teori. Lidt mærkeligt at være villig til at ofre en ulv i HV blot for at tage fokus væk fra Freddy for at kunne få et vig kill.
Ulvene er ikke villige til at bytte en ulv blot for at kunne få et ekstra nk. Og hvis de er så er de virkelig bare ikke særlig gode. Hvis man claimer som ulv der, hvorfor så ikke bare gøre det med et villapeek? Noget nemmere at overleve et par dage så.

Hvis HV er ulv så vil jeg godt hardcleare BTB og Walle. Så er det så ringe et move til nogen af dem ville gå med til det imo.

hjælpervenner skrev:Kan jeg sagtens. F.eks. var Chayen meget enig i mine ulve, men nævnte flere som kunne være ulve, selvom der jo kun er 3.

Det er ikke en konklusion. Det er et resume

Håber der måske er nogen der vil lytte lidt til mig, og muligvis om seeren vil peeke mig, hvis i lader mig leve en dag mere.

Dura skrev:

hjælpervenner skrev:Kan jeg sagtens. F.eks. var Chayen meget enig i mine ulve, men nævnte flere som kunne være ulve, selvom der jo kun er 3.

Det er ikke en konklusion. Det er et resume

Well, har ikke rigtig konkluderet noget ud fra mine observationer. Må lige kigge det hele igennem igen.

Niller_ skrev:Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

Jeg er villa, og jeg fakeclaimede seer, så langt er vi. At lynche mig er bare dumt når vi allerede har fået en indbygger lynchet fejlagtigt.

Grunden til at jeg sagde at jeg havde peeket DonLauge, var at jeg var meget sikker på at han var ulv, og så håbede jeg på han flippede ulv så jeg ville kunne blive set på som seer. Og beskytte vores rigtige seer i længere tid.

hjælpervenner skrev:

Niller_ skrev:Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

Jeg er villa, og jeg fakeclaimede seer, så langt er vi. At lynche mig er bare dumt når vi allerede har fået en indbygger lynchet fejlagtigt.

Grunden til at jeg sagde at jeg havde peeket DonLauge, var at jeg var meget sikker på at han var ulv, og så håbede jeg på han flippede ulv så jeg ville kunne blive set på som seer. Og beskytte vores rigtige seer i længere tid.

Teori 1: Du taler sandt, og har blot endnu en gang vist dig som verdens værste WW spiller.

Teori 2: Du er ulv.

Ligemeget hvad bør du lynches af princip. Man skal ikke claime PR hvis man er indbygger. Det bør folk for helvede have fattet nu - ellers fortjener man at blive lynchet. Det er præcist det samme jeg sagde da DT claimede seer. Jeg er ligeglad om du er ulv eller indbygger, HV, du fortjener galgen.

Jeg ved virkelig ikke noget som helst. Det hele lyder som et "grand scheme" fra ulvenes side, hvor HV prøver at flippe villa fordi DT gjorde det samme i et tidligere spil, hvilket var fucking tåbeligt. Det giver ikke mening hvis en villa skulle gøre dette igen. Det gør det bare ikke.

Umiddelbart virker det ikke som om vores første antagelse om ulvene er korrekte. Jeg synes ikke vi skal følge op på FreddyB og deslige, da HV's claim nok intet har med dem at gøre.

Valeurvaleur skrev:

hjælpervenner skrev:

Niller_ skrev:Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

Jeg er villa, og jeg fakeclaimede seer, så langt er vi. At lynche mig er bare dumt når vi allerede har fået en indbygger lynchet fejlagtigt.

Grunden til at jeg sagde at jeg havde peeket DonLauge, var at jeg var meget sikker på at han var ulv, og så håbede jeg på han flippede ulv så jeg ville kunne blive set på som seer. Og beskytte vores rigtige seer i længere tid.

Ligemeget hvad bør du lynches af princip. Man skal ikke claime PR hvis man er indbygger. Det bør folk for helvede have fattet nu - ellers fortjener man at blive lynchet. Det er præcist det samme jeg sagde da DT claimede seer. Jeg er ligeglad om du er ulv eller indbygger, HV, du fortjener galgen.

Ja, lad os da bare lynche en indbygger mere "af princip". Kan du sige noget der er mere ulvet?

Jeg claimede seer i håb om at det kunne holde vores rigtige seer længere tid i live, da ulvene så ville have travlt med at NK'e mig. Derfor valgte jeg at sige jeg havde peeket DonLauge som ulv, da jeg (og mange andre) var rimelig sikker på ham som ulv.

hjælpervenner skrev:

Valeurvaleur skrev:

hjælpervenner skrev:

Niller_ skrev:Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

Jeg er villa, og jeg fakeclaimede seer, så langt er vi. At lynche mig er bare dumt når vi allerede har fået en indbygger lynchet fejlagtigt.

Grunden til at jeg sagde at jeg havde peeket DonLauge, var at jeg var meget sikker på at han var ulv, og så håbede jeg på han flippede ulv så jeg ville kunne blive set på som seer. Og beskytte vores rigtige seer i længere tid.

Ligemeget hvad bør du lynches af princip. Man skal ikke claime PR hvis man er indbygger. Det bør folk for helvede have fattet nu - ellers fortjener man at blive lynchet. Det er præcist det samme jeg sagde da DT claimede seer. Jeg er ligeglad om du er ulv eller indbygger, HV, du fortjener galgen.

Ja, lad os da bare lynche en indbygger mere "af princip". Kan du sige noget der er mere ulvet?

Jeg claimede seer i håb om at det kunne holde vores rigtige seer længere tid i live, da ulvene så ville have travlt med at NK'e mig. Derfor valgte jeg at sige jeg havde peeket DonLauge som ulv, da jeg (og mange andre) var rimelig sikker på ham som ulv.

Selvom vi har en doktor, som du - og andre - fik til at beskytte dig? At du skulle bruge et seerclaim på D1 til at få lynchet en indbygger (som du havde en 'fornemmelse' af var ulv) og til at trække et NK, som doktoren så ville beskytte dig fra, er simpelthen idiotisk hvis man formoder at du er indbygger.

Jeg er sikker på at du er ulv. Men, det ændrer under alle omstændigheder ikke på, som tidligere nævnt, at du fortjener galgen lige meget hvad. Folk skal lære at man ikke claimer seer hvis man ikke er det - det kommer der ALDRIG noget godt ud af. Det har både folkene fra PN, og alle fra sidste spil hvor DT claimede, fortalt dig. At du så gør det alligevel, står for egen regning.

hjælpervenner

hjælpervenner

hjælpervenner

Jeg er sikker på du er meget glad for jeg claimede seer, Valeur.

hjælpervenner skrev:Jeg er sikker på du er meget glad for jeg claimede seer, Valeur.

Selvfølgelig - jeg kan godt lide at lynche ulve

hjælpervenner skrev:

Valeurvaleur skrev:

hjælpervenner skrev:

Niller_ skrev:Kan du huske da DT var villa men claimede seer? Selvom folk tvivlede på om han var ulv blev han lynchet kun fordi han claimede seer. Så HVIS du taler sandt har du lige lavet en DarkThrone og bliver lynchet uanset hvad. Du kan lige så godt indrømme du er ulv, der er ingen vej udenom.

Jeg er villa, og jeg fakeclaimede seer, så langt er vi. At lynche mig er bare dumt når vi allerede har fået en indbygger lynchet fejlagtigt.

Grunden til at jeg sagde at jeg havde peeket DonLauge, var at jeg var meget sikker på at han var ulv, og så håbede jeg på han flippede ulv så jeg ville kunne blive set på som seer. Og beskytte vores rigtige seer i længere tid.

Ligemeget hvad bør du lynches af princip. Man skal ikke claime PR hvis man er indbygger. Det bør folk for helvede have fattet nu - ellers fortjener man at blive lynchet. Det er præcist det samme jeg sagde da DT claimede seer. Jeg er ligeglad om du er ulv eller indbygger, HV, du fortjener galgen.

Ja, lad os da bare lynche en indbygger mere "af princip". Kan du sige noget der er mere ulvet?

Jeg claimede seer i håb om at det kunne holde vores rigtige seer længere tid i live, da ulvene så ville have travlt med at NK'e mig. Derfor valgte jeg at sige jeg havde peeket DonLauge som ulv, da jeg (og mange andre) var rimelig sikker på ham som ulv.

Lad nu vær med at ændre forklaring. Sagde du ikke før at du gjorde det for ikke at blive flamet efter du gjorde det for sjov? Altså havde det ikke noget at gøre med at du ville redde seer.

Hjælpervenner er klart mit prime suspect, særligt med resultatet af i går.
Starter spillet ud med at spille forvirret over troen på at DonLauge har skrevet de ting som FreddyB har skrevet. Dette får han pointeret af en anden spiller, at han tager fejl, men fortsætter med at spille forvirret. Da det nok er gået op for ham, at han får svært ved at blive clear, laver han sit semiclaim på seer rollen, for i det mindste at sikre sig, at DonLauge bliver stemt ud.
Jeg kan vitterligt ikke se en villager spille sådan, også selv når man medregner tidligere "wtf" moments, som han har bragt i spillene.

Jeg havde glemt at min oprindelige tanke var at jeg ville claime seer, vente på at DonL flippede ulv, så alle ville tro jeg var seer/clear, så den rigtige seer kunne få chancen for at peeke i fred.

Kan folk ikke fatte at den første "fejl" jeg lavede, var en fejl. Hvorfor i alverden skulle en ulv forsøge at skabe så meget opmærksomhed omkring sig selv? Det minder på INGEN måde om de spil hvor jeg var ulv, ærlig talt.

Efter at have læst dagens begivenheder i gennem, så er jeg kommet frem til følgende:

Ulve:
Chayen
HV

Gråzone:
DT
Dura

Villa:
Båttibilter
Andreas

Resten har jeg ikke fundet ud af, hvor jeg vil placere.

FreddyB skrev:Efter at have læst dagens begivenheder i gennem, så er jeg kommet frem til følgende:

Ulve:
Chayen
HV

Gråzone:
DT
Dura

Villa:
Båttibilter
Andreas

Resten har jeg ikke fundet ud af, hvor jeg vil placere.

"Gråzone" er stedet hvor en ulv ville placere fellow ulve. Derfor tror jeg at enten DT eller Dura er ulv.

hjælpervenner skrev:

FreddyB skrev:Efter at have læst dagens begivenheder i gennem, så er jeg kommet frem til følgende:

Ulve:
Chayen
HV

Gråzone:
DT
Dura

Villa:
Båttibilter
Andreas

Resten har jeg ikke fundet ud af, hvor jeg vil placere.

"Gråzone" er stedet hvor en ulv ville placere fellow ulve. Derfor tror jeg at enten DT eller Dura er ulv.

Den lader vi så lige stå for sig selv, okay.

FreddyB skrev:

hjælpervenner skrev:

FreddyB skrev:Efter at have læst dagens begivenheder i gennem, så er jeg kommet frem til følgende:

Ulve:
Chayen
HV

Gråzone:
DT
Dura

Villa:
Båttibilter
Andreas

Resten har jeg ikke fundet ud af, hvor jeg vil placere.

"Gråzone" er stedet hvor en ulv ville placere fellow ulve. Derfor tror jeg at enten DT eller Dura er ulv.

Den lader vi så lige stå for sig selv, okay.

Du er ulv, er du ikke Freddy?

hjælpervenner skrev:

FreddyB skrev:

hjælpervenner skrev:

FreddyB skrev:Efter at have læst dagens begivenheder i gennem, så er jeg kommet frem til følgende:

Ulve:
Chayen
HV

Gråzone:
DT
Dura

Villa:
Båttibilter
Andreas

Resten har jeg ikke fundet ud af, hvor jeg vil placere.

"Gråzone" er stedet hvor en ulv ville placere fellow ulve. Derfor tror jeg at enten DT eller Dura er ulv.

Den lader vi så lige stå for sig selv, okay.

Du er ulv, er du ikke Freddy?

Negativ.