Hvad siger i folkens?

Bliver det starten på 3. verdenskrig? En større finans/økonomisk krise? En døgnflue?

Det kan være alle tre ting.

En døgnflue - Ja, hvis WikiLeaks ikke udgiver materialet.

3. verdenskrig - I værste tilfælde, dog tror jeg ikke det er så sandsynligt.

En form for finansiel krise - Tvivler på at økonomien rammes, hvis materialet bliver udgivet, men man ved jo aldrig helt med med område.

Indtil videre har der vel ikke været noget voldsomt kontroversielt?

WikiLeaks-historier er pumpet noget op. Læste i dag, at de dokumenter der er blevet offentliggjort maks kræver en sikkerhedsclearing ala "Secret". Det vil sige, der er et par millioner amerikanere, der har clearing til at kunne læse dem

88: vist kun hvis man anmoder om aktindsigt, hvilket kræver, at man har kendskab til dokumenternes eksistens.

Sagen er bestemt seriøs. Den udstiller en række ømtålelige emner og korrespondencer på en særdeles uhensigtsmæssig måde. Allerede nu har den kostet højtplacerede folk deres karriere, og flere er uden tvivl i vente. Men den får ikke konsekvenser på policy-niveau. Dette fordi langt det meste af det omtalte i dokumenterne ligger i fortiden eller er bredt kendt. Det er selvfølgelig ikke vildt smart, at Kong Abdullahs meget alvorlige bekymringer ang. det iranske atomprogram kommer til offentligt skue, men betyder omvendt ikke noget substantielt. Det er alment kendt, at hele Mellemøsten er pissebange for Iran, og det ændrer et par lækkede dokumenter ikke ret meget på.

Min største bekymring er faktisk hvor lang tid sagen skal trækkes i langdrag. Der er angiveligt blevet offentliggjort 1300 af de 250.000 dokumenter indtil videre, og hvis det fortsætter i samme tempo, kommer det til at koste uhyggeligt mange mandetimer og ressourcer at følge med i. Ressourcer der kunne bruges på ting, der rent faktisk gavner noget.

De jo ikke top SECRET . ikke så stort som alt andet.

http://www.denmarkonline.dk/1/2010-42-w ... elsesvaben
Hvis det er sandt, så er det sku' vildt.

Jeg har ikke kunne komme på ind på siden, men hvis der bliver lækket ting om Mellemøsten eller andre dårlige områder, skal der nok komme store problemer ud af det.

Hvordan verificeres sandheden af disse dokumenter?
Der har jo været snak om hvorvidt WikiLeaks var et led i en terrororganisation med henblik på at skabe kaos. Hvis først de har lækket et par dokumenter som er sande, så kan de jo i princippet sige alt. Folk æder det jo råt.

WIKILEAKS SIGER AT ELVIS ER I LIVE OG BOR I TEXAS???

Det er bare en gennemgående tanke jeg har haft hver gang de taler om det. Jeg har endnu ikke hørt nogle stille spørgsmålstegn ved nogle af oplysningerne

Dingo skrev:Hvordan verificeres sandheden af disse dokumenter?
Der har jo været snak om hvorvidt WikiLeaks var et led i en terrororganisation med henblik på at skabe kaos. Hvis først de har lækket et par dokumenter som er sande, så kan de jo i princippet sige alt. Folk æder det jo råt.

WIKILEAKS SIGER AT ELVIS ER I LIVE OG BOR I TEXAS???

Det er bare en gennemgående tanke jeg har haft hver gang de taler om det. Jeg har endnu ikke hørt nogle stille spørgsmålstegn ved nogle af oplysningerne

Det var op at vende i vores klasse, hvor jeg diskuterede med en om at jeg ikke troede på dem. Men nej nej, han påstod at det var helt rigtigt -.-

Nicobruun skrev:

Dingo skrev:Hvordan verificeres sandheden af disse dokumenter?
Der har jo været snak om hvorvidt WikiLeaks var et led i en terrororganisation med henblik på at skabe kaos. Hvis først de har lækket et par dokumenter som er sande, så kan de jo i princippet sige alt. Folk æder det jo råt.

WIKILEAKS SIGER AT ELVIS ER I LIVE OG BOR I TEXAS???

Det er bare en gennemgående tanke jeg har haft hver gang de taler om det. Jeg har endnu ikke hørt nogle stille spørgsmålstegn ved nogle af oplysningerne

Det var op at vende i vores klasse, hvor jeg diskuterede med en om at jeg ikke troede på dem. Men nej nej, han påstod at det var helt rigtigt -.-

Nogle af informationerne skal da nok være rigtige, men de har jo al magt hvis folk bare blindt tror på de "lækkede dokumenter". Jeg har til dato ikke hørt nogle være kritiske , hverken i nyhederne eller andre steder

Dingo skrev:

Nicobruun skrev:

Dingo skrev:Hvordan verificeres sandheden af disse dokumenter?
Der har jo været snak om hvorvidt WikiLeaks var et led i en terrororganisation med henblik på at skabe kaos. Hvis først de har lækket et par dokumenter som er sande, så kan de jo i princippet sige alt. Folk æder det jo råt.

WIKILEAKS SIGER AT ELVIS ER I LIVE OG BOR I TEXAS???

Det er bare en gennemgående tanke jeg har haft hver gang de taler om det. Jeg har endnu ikke hørt nogle stille spørgsmålstegn ved nogle af oplysningerne

Det var op at vende i vores klasse, hvor jeg diskuterede med en om at jeg ikke troede på dem. Men nej nej, han påstod at det var helt rigtigt -.-

Nogle af informationerne skal da nok være rigtige, men de har jo al magt hvis folk bare blindt tror på de "lækkede dokumenter". Jeg har til dato ikke hørt nogle være kritiske , hverken i nyhederne eller andre steder

Lige præcis, men problemet er som du siger, at alle æder det råt.

Jeg tror nu at dokumenterne de lækker er sande nok.

Problemet ligger i at lande bekæmper siden fordi den giver informationer (som de ikke selv har hacket, men videregiver fra andre). Hvis Wikileaks ikke videregav dem, ville en anden side jo bare gøre det, der er jo også andre.

Så problemet ligger ikke i at de vil forbyde siden, men nærmere "i må ikke videregive lækkede informationer på internettet". Som er en censur der ikke burde findes på nettet - for eksempel er Hillary Clinton stor fortaler for fri information på internettet, lige indtil Wikileaks kom på banen

alwin skrev: skal der nok komme store problemer ud af det.

I lyset af mit indlæg vil jeg gerne spørge: hvordan?

Dingo skrev:Hvordan verificeres sandheden af disse dokumenter?

Tror du ikke, at State Department ville være temmelig hurtige til at melde ud, hvis dokumenterne var falske? Når lækagerne bliver offentliggjort, bliver de selvfølgelig krydstjekket med de dokumenter, de har i deres databaser.

The Juice skrev:

alwin skrev: skal der nok komme store problemer ud af det.

I lyset af mit indlæg vil jeg gerne spørge: hvordan?

Det ved jeg ikke. Jeg kan bare forestille mig at lande i mellemøsten bliver sure på hinanden. F.esk hvis der er noget om Israel og Gaza eller lignende.

Læs mit indlæg igen Regeringsledere baserer altså ikke deres udenrigs- forsvars- eller sikkerhedspolitik på, hvad amerikanske diplomater siger bag deres ryg, og der er ikke nogen oplysninger lækket i kablerne, som de ikke ved i forvejen. Hvis amerikanerne ved et eller andet om det iranske atomprogram, som de ikke vil dele med deres tætteste allierede i regionen, så kan jeg forsikre dig for, at det ikke vil fremgå af de dokumenter Wikileaks er kommet i besiddelse af. Som Muddii skriver, så er intet af de klassificeret Top Secret.

The Juice skrev:Læs mit indlæg igen Regeringsledere baserer altså ikke deres udenrigs- forsvars- eller sikkerhedspolitik på, hvad amerikanske diplomater siger bag deres ryg, og der er ikke nogen oplysninger lækket i kablerne, som de ikke ved i forvejen. Hvis amerikanerne ved et eller andet om det iranske atomprogram, som de ikke vil dele med deres tætteste allierede i regionen, så kan jeg forsikre dig for, at det ikke vil fremgå af de dokumenter Wikileaks er kommet i besiddelse af. Som Muddii skriver, så er intet af de klassificeret Top Secret.

Argh sorry, læste det ikke
Ja, selvfølgelig ville de ikke det. Men folket, overdriver tit dernede. Men du har helt sikkert ret!
I Saddams tid, ville der helt sikkert ske noget

Nogen bud på hvad "Doomsday" filen kunne indeholde, hvis den er reel nok? Hvad ville være det smarteste at have i sådan en fil?

The sextape of Præsident Obama i en trekant med Kim Jong II og Ahmadinejads kone(r).

Misterhamper skrev:Nogen bud på hvad "Doomsday" filen kunne indeholde, hvis den er reel nok? Hvad ville være det smarteste at have i sådan en fil?

Sandheden om 11. september.
Eller dokumenter om krigen i mellemøsten.

Napoleon2 skrev:Sandheden om 11. september.

Lol, hvilken "sandhed"?

The Juice skrev:

Napoleon2 skrev:Sandheden om 11. september.

Lol, hvilken "sandhed"?

DEN HER :O

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx ... r_embedded

Misterhamper skrev:Nogen bud på hvad "Doomsday" filen kunne indeholde, hvis den er reel nok? Hvad ville være det smarteste at have i sådan en fil?

http://www.nypost.com/p/news/international/wikileaks_assange_will_release_encrypted_TMdRdOm0JfvW4Z9rjWwLQO

"documents suspected to include files on BP and Guantanamo Bay."

The Juice skrev:

Napoleon2 skrev:Sandheden om 11. september.

Lol, hvilken "sandhed"?

Lol, at Bush var en del af det, Lol.

Napoleon2 skrev:

The Juice skrev:

Napoleon2 skrev:Sandheden om 11. september.

Lol, hvilken "sandhed"?

Lol, at Bush var en del af det, Lol.

Er det da forkert at tro Bush's regeringen eller Mosad/CIA var en del af det ?.
Fordi halvdelen af amrikaner tror på det var insider indblandet.

Og ja JEG TROR SELV DEN AMRIKANSKE REGERING GJORDE ALT LORTET !.
Ligeglad med hvad folk nu tænker om mig.

Men jeg kan sige jer 1 ting, at stole på den Officelle konspirations Teori er sand, er en fejl!

9/11 var bare endnu et skridt mod New world odrer .
USA har altid ført beskidte krige, de kæmper hverken for demokrati eller Frihed.

Alt hvad de opnår i deres krige er Magt, Penge, Olie.

Uden Krig og Olie ville USA's økonomi kollapse, og derved miste sin position som supermagt i verden, som de gør ALT for at beholde, om det så skal koste et par milioner civile

Fra Wikpeadia :
et tilfædligt Eksempel.

" 2. verdenskrig var den økonomisk set dyreste krig i USA's historie,[20][21] men den hjalp til at trække økonomien ud af depressionen, fordi den nødvendige produktion af militært materiel skaffede de eftertragtede job. "

Haha hvad fanden skal eksemplet med 2. verdenskrig bruges til

Læste godt det med BP og Guantanomo, men synes jeg tidligere har hørt noget om de havde dokumenter omhandlende nogle af de store amerkanske banker.

Læs resten af mit indlæg så vil du nok forstå hvorfor jeg kom med det eksemepel ?

muddi, "new world order", virkelig? hvad med echelon? frimurerne? man behind the curtain? draco's?

du er er på sporet af noget stort. Hvis det har mere interesse har sidney lee lavet nogle yderst informative youtube videoer om månelandingerne.

okay. du må da tro på hvad du vil.
jeg er da komplet ligeglad

Muddii skrev:Læs resten af mit indlæg så vil du nok forstå hvorfor jeg kom med det eksemepel ?

Ja, men det virker fjollet at nævne 2. verdenskrig i forlængelse af, at du mener USA bruger krige som undskyldning til at opnå større økonomisk velfærd. De gik jo først all-in efter Pearl Harbour

Men ligemeget. Carry on

Det ændre ikke på at Olie og Krig stadig holder deres Økonomi oppe.
En krig mod Iran vil da hjælpe dig ud af krisen,
Saddam hussian sagde han ville skifte dollarn ud med Euro i Forbinnelse med Oliehandel hvilket vil få alle andre selskaber til at gør det samme og så vil USA gå fallit.

Kunne man måske ikke tænke sig at det ik også var derfor de har ødelagt Irak.

Men vi har alle vores synspunkter på verdens konflikterne, desværre er der bare mange der ser dem fra en synsvinkel.