WWW:Leangains.com

Poul: Er der overhovedet evidens for nogen som helst diæt i forbindelse med BB? Selvfølgelig ville dine venner med skodresultater ikke få spalteplads på leangains.com - det er jo en salgskanal ligesom alle steder. Jeg kender også mange, som har fået elendige resultater med fx UD2 og PN (bl.a. her på sitet) - deres resultater bliver nok heller ikke postet hos Lyle McDonnald eller John Berardi.

P.s. jeg spiser IKKE efter LG-principperne!

StefanM: Hvad er det for en god og sund diæt du taler om - som der er videnskabelig bevis for og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at forstå? Og jf. dit klynk i loggen over de manglende resultater - er det så teorien eller din tilgang den er gal med?

DBM skrev:StefanM: Hvad er det for en god og sund diæt du taler om - som der er videnskabelig bevis for og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at forstå? Og jf. dit klynk i loggen over de manglende resultater - er det så teorien eller din tilgang den er gal med?

Tillader mig lige at svare.

Hans tilgang som faktisk har ændret sig en del den seneste tid, har førhen været knap så perfekt.

DBM skrev:StefanM: Hvad er det for en god og sund diæt du taler om - som der er videnskabelig bevis for og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at forstå? Og jf. dit klynk i loggen over de manglende resultater - er det så teorien eller din tilgang den er gal med?

Det gør jeg jo sådan set heller ikke :Â´)

Manglende resultat? Jeg har aldrig været stærkere og leaner ud, på trods af alt alt logik burde sige at min vægt skulle falde. Jeg ved ikke om jeg vil kalde dét klynk, men i så fald burde du overveje at prøve noget klynk.

StefanM skrev:
DBM skrev:StefanM: Hvad er det for en god og sund diæt du taler om - som der er videnskabelig bevis for og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at forstå? Og jf. dit klynk i loggen over de manglende resultater - er det så teorien eller din tilgang den er gal med?

Det gør jeg jo sådan set heller ikke

Manglende resultat? Jeg har aldrig været stærkere og leaner ud, på trods af alt alt logik burde sige at min vægt skulle falde. Jeg ved ikke om jeg vil kalde dét klynk, men i så fald burde du overveje at prøve noget klynk.

"Og jeg er tilsyneladende et levn fra en oldtid, hvor man godt kunne regne ud at en sund diæt sjælden ville være en nemt" ?? Hvad er det for en diæt du taler om?

... Og hvis jeg ikke husker helt forkert, så har du gennem længere tid på MOL snakket om at smide lidt vægt - og det taget i betragtning virker dine resultater ikke specielt imponerende. At "leane" ud er ikke noget jeg forbinder med at gå fra 30 til 25 % BF?

Det sidste med, at jeg burde klyne er ik' forstået?

DBM skrev:
StefanM skrev:
DBM skrev:StefanM: Hvad er det for en god og sund diæt du taler om - som der er videnskabelig bevis for og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at forstå? Og jf. dit klynk i loggen over de manglende resultater - er det så teorien eller din tilgang den er gal med?

Det gør jeg jo sådan set heller ikke

Manglende resultat? Jeg har aldrig været stærkere og leaner ud, på trods af alt alt logik burde sige at min vægt skulle falde. Jeg ved ikke om jeg vil kalde dét klynk, men i så fald burde du overveje at prøve noget klynk.

"Og jeg er tilsyneladende et levn fra en oldtid, hvor man godt kunne regne ud at en sund diæt sjælden ville være en nemt" ?? Hvad er det for en diæt du taler om?

... Og hvis jeg ikke husker helt forkert, så har du gennem længere tid på MOL snakket om at smide lidt vægt - og det taget i betragtning virker dine resultater ikke specielt imponerende. At "leane" ud er ikke noget jeg forbinder med at gå fra 30 til 25 % BF?

Det sidste med, at jeg burde klyne er ik' forstået?

Kære Dan, det er dejligt at du har dine bro's back's og ikke selv forholder dig kritisk til emnet, men jeg har ikke tid til at sidde og forklare diverse begreber for dig

Jeg kan dog lige pointere, at jeg aldrig forsøgt at tabe mig, uden at rive mindst 10 kg kropsvægt af i samme omgang. Dernæst trænet for at blive stor og stærk, og hey, uden at spille smart, så synes jeg egentligt at det er går meget godt for tiden. Nu her det sidste halve år har jeg så fået lyst til at prøve noget nyt og har stilel og roligt prøvet nogle nye ting af, men hvis du gerne vil snakke om da jeg var 15-18 år gammel, så virker det her da som et utroligt oplagt tidspunkt. Helt sikkert

Kære StefanMoos -

Hvis du er tilfreds med dine resultater udi vægttab, og synes du er stor og stærk, så helt sikkert bro....

Som nævnt finder jeg ikke LG-livsstilen optimal for mig eller min træning. Jeg bliver bare interesseret, når du afskriver en diæt fordi den er "usund" og der ikke er evidens for den. Så vil jeg bare gerne vide, hvilken diæt det er du mener, der er sund og der er evidens for - og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at kunne forstå? Er det den danske kostpyramide?

StefanM skrev:
As you have probably heard and read many times over - in the form of weight loss advices given by health enthusiasts and dietitians alike - eating small meals every second to third hour is supposed to keep your blood sugar in check.

Det er sq et eller andet sted sjovt, når der står sort på hvidt

glucose levels remained elevated throughout the day with frequent CHO meals compared to 3CHO meals

(Lige et vigtigt input: Det er ret vigtigt at pointere, at man ud fra den sparsomme mængde information ikke ved hvor meget "elevated" indebærer. Konstant forhøjet blodsukker er jo netop en dårlig ting, hvorimod et konstant "passende" niveau er godt)

Det er forøvrigt frækt at konkludere at det studie har direkte anvedelighed ift styrketrænende...

Hvis vi lige kan tage den stille og roligt (du har jo ærbødigt anmodet mig om at forholde mig til science, så det prøver jeg så)

Jeg tror jeg læser det således at glukoseindholdet ved 6CHO forblev forhøjet igennem dagen, sammenlignet med 3CHO. Og om end jeg synes det hele er lidt tyndbenet, så mener jeg dermed ikke at han vender konklusionen på hovedet, således at det kan passe ind i hans kram. Dernæst at når overvægten kommer på protein så ryger glukose og insulinspikes længere ned end ved kulhydratdominerede måltider. 4 ud af 7 dage er jo domineret af protein på Leangains.

DBM skrev:Kære StefanMoos -

Hvis du er tilfreds med dine resultater udi vægttab, og synes du er stor og stærk, så helt sikkert bro....

Som nævnt finder jeg ikke LG-livsstilen optimal for mig eller min træning. Jeg bliver bare interesseret, når du afskriver en diæt fordi den er "usund" og der ikke er evidens for den. Så vil jeg bare gerne vide, hvilken diæt det er du mener, der er sund og der er evidens for - og som du åbenbart har den teoretiske baggrund for at kunne forstå? Er det den danske kostpyramide?

Ja, det er det. Og så også gerne en masse smøger og alkohol oveni. Jeg vil anbefale gajol shots og tuborg.

Det er jo tydeligvis det jeg mente. Ikke at man burde have et afbalanceret indtag over dagen ift behov, baseret på magert kød, grønsager, groft brød, etc.

Det er nemlig noget, jeg har fundet på er godt. Så kan mine aktier i broccoli-industrien stige.

Kan vi så blive enige om at der er forskel på at "afskrive en diæt fordi den er usund" og på at forholde sig kritisk til en række af de effekter, den kan have på kroppen i det lange løb? Særligt når nu der er flere, der ikke ligefrem lægger op til at deres version af vinduet tager udgangspunkt i fornuftig kost, men nærmere at det handler om et behov for at stoppe sig med ædelse. Ikke på baggrund af fornuft, men fordi de har et mentalt behov, der skal stilles.

Jeg mindes på et tidspunkt, det var nok dengang jeg var ung og glad, jeg husker ikke så godt længere, at have skrevet at det i mine øjne meget afhang af hvordan folk gjorde, om det var en god idé. F eks har Fistandantilus skrevet at han ikke indtager frugt eller grønt i købet af en normal dag. Nu er jeg jo ikke ernæringsekspert, men jeg mindes bestemt at have hørt noget om at netop frugt og grønt er en god idé at indtage. Du er måske uenig? Det er naturligvis bare et eksempel, da ikke alle har haft samme interesse i at dele ud af deres version. Gad vide hvorfor?

Vi kan blive enige i ovenstående bortset fra det med kostpyramiden + smøger og alkohol.

jhax skrev:Hvis vi lige kan tage den stille og roligt (du har jo ærbødigt anmodet mig om at forholde mig til science, så det prøver jeg så)

Jeg tror jeg læser det således at glukoseindholdet ved 6CHO forblev forhøjet igennem dagen, sammenlignet med 3CHO. Og om end jeg synes det hele er lidt tyndbenet, så mener jeg dermed ikke at han vender konklusionen på hovedet, således at det kan passe ind i hans kram. Dernæst at når overvægten kommer på protein så ryger glukose og insulinspikes længere ned end ved kulhydratdominerede måltider. 4 ud af 7 dage er jo domineret af protein på Leangains.

Så læser du det forkert.

Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Peak på 3 måltider størst. Ja, naturligvis.

AUC på 6 måltider større end 3. Den er tilgengæld spændende. Altså, større mængde glukose i blodet men samme udskillelse af insulin. Meget interessant, eftersom at man altså holder blodsukkeret højere ift mængden af udskilt insulin, eftersom for høj udskillelse af insulin netop kan lede til diabetes 2 (som studiet omhandler)dvs enten for lav insulinudskillelse eller for lav insulinfølsomhed i cellerne. Derudover er insulin og glucoseresponset svækket ved proteinindtaget (Hvilket er skide godt, for diabetikere, fordi de har en nedsat evne til at optage og forbrænde glucosen)

Det er så tilgengæld lidt problematisk at gå derfra og til at sige, at det er et godt argument for at gøre det samme, når man er et sundt og trænende invidid. Hvorfor behøver jeg vel forhåbentligt ikke gennemgå. Uanset hvordan man fordeler macronutrienterne løbende. Desuden vil det for mange der spiser de(t) store måltid i vinduet vel nærmere give en lang periode med forhøjet blodsukker og insulin, for derefter at falde og holdes konstant lavt indtil næste vindue åbner. Altså er det ikke så let sammenligneligt, som han gerne vil gøre det til.

Om noget, så vil vi vel som styrketrænende individer netop gerne have høje mængder insulin, da det pumper sukker ind i musklerne, så vi restituerer bedre og alt hvad der følger ift hypertrofi og atrofi efter det muskelnedbrydende træningsrespons, og så giver det simpelthen bare ikke mening ikke at tilføre kroppen næringsstoffer i de efterfølgende 12 timer, hvor det træningsinducerede hypertrofipotentiale er størst, når man tager i betragtning af at proteiner i for stort indtag på én gang, ikke på nogen måde udnyttes optimalt.

DBM skrev:Vi kan blive enige i ovenstående bortset fra det med kostpyramiden + smøger og alkohol.

Lad os gennemgå begrebet ironi en dag, hvor du har tid.

Men ellers lækkert nok!

StefanM skrev:
DBM skrev:Vi kan blive enige i ovenstående bortset fra det med kostpyramiden + smøger og alkohol.

Lad os gennemgå begrebet ironi en dag, hvor du har tid.

Men ellers lækkert nok!

Jeg tror godt, du kan regne med jeg fangede den i første omgang.....

Jeg får et eller to æbler hver dag, og som regel også en mixet bærblanding. Grøntsager får jeg ikke hver dag, da jeg ikke gider forberede dem, og ikke brænder for at indtage dem. Men jeg får grøntsager hver uge. Helt sikkert ikke så meget som anbefalet, men bliver det sat på bordet, spiser jeg altid en del.

Men pointen er nok, at jeg ikke spiser mindre frugt og grønt end før IF.

Jeg synes også at vi er kørt fast.

"I" vil ikke anerkende at IF kan fungere rigtig godt, og man kan få super gode resultater.
Jeg ved at jeg har fået rigtig gode resultater.

Jeg kan ikke se nogen steder, at folk der er tilhængere af IF siger at det er det eneste sagliggørende.
"I" påstår at de gængse metoder med måltider spredt ud over dagen ER det eneste sagliggørende.

Poul Hansen kommer med 2 eksempler på folk, hvor IF åbenbart ikke virker optimalt. Jeg tænker at det ikke er sikkert at de kører IF helt optimalt, men jeg kan ikke vide det.
Men af folk der har forsøgt - og fejlet - med de gængse metoder for kost, kan det nok lade sig gøre at finde millioner.
Så at trækker sådan et eksempel ind er bare latterligt.

Der bliver heller ikke kommenteret på min fremgang på IF.

Jeg har virkelig prøvet på den gængse måde, men det fungerede bare ikke for mig.
Jeg havde voldsomme udsving i min træning før. Nu er de stabile. Det er et faktum.
Mine træninger er bedre og meget mere intense over længere tid nu. Det er et faktum.
Jeg var konstant træt i min hverdag før. Nu er jeg frisk. Det er et faktum.
Jeg havde ingen appetit efter mine træninger før. Nu kan jeg virkelig spise igennem med fornøjelse. Det er et faktum.
Og vigtigst i denne diskussion: Jeg står bare i en synlig bedre form nu. Det er et faktum.

IF kan være det mest optimale for nogen. Og igen, jeg siger ikke at det er for alle. Men I får det til at lyde som om, at vi påstår det.

DBM skrev:
StefanM skrev:
DBM skrev:Vi kan blive enige i ovenstående bortset fra det med kostpyramiden + smøger og alkohol.

Lad os gennemgå begrebet ironi en dag, hvor du har tid.

Men ellers lækkert nok!

Jeg tror godt, du kan regne med jeg fangede den i første omgang.....

Ok, hvorfor svarer du så på den måde? Ved du ikke at det gør ondt, når man tror at man er blevet misforstået? Det er da ikke særligt pænt gjort...

Fistandantilus skrev:Og så er det lidt ironisk at folk uden lav fedtprocent gør sig kloge på, hvor let det er at opnå på den normale måde. Det var pisse svært for mig, og lykkedes aldrig, selvom det var et mål i 10 år.

På IF der har det været let for mig. Pærelet. Jeg har den laveste fedtprocent nogensinde, og jeg prøver ikke en gang.

Dette indlæg er der heller ikke blevet kommenteret på.

Hvis der er en let måde at opnå et godt resultat, hvorfor så vælge den hårde?

Fistandantilus skrev:
Fistandantilus skrev:Og så er det lidt ironisk at folk uden lav fedtprocent gør sig kloge på, hvor let det er at opnå på den normale måde. Det var pisse svært for mig, og lykkedes aldrig, selvom det var et mål i 10 år.

På IF der har det været let for mig. Pærelet. Jeg har den laveste fedtprocent nogensinde, og jeg prøver ikke en gang.

Dette indlæg er der heller ikke blevet kommenteret på.

Hvis der er en let måde at opnå et godt resultat, hvorfor så vælge den hårde?

Jeg får et eller to æbler hver dag, og som regel også en mixet bærblanding. Grøntsager får jeg ikke hver dag, da jeg ikke gider forberede dem, og ikke brænder for at indtage dem. Men jeg får grøntsager hver uge. Helt sikkert ikke så meget som anbefalet, men bliver det sat på bordet, spiser jeg altid en del.

Men pointen er nok, at jeg ikke spiser mindre frugt og grønt end før IF.

Two wrongs doesn't make a right, og det var bare et eksempel. Du skal se, der er garateret også masser af andre eksempler. Det er bare sjovt som du ikke nævnte det tidligere, da du skrev det i din logbog. Er det så reelt eller ønsketænkning?

Jeg synes også at vi er kørt fast.

"I" vil ikke anerkende at IF kan fungere rigtig godt, og man kan få super gode resultater.
Jeg ved at jeg har fået rigtig gode resultater.

Jeg kan ikke se nogen steder, at folk der er tilhængere af IF siger at det er det eneste sagliggørende.
"I" påstår at de gængse metoder med måltider spredt ud over dagen ER det eneste sagliggørende

Nej, jeg påpeger at der er væsentlige mangler i teorien bag, at der er ting, der ikke bliver gjort rede for og fejlagtige konklusioner. Det synes jeg på ingen måde kan sammenlignes, når nu der både er økonomisk motiv og en eventuel bagside til medaljen på længere sigt, som ingen tager stilling til.

Ingen har desuden sagt at det var det ENESTE rigtige. Blot sammenlignet. Og det kræver altså ikke en ekspert at se at der er huller i IF, ift hvis man blive blive stor og stærk.

Desuden så kan du da virkelig ikke påstå at dine "gode resultater" fysikmæssigt (Og du er en flot fyr. Jeg havde gjort det, havde jeg ;) ) ikke er kommet på bekostning er din performance. Kald det teknikændring alt det du vil, men ikke desto mindre er du gået fra 3x170 kg i squat til 5 x 5 x 112½ kg. Du er gået fra at køre en nem 3er på 140 i bænk med pause til 130 kg, og du laver tilgengæld tusind sæt bænk om ugen. Du træner stort set hver dag, 3 timer i træk. Det er altså alt sammen faktorer, der påvirker, og som du ikke gør rede for. Det er som om at du kun måler resultatet ift hvor lavt din fedtprocent er kommet...

Poul Hansen kommer med 2 eksempler på folk, hvor IF åbenbart ikke virker optimalt. Jeg tænker at det ikke er sikkert at de kører IF helt optimalt, men jeg kan ikke vide det.
Men af folk der har forsøgt - og fejlet - med de gængse metoder for kost, kan det nok lade sig gøre at finde millioner.
Så at trækker sådan et eksempel ind er bare latterligt

Når nu netop IF bliver fremlagt som værende et nemt og optimalt alternativ er det på INGEN måde en latterlig sammenligning. Ingen er jo i tvivl om at en fornuftig diæt til man er fuldstændig hakket, mens man holder så meget masse som muligt, er benhård, både fysisk og psykisk. Hvis jeg sammenligner med mig selv, så har jeg da selv været en idiot, der troede at det var nok blot at spise sundt, men først nu hvor jeg tæller kalorier har jeg fået ordentligt overblik og indsigt, både ift hvad jeg kan gøre for at optimere nu, men også ift hvor jeg fejlede tidligere.

Desuden, hvor mange tror du lige at der har været på IF ift en traditionel diæt? Hvordan tror du fordeling er ift succes, hvis man kun ser på folk, der virkelig er gået jernhårdt til stålet og talt kalorier, etc., etc? Det er ikke en helt god sammenligning, synes jeg ;)

Der bliver heller ikke kommenteret på min fremgang på IF.

Jeg har virkelig prøvet på den gængse måde, men det fungerede bare ikke for mig.
Jeg havde voldsomme udsving i min træning før. Nu er de stabile. Det er et faktum.
Mine træninger er bedre og meget mere intense over længere tid nu. Det er et faktum.
Jeg var konstant træt i min hverdag før. Nu er jeg frisk. Det er et faktum.
Jeg havde ingen appetit efter mine træninger før. Nu kan jeg virkelig spise igennem med fornøjelse. Det er et faktum.
Og vigtigst i denne diskussion: Jeg står bare i en synlig bedre form nu. Det er et faktum.

IF kan være det mest optimale for nogen. Og igen, jeg siger ikke at det er for alle. Men I får det til at lyde som om, at vi påstår det.

Er vi enige om at du gik fra en træningsstil med konstante maxforsøg, hvor du tæskede dig selv sønder og sammen fysisk såvel som psykisk, og satte usandsynligt høje forventninger til dig selv, som når de ikke holdt bragte dig helt i kulkælderen? Du trænede i høj grad for er præstere og stressede over hver enkelt faktor, hvor du nu har et klart mål om at være i skide god form, hvor f eks max løft til træning ikke spiller nær samme rolle og du med IF har fundet en måde at gøre kosttilgangen let og overskuelig.

Tror du ikke at det har bare et eller andet at skulle have sagt?

Hvad hvis du havde ændret din træningstilgang og holdt en anderledes kost? Hvad hvis du ikke havde stresset dig selv? Det er ikke til at sige.

Du går til det udfra en fuldstændig praktisk tilgang, men er du uenig i hvad jeg har skrevet tidligere?

Fistandantilus skrev:
Fistandantilus skrev:Og så er det lidt ironisk at folk uden lav fedtprocent gør sig kloge på, hvor let det er at opnå på den normale måde. Det var pisse svært for mig, og lykkedes aldrig, selvom det var et mål i 10 år.

På IF der har det været let for mig. Pærelet. Jeg har den laveste fedtprocent nogensinde, og jeg prøver ikke en gang.

Dette indlæg er der heller ikke blevet kommenteret på.

Hvis der er en let måde at opnå et godt resultat, hvorfor så vælge den hårde?

Hvem har nogensinde sagt at det skulle være let at blive hakket? Om noget, så har jeg flere gange skrevet at IF har den fordel, at det er lettere overskueligt end så mange andre metoder, hvilket naturligvis er et plus. Hvis det er det, man lægger størst vægt på, så nuvel. Det må være op til hver enkelt. Men der er altså stor forskel på at noget er nemt og noget er effektivt, særligt hvis vi ser på det på lang sigt.

Du glemmer også lige at nævne de problemer du har haft med at gaine.

Er der nogen der gider minde mig om hvordan Brormand spiser?

StefanM skrev:
jhax skrev:Hvis vi lige kan tage den stille og roligt (du har jo ærbødigt anmodet mig om at forholde mig til science, så det prøver jeg så)

Jeg tror jeg læser det således at glukoseindholdet ved 6CHO forblev forhøjet igennem dagen, sammenlignet med 3CHO. Og om end jeg synes det hele er lidt tyndbenet, så mener jeg dermed ikke at han vender konklusionen på hovedet, således at det kan passe ind i hans kram. Dernæst at når overvægten kommer på protein så ryger glukose og insulinspikes længere ned end ved kulhydratdominerede måltider. 4 ud af 7 dage er jo domineret af protein på Leangains.

Så læser du det forkert.
Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Peak på 3 måltider størst. Ja, naturligvis.

AUC på 6 måltider større end 3. Den er tilgengæld spændende. Altså, større mængde glukose i blodet men samme udskillelse af insulin. Meget interessant, eftersom at man altså holder blodsukkeret højere ift mængden af udskilt insulin, eftersom for høj udskillelse af insulin netop kan lede til diabetes 2 (som studiet omhandler)dvs enten for lav insulinudskillelse eller for lav insulinfølsomhed i cellerne. Derudover er insulin og glucoseresponset svækket ved proteinindtaget (Hvilket er skide godt, for diabetikere, fordi de har en nedsat evne til at optage og forbrænde glucosen)

Det er så tilgengæld lidt problematisk at gå derfra og til at sige, at det er et godt argument for at gøre det samme, når man er et sundt og trænende invidid. Hvorfor behøver jeg vel forhåbentligt ikke gennemgå. Uanset hvordan man fordeler macronutrienterne løbende. Desuden vil det for mange der spiser de(t) store måltid i vinduet vel nærmere give en lang periode med forhøjet blodsukker og insulin, for derefter at falde og holdes konstant lavt indtil næste vindue åbner. Altså er det ikke så let sammenligneligt, som han gerne vil gøre det til.

Om noget, så vil vi vel som styrketrænende individer netop gerne have høje mængder insulin, da det pumper sukker ind i musklerne, så vi restituerer bedre og alt hvad der følger ift hypertrofi og atrofi efter det muskelnedbrydende træningsrespons, og så giver det simpelthen bare ikke mening ikke at tilføre kroppen næringsstoffer i de efterfølgende 12 timer, hvor det træningsinducerede hypertrofipotentiale er størst, når man tager i betragtning af at proteiner i for stort indtag på én gang, ikke på nogen måde udnyttes optimalt.

Jeg er ikke vant til at rode med den slags materiale, så du må have mig undskyldt hvis jeg tager helt fejl. Men ud fra følgende udpluk fra selve undersøgelsen, så tror jeg altså du har byttet rundt på tingene og dermed fejlkonkluderet.

Jf nedenstående link og udpluk fra hovedartiklen.

http://www.canibaisereis.com/download/Meal%20frequency%20on%20glucose%20&%20insulin%20excursions_10.pdf

Formålet med undersøgelsen:

Consideration of meal frequency on glucose and insulin excursions is critical as the lay press and many clinicians promote increased meal frequency for weight loss or glucose control often with no consideration of meal composition.
Therefore, the purpose of this study was to establish the day- long glucose and insulin patterns of response to meals provided either three or six times per day, and of varying macronutrient composition. In contrast to previous research, this study used frequent blood sampling to track glucose and insulin concentra- tions to three and six subsequent nutrient ingestions. It was hypothesized that infrequent high carbohydrate (3CHO) meals would result in a greater total insulin response, while frequent, high carbohydrate (6CHO) meals would result in lower peak insulin levels but more sustained insulin concentrations. We anticipated that frequent, high-protein (6HP) meals would provide a lesser glucose insulin response than the 6CHO meals.

Forsøgskaninerne:

Participants in this study included eight young (18e35 years old), healthy, non-obese individuals (4 men, 4 women). Exclusion criteria included glucose intolerance, weight loss or gain in the prior 3 months, or current medications that could alter glucose tolerance. Participants were homogenous in their training status; training no more than five times per week.

End discussion/conclusion:

The present study is one of the first to investigate glucose and insulin excursions in response to altered meal frequency and macronutrient composition in healthy young adults over a 12 h period. Our primary finding is that consumption of 6 frequent meals in 12 h resulted in higher blood glucose levels over the course of the day than the consumption of 3 meals, although there was no difference in the insulin response between these two conditions.

Åbenbart et område som er særligt bearbejdet. Denne undersøgelse er fra 2010. Det sunde unge aktive mennekser med en stabil vægt. Umiddelbart synes det virker ganske rimeligt at Berkhan anvender undersøgelsen til hans fordel.

There has been considerable promotion both by the medical community and the lay press to consume 6 meals per day for weight loss or for glycemic control but our data indicate that the glucose AUC is w30% higher over the course of the day with a frequent high carbohydrate feeding than when consuming 3 meals per day. This could potentially have profound implications for individuals with glucose intolerance or those with type 2 diabetes, and should be studied further in this population.

Det er tilsyneladende glukosen, fremfor insulinudsvingene, der bekymrer dem.

Naturligvis er de interesserede i netop blodsukkeret, da det er den store synder ift diabetes

Uanset hvad, så er det en undersøgelse, der undersøger blodsukkeret ift diabetikere, og det kan simpelthen ikke trækkes over til at beskrive at det samme er optimalt ift muskelvækst, performance eller noget som helst andet. De undersøger kun på tal, og ikke på effekten af disse. Der er altså væsentlig forskel om vi snakker højt blodsukker hos en diabetiker, der ikke evner at optage sukker i musklerne og forbrænde det, eller om vi snakker højt blodsukker hos en styrkealter, bodybuilder whatever i den efterfølgende periode efter et træningspas, hvor hypertrofirespons og restitution netop har en enorm sammenhæng med netop insulin.

Der er desuden stadig en række fysiologiske faktorer, f eks proteinindtaget i den efterfølgende periode, der simpelthen ikke stemmer overens ift hvad der skulle være "optimalt" ift styrketræning. Uden at komme ind på nogle af de klassiske dogmer omkring det maximal proteinoptag i et måltid, så kommer vi ihf ikke udenom at der på et eller andet tidspunkt MÅ være et loft, hvorefter indtaget af protein ikke bliver udnyttet ordentligt ift hypertrofi, og der derefter følger en periode med mangel på protein, da proteiner ikke lagres i kroppen på samme måde som glucose og fedt.

Lad hellere diskussionen stoppe her.
Nogle er til IF, andre er ikke og det må så være det.
Nogle folk er bare ikke open-minded overfor ting eller metoder der er ukendte for dem, og fred være med det.
Nogle går ind for diverse split som moderne bodybuildere, andre går ind for at træne kroppen igennem 3 dage om ugen som de gamle bodybuildere (er selv her).

Nogle er vilde med proteinpulver og alverdens andre kosttilskud og andre sværger til at holde sig til almindelig mad (er selv her).

Nogle kan li rosiner, andre kan ikke

Nogle kan li "Til middag hos diverse amatørkendte", andre kan ikke se hvorfor vi betaler licens for shows som det.

Kort sagt, er vi alle forskellige og har forskellige meninger og holdninger og lad det dog være ved det og drop de alen-lange diskussioner, folk skifter ikke altid bare mening.
Prøv dig frem, og tag, hvad du kan bruge og drop resten - har selv tænkt mig at prøve IF fra imorgen af:)
Tilværelsen er kedelig uden mangfoldighed;)

Lad hellere diskussionen stoppe her.
Nogle er til IF, andre er ikke og det må så være det.

Er det ikke lidt tyndt, at stoppe en diskussion hver gang folk ikke er enige?

Jeg synes, det er spændende elementer i diskussionen, og jeg er sikker på, der er en mange mennesker, der læser med, og får masser ud af det.

Demarco skrev:Lad hellere diskussionen stoppe her.

Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF?? :-k

F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Jeg ved at jeg startede denne debat - men NU føler jeg præcist sådan her:

jhax skrev:Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Selvfølgelig vil den gennemsnitlige BG værdi være højere for dagen ved 6 måltider fremfor 3, men det er sjovt som de blot sætter lavt blodsukker = godt . Det er det store peaks der anses som værende skidt og det er det konsensus er i al diætbehandling og ernæringsterapi. Det kan godt være man kan gaine på det, men det betyder ikke at det er godt for kroppen f.eks. i forbindelse med udvikling af diabetes eller andre sygdomme.

Derudover er insulin og glucoseresponset svækket ved proteinindtaget (Hvilket er skide godt, for diabetikere, fordi de har en nedsat evne til at optage og forbrænde glucosen)

Protein hæmmer ventrikeltømningen, ja, det er der intet nyt i?

Consideration of meal frequency on glucose and insulin excursions is critical as the lay press and many clinicians promote increased meal frequency for weight loss or glucose control often with no consideration of meal composition.

Igen: Al ordentligt udført, objektiv, evidensbaseret forskning jeg har set på dette område (samt metaanalyser osv.) peger i denne retning. At et nyt diætkoncept (der i øvrigt har økonomiske interesser), pludselig har nogle andre tal, ser jeg egentlig ikke noget godt i. Igen, IF skal nok virke for nogen, men at deres undersøgelser peger stik modsat alt andet , det undrer mig.

We anticipated that frequent, high-protein (6HP) meals would provide a lesser glucose insulin response than the 6CHO meals.

Igen, så hæmmer protein og fedt ventrikeltømningen og ændringer i måltidssammensætningen kan derfor sagtens give ændringer i BG udsvinget, uden at det decideret behøver have noget med måltidsfrekvensen at gøre.

Participants in this study included eight young (18e35 years old), healthy, non-obese individuals (4 men, 4 women). Exclusion criteria included glucose intolerance, weight loss or gain in the prior 3 months, or current medications that could alter glucose tolerance. Participants were homogenous in their training status; training no more than five times per week.

Igen: Et studie med 8 mand, uden kontrolgrupper eller noget (eller var der det? har jeg misset det et sted?), skulle vende fuldstændig op og ned på al tidligere kendt og gennemtestet videnskab? Yes yes...

The present study is one of the first to investigate glucose and insulin excursions in response to altered meal frequency and macronutrient composition in healthy young adults over a 12 h period. Our primary finding is that consumption of 6 frequent meals in 12 h resulted in higher blood glucose levels over the course of the day than the consumption of 3 meals, although there was no difference in the insulin response between these two conditions.

Det har jeg vist kommenteret på tidligere i dette indlæg...

There has been considerable promotion both by the medical community and the lay press to consume 6 meals per day for weight loss or for glycemic control but our data indicate that the glucose AUC is w30% higher over the course of the day with a frequent high carbohydrate feeding than when consuming 3 meals per day. This could potentially have profound implications for individuals with glucose intolerance or those with type 2 diabetes, and should be studied further in this population.

Nu siger de her at det var højere når de tilførte CARBS ofte, end ved blot 3 måltider om dagen. Dvs. der ses et højere blodsukker med 6 kulhydratrige måltider, frem for bare 3 måltider. De nævner umiddelbart intet om at de 3 måltider om dagen også var high carb.. ikke her i hvert fald.

F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Det vil der jo unægteligt komme, men der er også masser af gode diskussioner omkring det og det er jo det et board er til for.

pipsen66 skrev:
F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Jeg ved at jeg startede denne debat - men NU føler jeg præcist sådan her:

Du blev også vrissen da folk argumenterede imod i din anden tråd om Ferrugia.. ? Må man ikke stille sig kritisk over for de forskellige principper eller? Jeg er helt enig i at nogle kommentarer bare er tom buldren, men i den anden tråd var der da masser af gode indlæg, ligesom der også er nogle gode i denne her.

WWW:Leangains.com

Brugere online