95 kg muskelmasse?

Hej Fellow mates

Jeg snakkede med en fra min klasse her den anden dag, han er en stor fyr på grænsen til chubby, 185 cm høj. Han påstod at han havde 95 kg ren muskelmasse i hans 125 kg tunge krop. Jeg påstod med det samme at han løj og han blev irriteret. Så derfor spørger jeg jer, egentlig bare om jeg er helt ude og skide eller hva?

Deep Squat - Heavy Ass to da Grass.!

Nu ved jeg tilfældigvis godt hvem du snakker om, og nej - han har ikke 95 kg muskelmasse. EOD.

Jo selvfølgelig har han ren 95kg muskelmasse og han er jo en chubby så jo

FUCK en han må da være dum, Et menneske består af 60% vand og man skal også regne vægten af knogler og organer med.

Jeg er ret sikker på ikk engang Jay cutler har så meget muskelmasse.

PhilTheGift skrev:Jo selvfølgelig har han ren 95kg muskelmasse og han er jo en chubby så jo

FUCK en han må da være dum, Et menneske består af 60% vand og man skal også regne vægten af knogler og organer med.

Jeg er ret sikker på ikk engang Jay cutler har så meget muskelmasse.

Muskler består til dels af vand.
Men nej jeg tror hellere ikke han vejer 95kg lean

PhilTheGift skrev:Jo selvfølgelig har han ren 95kg muskelmasse og han er jo en chubby så jo

FUCK en han må da være dum, Et menneske består af 60% vand og man skal også regne vægten af knogler og organer med.

Jeg er ret sikker på ikk engang Jay cutler har så meget muskelmasse.

Fedest, god besvarelse!

Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

Sikker på der ikke stod fedtfri masse?

Anyways kan du ikke tro på en tanita vægt.

DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

Du havde ikke 70 kg muskelmasse men 70 kg fedtfri masse. Det vil sige muskler, vand, knogler, diverse væv osv. Der er kæmpe stor forskel.

Tank skrev:
DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

Du havde ikke 70 kg muskelmasse men 70 kg fedtfri masse. Det vil sige muskler, vand, knogler, diverse væv osv. Der er kæmpe stor forskel.

Jeg har også lidt svært ved at tro på det, men når maskinen siger 70kg muskelmasse, 25kg fedt, og jeg vejer over 100kg, er der vel mere fedtfri masse end det? Hvorfor siger tanita vægten ikke bare hvad jeg har, istedet for det pis så?

Rasmuskrogh skrev:
DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

Sikker på der ikke stod fedtfri masse?

Anyways kan du ikke tro på en tanita vægt.

Der stod ordret "Muskelmasse"

Men hvad gør man så hvis man vil have noget man kan stole på?

DGammelgaard skrev:
Rasmuskrogh skrev:
DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

Sikker på der ikke stod fedtfri masse?

Anyways kan du ikke tro på en tanita vægt.

Der stod ordret "Muskelmasse"

Men hvad gør man så hvis man vil have noget man kan stole på?

Skal ikke kunne sige om dette er helt rigtigt:
"For bodybuilders, the muscle mass as a percentage of body mass was 65.1 percent. For the nonathletic group, the muscle-mass percentage was 56.5 percent of total body mass."

Men selvom det ikke er, er det nok ret usandsynligt at du havde 70kg muskelmasse før du startede

Der blev lavet et amerikansk forsøg tilbage i '74 med flere tusinde mandlige testpersoner. Gennemsnitlige vægtdata for muskler knogler og fedt på dem faldt ud således:

Muskler 44,7 %
Knogler 14,9 %
Fedt 15 %

Medmindre din ven er en belgian blue ko, pakker han under ingen omstændigheder 95 kg. ren muskelmasse.

Højst sandsynligt heller ikke 70 kg..

DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

en stor stærk bøffel der bænker 60 kg og dødløfter 110?

toto_G4M3R skrev:
DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

en stor stærk bøffel der bænker 60 kg og dødløfter 110?

Nu er de ikke lige opdateret, men jeg har heller ikke styrketrænet i meget mere end 4 måneder, og hvor mange kan dødløfte 200 første gang de træder ind i et center? men jeg kommenterede heller ikke her for at blære mig, bare for at bidrage til diskusionen, og jeg lærte også selv noget af det. Punktum færdig

DGammelgaard skrev:
toto_G4M3R skrev:
DGammelgaard skrev:Altså ifølge den tanita vægt som vi har på skolen, havde jeg 70kg muskelmasse FØR jeg begyndte at styrketræne(det skal siges at jeg altid har været en stor stærk bøffel) så hvis man går ud fra at det er sandt, så er det vel meget muligt med 95 kg muskelmasse, efter mange års ordenlig og dedikeret styrketræning?

en stor stærk bøffel der bænker 60 kg og dødløfter 110?

Nu er de ikke lige opdateret, men jeg har heller ikke styrketrænet i meget mere end 4 måneder, og hvor mange kan dødløfte 200 første gang de træder ind i et center? men jeg kommenterede heller ikke her for at blære mig, bare for at bidrage til diskusionen, og jeg lærte også selv noget af det. Punktum færdig

Det er godt at lære men går vi tilbage til de ren 95kg muskelmasse må du ha lært meget nu, jeg ville gerne kunne sige at jeg vejer 85kg med en fedt procent på 6-8 og er 170cm høj men faktum er et andet

Mit maks løft i dødløft er 160kg på 170cm og en vægt på 70kg med en fedtprocent på ca 14 men havde jeg rent 95kg muskelmasse kunne jeg vel løfte 1½ ton og ikke mindre :lol:

Det kan sagtens lade sig gøre. Personligt ved jeg at min højre triceps er 62kg muskelmasse. True story.

TRRP skrev:Det kan sagtens lade sig gøre. Personligt ved jeg at min højre triceps er 62kg muskelmasse. True story.

Lolololol...
Hvorfor overhovedet bidrage med sådan noget???

F E H skrev:
TRRP skrev:Det kan sagtens lade sig gøre. Personligt ved jeg at min højre triceps er 62kg muskelmasse. True story.

Lolololol...
Hvorfor overhovedet bidrage med sådan noget???

Hvad mener du dog? Det er da i allerhøjeste grad sandsynligt :whistle:

95 kg muskelmasse?

Brugere online