ADD

Sjovt nok, passer folk 2 og 2 sammen, fra hvert center, og mange af dem også på dato...

Det skulle vel aldrig være et makkerpar ? =D>

phillimus skrev:Mon ikke gabestoksmetoden har en god effekt? Hvis man træder i nælderne må man tage det som en mand. Måske lignende princip ville have en positiv effekt i forhold til straffeloven.

Ja. Hvor begavet. Vi kunne lave et lignende register over små injurierende løgnhalse - indtil videre er det dit navn der figurerer på den, "phillimus".
viewtopic.php?f=8&t=3444&p=1038227#p1038227

Coup de grâce...

Jepperm skrev:Sjovt nok, passer folk 2 og 2 sammen, fra hvert center, og mange af dem også på dato...

Det skulle vel aldrig være et makkerpar ?

sig mig, er du komplet idiot eller hvad? :lol:

Dingo skrev:
Moody skrev:Hvorfor er farligheden ved doping overhovedet relevant i denne her sammenhæng Poul?

Der er desuden en væsentlig forskel på at en retsvæsenet publicerer domstolsafgørelsler, som man kan søge på efter indhold, og så at en adminstrativ myndighed offentliggør idrætsudøveres handling der ikke engang er et delikt.

Fordi det stort set altid kommer til at lyde, fra nogle, som om at doping overhovedet ikke er farligt og at det er noget pjat at det overhovedet er ulovligt. Hvilket jo er noget vrøvl.
Nej, en kur eller 2 er til at slippe fra, men tror ikke at nogen, dopede eller ej, er uenige i at der næppe er noget der hedder "bare 1 kur". ikke hvis folk vil holde på deres resultater.

Du misser pointen dingo, hvorfor er et substans' farlighed relevant ifht diskussionen om hvorvidt ADD gør ret i at stigmatisere de testede misbrugere?

Om hvorvidt krudt bør være ulovligt er en anden snak, som efterhånden er gammel og gennemvoldtaget en gang eller 5 her på bb.dk.

I mine øjne er der følgende problemer ved listen:

1. Har centrene opfyldt deres oplysningspligt ifht testene og deres indgribende karakter (jeg mener; shortsene til knæet og t-shirten op til navlen, og så pisse foran en repræsentant?!) ?

2. Hvad er formålet med en ekstern offentliggørelse af sådan en liste? stigmatisering? præventiv effekt? ren og skær strafmentalitet?

3. Listen er der rimeligvis for good, døde links er svært at gøre af med, og ADD har jo ikke ligefrem noget himmelråbende incitament for at fjerne listerne

4. Det er inkonsistent at man rammer krudtede i medlemscentre ktr. ikke-medlemscentre, man kan dreje det hvordan man vil, men enhver offentlig bestaltet kontrolfunktion af private bliver nødt til at være "universel" eller slet ikke. Man kan jo heller ikke melde sig ud af fødevarerstyrelsen.

5. udgangspunktet i deres dopingteste er at personer der nægter; er krudtede. Tanken kan umiddelbart syntes fornuftig, hvorfor skulle de ellers nægte? Det er en længere diskussion, men initialt forvrænger det retsprincippet om ingen straf uden dom (ingen straf og dom uden lov).

Listen er ikke udtømmende, der ligger en langt større overvejelse bag hele grundlaget for testene :hihi:

SandyFrink skrev:
phillimus skrev:Mon ikke gabestoksmetoden har en god effekt? Hvis man træder i nælderne må man tage det som en mand. Måske lignende princip ville have en positiv effekt i forhold til straffeloven.

Ja. Hvor begavet. Vi kunne lave et lignende register over små injurierende løgnhalse - indtil videre er det dit navn der figurerer på den, "phillimus".
http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?f= ... 7#p1038227

Jeg er ikke sikker på at han forsøgte at antyde det som jeg også foranledes til at tænke, med det indlæg. Hvis det dog var hensigten, så forstår jeg godt din kommentar.

Stu skrev:er det et udsnit af alle dem de har 'taget', eller er det virkelig alt, hvad de har præsteret over så langtid?

Gad jeg også godt at vide, for så er det sørme ikke mange

http://antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2010.aspx

SandyFrink skrev:
phillimus skrev:Mon ikke gabestoksmetoden har en god effekt? Hvis man træder i nælderne må man tage det som en mand. Måske lignende princip ville have en positiv effekt i forhold til straffeloven.

Ja. Hvor begavet. Vi kunne lave et lignende register over små injurierende løgnhalse - indtil videre er det dit navn der figurerer på den, "phillimus".
viewtopic.php?f=8&t=3444&p=1038227#p1038227[/quot

Føler du dig ramt. Jeg sagde intet om doping. Er imponeret over din styrke, men derfor behøver jeg ikke følge dig blindt i dine udtalelser. Det klarer din egen fanklub jo fint. Der var engang en mand som hed Hitler.......

A Menace To Chicken skrev:Coup de grâce...

Skarp er Frinks egen paidagogos!!

ST.K skrev:http://antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2010.aspx

Jeg fik lyst til at sætte % på tallene, altså hvor mange % af de testede blev testet positiv?

Danmarks Idræts-Forbund 1,1 %
DGI/Foreningsfitness/DFIF/DDS 13,9 %
Kommercielle fitnesscentre med aftale 20,8 %
Salg øvrige** 9,2 %

I alt 7,4 %

Bestilte prøver ved nationale og internationale konkurrencer i DK 0
Bestilte prøver NADO/IF/ANADO/WADA 0

Så kan man så ellers gisne om hvorfor tallene fordeler sig sådan. Måske er konkurence folk bedre til at undgå at blive snuppet? Måske benytter færre sig af doping når det gælder konkurrence og DIF & DGI m.fl.?

Men en % på 20,8 skræmmer mig en smule. Dog udvælgelsen er nok heller ikke helt random. De tester primært mænd der efter deres vurdering kunne være en doping bruger. Men hvis det åbenlyse valg ikke er tilstede, så udser de sig nok blot unge mænd i "risiko" gruppen. Hvad de så ligger til grund for udvælgelsen generelt, vil jeg ikke kommentere nærmere. Og dette er ikke en erklæring om at jeg er enig med fremgangsmåden. (man skal efterhånden dække sin røv som i et russisk fængsel med slippery soap, for ikke at støde på en debat af upropertional dimension herinde)

Bundesball skrev:
ST.K skrev:http://antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2010.aspx

Jeg fik lyst til at sætte % på tallene, altså hvor mange % af de testede blev testet positiv?

Danmarks Idræts-Forbund 1,1 %
DGI/Foreningsfitness/DFIF/DDS 13,9 %
Kommercielle fitnesscentre med aftale 20,8 %
Salg øvrige** 9,2 %

I alt 7,4 %

Bestilte prøver ved nationale og internationale konkurrencer i DK 0
Bestilte prøver NADO/IF/ANADO/WADA 0

Hvad vil du bruge der procenter til? At sige at 7.4% af alle sportsudøvere er dopede?

Det eneste man kan rent faktisk kan sætte procenter på er at ADD's statistikker er 100% ubrugelige.

phillimus skrev:
A Menace To Chicken skrev:Coup de grâce...

Skarp er Frinks egen paidagogos!!

.. sidder du og påstår at Frink er en dreng, og at jeg er hans læremester ?!?

:blink:

Jeg tror du skal have pudset dine græskkundskaber lidt af. Har man ikke længere oldævl i gymnasiet?

Mus Musculus skrev:
Bundesball skrev:
ST.K skrev:http://antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2010.aspx

Jeg fik lyst til at sætte % på tallene, altså hvor mange % af de testede blev testet positiv?

Danmarks Idræts-Forbund 1,1 %
DGI/Foreningsfitness/DFIF/DDS 13,9 %
Kommercielle fitnesscentre med aftale 20,8 %
Salg øvrige** 9,2 %

I alt 7,4 %

Bestilte prøver ved nationale og internationale konkurrencer i DK 0
Bestilte prøver NADO/IF/ANADO/WADA 0

Hvad vil du bruge der procenter til? At sige at 7.4% af alle sportsudøvere er dopede?

Det eneste man kan rent faktisk kan sætte procenter på er at ADD's statistikker er 100% ubrugelige.

Man skal ikke have meget forstand på statistik for at regne ud at man ikke kan påstå at 7,4 % af sportsudøvere er dopede på baggrund af deres tal.

Men den er meget højere ved kommercielle fitness centre med aftale, end ved de øvrige katagorier. Det siger alligevel noget synes jeg. Hvor brugbart det er, tjaa...

A Menace To Chicken skrev:
phillimus skrev:
A Menace To Chicken skrev:Coup de grâce...

Skarp er Frinks egen paidagogos!!

.. sidder du og påstår at Frink er en dreng, og at jeg er hans læremester ?!?

Jeg tror du skal have pudset dine græskkundskaber lidt af. Har man ikke længere oldævl i gymnasiet?

Nej, han påstår at du er hans slave.

?

.. javel, ja. Sandy er en overklasseknægt, og hans forældre har hyret mig til at varetage hans dannelse og skolegang. Eller er det Sandy der har hyret mig, til at undervise jer?

Hmmm... AND THE PLOT THICKENS !!!

Gid i kunne bestemme jer.

" - a tutor i.e. a guardian and guide of boys. Among the Greeks and the Romans the name was applied to trustworthy slaves who were charged with the duty of supervising the life and morals of boys belonging to the better class. The boys were not allowed so much as to step out of the house without them before arriving at the age of manhood."

http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=3807

A Menace To Chicken skrev:?

.. javel, ja. Sandy er en overklasseknægt, og hans forældre har hyret mig til at varetage hans dannelse og skolegang. Eller er det Sandy der har hyret mig, til at undervise jer?

Hmmm... AND THE PLOT THICKENS !!!

Gid i kunne bestemme jer.

" - a tutor i.e. a guardian and guide of boys. Among the Greeks and the Romans the name was applied to trustworthy slaves who were charged with the duty of supervising the life and morals of boys belonging to the better class. The boys were not allowed so much as to step out of the house without them before arriving at the age of manhood."

http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=3807

Hvem er "I" ? Har du paranoia, eller mener du at det hele er en konspirationsteori?

Jeg har intet med sagen at gøre, jeg rettede bare en forkert fortolkning. :-k

Nej.

Du forkludrede en korrekt udlægning, der er en væsentlig forskel.

Bundesball skrev:
Mus Musculus skrev:
Bundesball skrev:
ST.K skrev:http://antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2010.aspx

Jeg fik lyst til at sætte % på tallene, altså hvor mange % af de testede blev testet positiv?

Danmarks Idræts-Forbund 1,1 %
DGI/Foreningsfitness/DFIF/DDS 13,9 %
Kommercielle fitnesscentre med aftale 20,8 %
Salg øvrige** 9,2 %

I alt 7,4 %

Bestilte prøver ved nationale og internationale konkurrencer i DK 0
Bestilte prøver NADO/IF/ANADO/WADA 0

Hvad vil du bruge der procenter til? At sige at 7.4% af alle sportsudøvere er dopede?

Det eneste man kan rent faktisk kan sætte procenter på er at ADD's statistikker er 100% ubrugelige.

Man skal ikke have meget forstand på statistik for at regne ud at man ikke kan påstå at 7,4 % af sportsudøvere er dopede på baggrund af deres tal.

Men den er meget højere ved kommercielle fitness centre med aftale, end ved de øvrige katagorier. Det siger alligevel noget synes jeg. Hvor brugbart det er, tjaa...

Det siger absolut ingenting? Der foregår sandsynligvis flere tests i kommercielle fitnesscentre end i DGI-regi - eller også offentliggøres de test, DGI foretager bare ikke?

A Menace To Chicken skrev:Nej.

Du forkludrede en korrekt udlægning, der er en væsentlig forskel.

Du er den slave/undersåt, der står for ukritisk at støtte op om lederens budskaber. Kald det discipel, paidagogos, fan eller bare en "Stan". Forskellen er den samme.
Med dit uendelige vid er det vel ikke så svært at lave den tolkning?

Jeg er omgivet af tåber.

.. Sissyphos har større succes med sit projekt, end jeg har med at skole jer. I det mindste får han trænet lidt quads.

Fyren skrev at jeg er "Frinks egen paidagogos" - ergo skal jeg forestille at være udpeget til at varetage Frinks opdragelse og dannelse.. - en situation jeg, selvsagt, har lidt svært ved at forholde mig til uden at flække af grin. Mit uendelige vid des uagtet.

Læs igen, Legend:

a tutor i.e. a guardian and guide of boys. Among the Greeks and the Romans the name was applied to trustworthy slaves who were charged with the duty of supervising the life and morals of boys belonging to the better class. The boys were not allowed so much as to step out of the house without them before arriving at the age of manhood.

http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=3807

Du ved jo godt hvad jeg mener. Du insisterer bare på og tolke det forkert.

Sig nu Frink er gud!! Så kan jeg sige:"gud er død"

Tak, jeg kan godt finde ud af at bruge google.
"Egen" er i dette tilfælde overflødigt (for den egentlige betydning, da det bare fungerer som en forstærker) og i konstruktionen er possessor og possessum ikke klart defineret - det er klart at du vælger den tolkning der får alle andre til at virke som idioter fremfor den tolkning der får dig til at være SF's skødehund. Det er de færreste der ville kunne indrømme noget sådant. Faktum er dog at sætningen kan tolkes på flere måder fordi det ikke er syntaktisk defineret hvem der "ejer" hvad. Det med andre ord ikke klart ud fra sætningen om SF er herre over denne paidagogos eller omvendt.

Nietzsche?

.. hvor fanden kom du fra ?!?

Hvis du mener at Frink er mesteren, og at jeg er udset til at vidrekolportere hans visdom - så mindes jeg desværre ikke, at Frink skulle have givet mig til opgave at korrekse og uddanne små boyoz, her på forum - eller have givet mig autoritet til at straffe med husarrest, når de var uvorne.

Når der står at jeg er "Frinks egen paidagogos", kan jeg desværre ikke tolke det anderledes end jeg har gjort, sorry. Så må du sgu' formulere dig lidt kvikkere.

Den her tråd blev pludselig rigtig rigtig forvirrende :b

Legend skrev:Tak, jeg kan godt finde ud af at bruge google.
"Egen" er i dette tilfælde overflødigt (for den egentlige betydning, da det bare fungerer som en forstærker) og i konstruktionen er possessor og possessum ikke klart defineret - det er klart at du vælger den tolkning der får alle andre til at virke som idioter fremfor den tolkning der får dig til at være SF's skødehund. Det er de færreste der ville kunne indrømme noget sådant. Faktum er dog at sætningen kan tolkes på flere måder fordi det ikke er syntaktisk defineret hvem der "ejer" hvad. Det med andre ord ikke klart ud fra sætningen om SF er herre over denne paidagogos eller omvendt.

.. noget tyder på at det er lykkedes dig at forvirre dig selv. Men det er da rart at du kan indrømme at sætningen er åben for fortolkning, og derfor ikke skide heldigt formuleret.

ckp2906 skrev:Den her tråd blev pludselig rigtig rigtig forvirrende :b

Nejnej.. - den er pludselig blevet meget klog, på den lidt dumme måde. Det plejer at være resultatet når Legend og undertegnede bliver uenige på faglige område og perfide på det personlige.

Sit back, and enjoy the edutainment!

A Menace To Chicken skrev:
ckp2906 skrev:Den her tråd blev pludselig rigtig rigtig forvirrende :b

Nejnej.. - den er pludselig blevet meget klog, på den lidt dumme måde. Det plejer at være resultatet når Legend og undertegnede bliver uenige på faglige område og perfide på det personlige.

Sit back, and enjoy the edutainment!

I will

argue some more boyz

A Menace To Chicken skrev:Nietzsche?

.. hvor fanden kom du fra ?!?

Hvis du mener at Frink er mesteren, og at jeg er udset til at vidrekolportere hans visdom - så mindes jeg desværre ikke, at Frink skulle have givet mig til opgave at korrekse og uddanne små boyoz, her på forum - eller have givet mig autoritet til at straffe med husarrest, når de var uvorne.

Når der står at jeg er "Frinks egen paidagogos", kan jeg desværre ikke tolke det anderledes end jeg har gjort, sorry. Så må du sgu' formulere dig lidt kvikkere.

Det er jo ikke til og vide hvad dig og Frink forbereder bag tæppet. Men det er da helt sikkert at du gerne vil viderekorpulere hans visdom og placere de unge drenge i små bure, hvis de ikke synes Frink er stærk og sjov.

Har I helt seriøst ikke bedre ting at tage jer til?

ADD

Brugere online