Muuhko skrev:

Dengse skrev:

Wannabe-BB skrev:Man kan ikke tage et 40 år gammelt "produkt", og holde det op mod et fra i dag - det ville man jo aldrig gøre, hvis vi f.eks. snakkede om biler. Alle er jo klar over, hvor meget både videnskab og teknologi har flyttet sig over denne periode, og at samligne ting fra dengang med ting af i dag er meningsløst og dumt.

Arnold vandt den største konkurrence mange gange i sin tid. Ergo må man konkludere, at han var blandt de allerbedste i 70'erne.
Men dét der reelt gør ham speciel, er ikke hans store talent som bodybuilder. Det der gør ham speciel er, at han udbredte bodybuilding. Ingen tog bodybuilding seriøst i 70'erne. Dette ændrede drengene fra Venice Beach, med Arnold som ambassadør.

Derudover var manden én af de allerstørste actionhelte nogensinde, og så formåede han sgu også lige at bestride titlen som guvernør i en af de største stater i USA. Manden har opnået tre ting, som millioner af mennesker kun kan drømme om. Han er "The American Dream".

@Dengse: Arnold og de drenge trænede minimum to timer dagligt - gerne med en fuldstændig sindssyg workload. Nutidens bedste (her tænker jeg på Wolf som jeg var til seminar med), træner ikke mere end 45-60 minutter. De trænede længere og hårdere dengang. Ikke bedre eller mere effektivt, men de gav sig 100% hver gang. Dét kan man ikke sige om nutidens proffer.

LOL, Det er ikke ligefrem en bil vi snakker om, Test er stadig samme formel.
Og at nutidens Bodybuildere træner i kortere tid af gangen, betyder bare at de ved bedre idag.

Nu var det primært dianabol man brugte i arnold's tid.

Desuden er der introduceret insulin og mange andre stoffer sidenhen, som ikke var til at få fat på i Arnold's tid.

Dengse skrev:

Muuhko skrev:

Dengse skrev:

Wannabe-BB skrev:Man kan ikke tage et 40 år gammelt "produkt", og holde det op mod et fra i dag - det ville man jo aldrig gøre, hvis vi f.eks. snakkede om biler. Alle er jo klar over, hvor meget både videnskab og teknologi har flyttet sig over denne periode, og at samligne ting fra dengang med ting af i dag er meningsløst og dumt.

Arnold vandt den største konkurrence mange gange i sin tid. Ergo må man konkludere, at han var blandt de allerbedste i 70'erne.
Men dét der reelt gør ham speciel, er ikke hans store talent som bodybuilder. Det der gør ham speciel er, at han udbredte bodybuilding. Ingen tog bodybuilding seriøst i 70'erne. Dette ændrede drengene fra Venice Beach, med Arnold som ambassadør.

Derudover var manden én af de allerstørste actionhelte nogensinde, og så formåede han sgu også lige at bestride titlen som guvernør i en af de største stater i USA. Manden har opnået tre ting, som millioner af mennesker kun kan drømme om. Han er "The American Dream".

@Dengse: Arnold og de drenge trænede minimum to timer dagligt - gerne med en fuldstændig sindssyg workload. Nutidens bedste (her tænker jeg på Wolf som jeg var til seminar med), træner ikke mere end 45-60 minutter. De trænede længere og hårdere dengang. Ikke bedre eller mere effektivt, men de gav sig 100% hver gang. Dét kan man ikke sige om nutidens proffer.

LOL, Det er ikke ligefrem en bil vi snakker om, Test er stadig samme formel.
Og at nutidens Bodybuildere træner i kortere tid af gangen, betyder bare at de ved bedre idag.

Nu var det primært dianabol man brugte i arnold's tid.

Desuden er der introduceret insulin og mange andre stoffer sidenhen, som ikke var til at få fat på i Arnold's tid.

Der var meget dianabol dengang, test det var her allerede i 30erne, og det blev flittigt brugt i 40erne allerede,.

DHL^ skrev:

Mikael skrev:folk elsker arnold fordi han var ultra diskopumper

Nej. Arnold fokuserer utrolig meget på hans weak points.

At det aldrig lykkedes ham, efter nutidens standarder er jo ikke noget man kan diskuterer imod, men i forhold til den æra han stillede op i var han et monster, både masse mæssigt, og med hans poseringer, attityde på scenen osv. men det der gjorde arnold til den han er, er hans vilje.

Pillepinball skrev:

DHL^ skrev:

Mikael skrev:folk elsker arnold fordi han var ultra diskopumper

Nej. Arnold fokuserer utrolig meget på hans weak points.

At det aldrig lykkedes ham, efter nutidens standarder er jo ikke noget man kan diskuterer imod, men i forhold til den æra han stillede op i var han et monster, både masse mæssigt, og med hans poseringer, attityde på scenen osv. men det der gjorde arnold til den han er, er hans vilje.

True.. Men at han masse mæssigt var et monster er jeg bestemt ikke enig i. Lou Ferrigno vil jeg mene var større.

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Equus skrev:

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Det er noget sludder at der ikke var mange midler tilrådighed, De primære roids i 70/80 erne var stadig Test, Deca og Dbol, hvilket ikke er anderledes end idag, desuden var det ikke ulovligt, så de kunne bare gå amok.

De havde ikke igf-1, insulin, hgh mm. tilrådighed, men de havde roids nok.

Houd skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Det er noget sludder at der ikke var mange midler tilrådighed, De primære roids i 70/80 erne var stadig Test, Deca og Dbol, hvilket ikke er anderledes end idag, desuden var det ikke ulovligt, så de kunne bare gå amok.

De havde ikke igf-1, insulin, hgh mm. tilrådighed, men de havde roids nok.

Hvordan kan du sammenligne Arnolds forbrug af Dbol med hvad vi ser idag? Om det er ulovligt er da pisse ligemeget, det blev og bliver taget i overflod alligevel. Ronnie latterlige forbrug af vækst havde selvfølgelig intet med hans resultater at gøre, og endnu mere med den tilstand han er i idag?

Og når jeg skriver midler, hvad gør at du udelukkende tænker på roids?

Equus skrev:

Houd skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Det er noget sludder at der ikke var mange midler tilrådighed, De primære roids i 70/80 erne var stadig Test, Deca og Dbol, hvilket ikke er anderledes end idag, desuden var det ikke ulovligt, så de kunne bare gå amok.

De havde ikke igf-1, insulin, hgh mm. tilrådighed, men de havde roids nok.

Hvordan kan du sammenligne Arnolds forbrug af Dbol med hvad vi ser idag? Om det er ulovligt er da pisse ligemeget, det blev og bliver taget i overflod alligevel. Ronnie latterlige forbrug af vækst havde selvfølgelig intet med hans resultater at gøre, og endnu mere med den tilstand han er i idag?

Og når jeg skriver midler, hvad gør at du udelukkende tænker på roids?

Arnold har været med til at skabe den sport vi har i dag, og han vil altid være et ikon. men det er 30 år siden, så selvfølgelig kan jeg ikke sammenligne Arnold og Ronnies forbrug, men at sige de ikke havde de samme midler er noget pjat.

Hvilke andre midler, udover medikamenter, vil du mene differere ? havde de ikke maskiner og vægte?

Udover det vil jeg vove den påstand at nutidens bodybuildere er en del mere dedikerede end bodybuildere fra 70/80'ernes.

A Menace To Chicken skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Det er noget sludder at der ikke var mange midler tilrådighed, De primære roids i 70/80 erne var stadig Test, Deca og Dbol, hvilket ikke er anderledes end idag, desuden var det ikke ulovligt, så de kunne bare gå amok.

De havde ikke igf-1, insulin, hgh mm. tilrådighed, men de havde roids nok.

Hvordan kan du sammenligne Arnolds forbrug af Dbol med hvad vi ser idag? Om det er ulovligt er da pisse ligemeget, det blev og bliver taget i overflod alligevel. Ronnie latterlige forbrug af vækst havde selvfølgelig intet med hans resultater at gøre, og endnu mere med den tilstand han er i idag?

Og når jeg skriver midler, hvad gør at du udelukkende tænker på roids?

Arnold har været med til at skabe den sport vi har i dag, og han vil altid være et ikon. men det er 30 år siden, så selvfølgelig kan jeg ikke sammenligne Arnold og Ronnies forbrug, men at sige de ikke havde de samme midler er noget pjat.

Hvilke andre midler, udover medikamenter, vil du mene differere ? havde de ikke maskiner og vægte?

Udover det vil jeg vove den påstand at nutidens bodybuildere er en del mere dedikerede end bodybuildere fra 70/80'ernes.

Til det første: Trenbolone.

Til det andet: det er muligt at nutidens pros træner mere fornuftigt, men det er satme et far cry at sige at de er mere dedikerede.

Dengse skrev:

Muuhko skrev:

Dengse skrev:

Wannabe-BB skrev:Man kan ikke tage et 40 år gammelt "produkt", og holde det op mod et fra i dag - det ville man jo aldrig gøre, hvis vi f.eks. snakkede om biler. Alle er jo klar over, hvor meget både videnskab og teknologi har flyttet sig over denne periode, og at samligne ting fra dengang med ting af i dag er meningsløst og dumt.

Arnold vandt den største konkurrence mange gange i sin tid. Ergo må man konkludere, at han var blandt de allerbedste i 70'erne.
Men dét der reelt gør ham speciel, er ikke hans store talent som bodybuilder. Det der gør ham speciel er, at han udbredte bodybuilding. Ingen tog bodybuilding seriøst i 70'erne. Dette ændrede drengene fra Venice Beach, med Arnold som ambassadør.

Derudover var manden én af de allerstørste actionhelte nogensinde, og så formåede han sgu også lige at bestride titlen som guvernør i en af de største stater i USA. Manden har opnået tre ting, som millioner af mennesker kun kan drømme om. Han er "The American Dream".

@Dengse: Arnold og de drenge trænede minimum to timer dagligt - gerne med en fuldstændig sindssyg workload. Nutidens bedste (her tænker jeg på Wolf som jeg var til seminar med), træner ikke mere end 45-60 minutter. De trænede længere og hårdere dengang. Ikke bedre eller mere effektivt, men de gav sig 100% hver gang. Dét kan man ikke sige om nutidens proffer.

LOL, Det er ikke ligefrem en bil vi snakker om, Test er stadig samme formel.
Og at nutidens Bodybuildere træner i kortere tid af gangen, betyder bare at de ved bedre idag.

Nu var det primært dianabol man brugte i arnold's tid.

Desuden er der introduceret insulin og mange andre stoffer sidenhen, som ikke var til at få fat på i Arnold's tid.

Der var meget dianabol dengang, test det var her allerede i 30erne, og det blev flittigt brugt i 40erne allerede,.

Equus skrev:Arnold har været med til at skabe den sport vi har i dag, og han vil altid være et ikon. men det er 30 år siden, så selvfølgelig kan jeg ikke sammenligne Arnold og Ronnies forbrug, men at sige de ikke havde de samme midler er noget pjat.

Hvilke andre midler, udover medikamenter, vil du mene differere ? havde de ikke maskiner og vægte?

Udover det vil jeg vove den påstand at nutidens bodybuildere er en del mere dedikerede end bodybuildere fra 70/80'ernes.

Dengse skrev:Der ligger bloated billeder på nettet af Arnold, Deca behøver i øvrigt ikke give bloat.

Ang dedikation, så drak Arnold massere af alkohol og røg den fede, hvilket en del af nutidens proffer nok osse gør, men en del gør sikkert ikke, formodenligt lige som dengang.

Equus skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:

Equus skrev:

Houd skrev:Arnold var stor i en tid hvor det ikke var tænkt at man kunne blive så stor, og med de midler der var til rådighed er det bare endnu mere imponerende, hvilke ikke var mange. Han var og er en gud fordi han var forgangsmand for BB på mange områder. Han var den suverænt største og bedste i lang tid, og meget mere dominerende kontra hans konkurrenter i hans tid, end hvad man ser nu, og det er sådan det skal sættes i relief. Ikke hvad der sker 30 år efter.

Dorian Yates og Ronnie Coleman er andre gode eksempler på folk der bør betragtes som guder indenfor BB. Ganske enkelt fordi at de var SÅ meget bedre end alle deres konkurrenter på et givet tidspunkt.

Det er noget sludder at der ikke var mange midler tilrådighed, De primære roids i 70/80 erne var stadig Test, Deca og Dbol, hvilket ikke er anderledes end idag, desuden var det ikke ulovligt, så de kunne bare gå amok.

De havde ikke igf-1, insulin, hgh mm. tilrådighed, men de havde roids nok.

Hvordan kan du sammenligne Arnolds forbrug af Dbol med hvad vi ser idag? Om det er ulovligt er da pisse ligemeget, det blev og bliver taget i overflod alligevel. Ronnie latterlige forbrug af vækst havde selvfølgelig intet med hans resultater at gøre, og endnu mere med den tilstand han er i idag?

Og når jeg skriver midler, hvad gør at du udelukkende tænker på roids?

Arnold har været med til at skabe den sport vi har i dag, og han vil altid være et ikon. men det er 30 år siden, så selvfølgelig kan jeg ikke sammenligne Arnold og Ronnies forbrug, men at sige de ikke havde de samme midler er noget pjat.

Hvilke andre midler, udover medikamenter, vil du mene differere ? havde de ikke maskiner og vægte?

Udover det vil jeg vove den påstand at nutidens bodybuildere er en del mere dedikerede end bodybuildere fra 70/80'ernes.

Til det første: Trenbolone.

Til det andet: det er muligt at nutidens pros træner mere fornuftigt, men det er satme et far cry at sige at de er mere dedikerede.

Ad1. som er et medikament

Ad2. Mr.O. 2011 vs Arnold, vil jeg holde ved min påstand

Dengse skrev:Der ligger bloated billeder på nettet af Arnold, Deca behøver i øvrigt ikke give bloat.

Ang dedikation, så drak Arnold massere af alkohol og røg den fede, hvilket en del af nutidens proffer nok osse gør, men en del gør sikkert ikke, formodenligt lige som dengang.

Dengse skrev:
300kg+ er ikke særligt imponerrene, min gamle trænings kammert har presset over 390kg.

SandyFrink skrev:

Dengse skrev:
300kg+ er ikke særligt imponerrene, min gamle trænings kammert har presset over 390kg.

Det er besynderligt du så skal pointere det igen og igen som et trumfort i debatter som om det giver dig ret. Hvorfor nævner du det så gentagende gange?
Men nej, 300 kg i en bænkprestrøje er ikke særligt imponerende. Det er vel et stykke over 2x bw i et trøjeløft. Taget i betragtning at du har krudtet den ret betragteligt og taget i betragtning hvor voldsomt meget en trøje hjælper, og taget i betragtning at du efter eget udsagn har specialiseret dig i bænkpres, så må du sande at Arnold med sine lange arme ikke usandsynligt har præsteret en bedre bænkpres end du har, hvilket gør din "gab, Arnold" reaktion desto mere besynderlig. Det er kun noget jeg inddrager set i lyset af hvordan du ofte fremhæver din egen performance og samtidig er så negativ overfor Arnolds, og ret ubegrundet. Og efter min opfattelse også uberettiget.

Dengse skrev:Der ligger bloated billeder på nettet af Arnold, Deca behøver i øvrigt ikke give bloat.

Ang dedikation, så drak Arnold massere af alkohol og røg den fede, hvilket en del af nutidens proffer nok osse gør, men en del gør sikkert ikke, formodenligt lige som dengang.

SandyFrink skrev:

Dengse skrev:
300kg+ er ikke særligt imponerrene, min gamle trænings kammert har presset over 390kg.

Det er besynderligt du så skal pointere det igen og igen som et trumfort i debatter som om det giver dig ret. Hvorfor nævner du det så gentagende gange?
Men nej, 300 kg i en bænkprestrøje er ikke særligt imponerende. Det er vel et stykke over 2x bw i et trøjeløft. Taget i betragtning at du har krudtet den ret betragteligt og taget i betragtning hvor voldsomt meget en trøje hjælper, og taget i betragtning at du efter eget udsagn har specialiseret dig i bænkpres, så må du sande at Arnold med sine lange arme ikke usandsynligt har præsteret en bedre bænkpres end du har, hvilket gør din "gab, Arnold" reaktion desto mere besynderlig. Det er kun noget jeg inddrager set i lyset af hvordan du ofte fremhæver din egen performance og samtidig er så negativ overfor Arnolds, og ret ubegrundet. Og efter min opfattelse også uberettiget.

Dengse skrev:

SandyFrink skrev:

Dengse skrev:
300kg+ er ikke særligt imponerrene, min gamle trænings kammert har presset over 390kg.

Det er besynderligt du så skal pointere det igen og igen som et trumfort i debatter som om det giver dig ret. Hvorfor nævner du det så gentagende gange?
Men nej, 300 kg i en bænkprestrøje er ikke særligt imponerende. Det er vel et stykke over 2x bw i et trøjeløft. Taget i betragtning at du har krudtet den ret betragteligt og taget i betragtning hvor voldsomt meget en trøje hjælper, og taget i betragtning at du efter eget udsagn har specialiseret dig i bænkpres, så må du sande at Arnold med sine lange arme ikke usandsynligt har præsteret en bedre bænkpres end du har, hvilket gør din "gab, Arnold" reaktion desto mere besynderlig. Det er kun noget jeg inddrager set i lyset af hvordan du ofte fremhæver din egen performance og samtidig er så negativ overfor Arnolds, og ret ubegrundet. Og efter min opfattelse også uberettiget.

Arnold deltog i stærkmand sammen med Lou ferrigno, Arnold imponerrede mængden ved at få 110kg op over hovedet i stragte arme, det er ikke imponerrene, man nu var styrke jo heller ikke det folk normalt fremhæver ved ham.
Hvis man tror at deca face er noget alle får af deca, så har man ikke læst nok om det, mange får det slet ikke, den som gerne får det meget bruger forskellige piller som hæmmer det, bloatet aftager i ivrigt langsomt igen imens man er på.