Ved ikk om det har været oppe før det her, men kunne ikke finde det i hvert fald..
Som emnet lyder hvad er bedst af de 2 øvelser og hvorfor, evt + samt - ting ved dem? (:

korrekt,det har været oppe 100 gange før

kort sagt såtvinger smith maskinen dig ud i en helt lige bane hvilket er unaturligt. i en smith maskine bruger du heller ikke de små stabiliserende muskler til at holde styr på vægtstangen, og derved øges dit skadespotentiale.

hummel skrev:kort sagt såtvinger smith maskinen dig ud i en helt lige bane hvilket er unaturligt. i en smith maskine bruger du heller ikke de små stabiliserende muskler til at holde styr på vægtstangen, og derved øges dit skadespotentiale...

... på længere sigt.

TheFatboy skrev:

hummel skrev:kort sagt såtvinger smith maskinen dig ud i en helt lige bane hvilket er unaturligt. i en smith maskine bruger du heller ikke de små stabiliserende muskler til at holde styr på vægtstangen, og derved øges dit skadespotentiale...

... på længere sigt.

... i teorien

Du behoever ikke koncentrere dig om at holde balance i smith, saa paa den maade kan du lidt bedre fokusere paa at ramme "direkte" i brystet...
- men som sagt bliver det unaturligt for dine muskler da den gaar lige op, og vil saa foroege skades risikoen (paa laengere sigt)

Nu spit-baller jeg bare, men burde den fastlåste bevægelsesbane og derved manglende krav til de stabiliserende muskler ikke aktivere færre muskelfibre, end hvis man kørte øvelsen i fri?

Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

I bænk skal du alligevel have stangen ned til brystet, hvis du så ikke kan løfte den, så hjælper et power rack ikke meget Så er du stadig klemt. Eller misforstår jeg helt?

Jeg benytter selv smith i ny og næ, og synes ikke den er så frygtelig igen. Men jeg vil til hver en tid foretrække alm stativer, og frie vægte.

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Hvordan vil en power rack hjaelpe dig her? du skal jo have stangen helt ned til brystet, saa du kan jo ikk rigtig bruge "hjaelpe holderne" til noget??

Hvorfor prøver du ikke bare Smith bænk og ser hvad du synes bedst om?

Densestar7430 skrev:

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Hvordan vil en power rack hjaelpe dig her? du skal jo have stangen helt ned til brystet, saa du kan jo ikk rigtig bruge "hjaelpe holderne" til noget??

Jo sagtens - vi bruger safety bars til SL konkurrencer. Når vi spænder op, så rammer stangen bryst og hvis vi failer, så kan man bare "synke sammen", så rammer den racket.

Bay skrev:

Densestar7430 skrev:

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Hvordan vil en power rack hjaelpe dig her? du skal jo have stangen helt ned til brystet, saa du kan jo ikk rigtig bruge "hjaelpe holderne" til noget??

Jo sagtens - vi bruger safety bars til SL konkurrencer. Når vi spænder op, så rammer stangen bryst og hvis vi failer, så kan man bare "synke sammen", så rammer den racket.

Det er nemlig sådan jeg mener, jeg beskrev det vist bare dårligt.

Det er jo ikke hvad jeg bedst kan lide at gøre, men hvad jeg får mest ud af, så mit formål var jo netop og få at vide hvad der er bedst? - hvor sidder de stabiliserende muskler henne?
tusind tak for alle svarene (:

Nelly94 skrev:Det er jo ikke hvad jeg bedst kan lide at gøre, men hvad jeg får mest ud af, så mit formål var jo netop og få at vide hvad der er bedst? - hvor sidder de stabiliserende muskler henne?
tusind tak for alle svarene (:

Du kan jo godt mærke hvad der går bedst i musklerne og hvad du lettest vil kunne smide flere kg på osv.

Og hvis du ikke kan, så er det fordi du ikke har trænet nok til at det gør nogen forskel om du gør det ene eller det andet

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Well, i et smith stativ, hvis du træner alene og du ikke kan løfte stangen, så kan du ikke fjerne den. Jeg har hørt om et tilfælde, hvor en mand døde pga. netop dette. Jeg ville til hver en tid køre bænk i fri.

Er os helt klart mest til at træne i fri når jeg køre bænkpres..

Bnaz skrev:

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Well, i et smith stativ, hvis du træner alene og du ikke kan løfte stangen, så kan du ikke fjerne den. Jeg har hørt om et tilfælde, hvor en mand døde pga. netop dette. Jeg ville til hver en tid køre bænk i fri.

Det var vel også hans egen skyld at han døde. Han kunne jo have sat stop-klodserne på smith-stativet, eller have lagt stangen på brystet i 15 sekunder så han lige kunne klare en halv rep til og få den låst fast.

Bnaz skrev:

-igor- skrev:Jeg kan godt li smidt stativet, mest pga jeg træner meget alene, så er det rart man lige kan låse den.
Hvis man bare havde et power rack, så kunne man gøre så man ikke vil komme i klemme med en stang.

Well, i et smith stativ, hvis du træner alene og du ikke kan løfte stangen, så kan du ikke fjerne den. Jeg har hørt om et tilfælde, hvor en mand døde pga. netop dette. Jeg ville til hver en tid køre bænk i fri.

vildt, jeg bruger heldigvis gerne ikke mere vægt end jeg lige kan baunse den lidt hvis den kommer ned.

Du kan jo godt mærke hvad der går bedst i musklerne

Nu er subjektive fornemmelser jo ingen garanti for at aktiveringen af musklen rent faktisk ER god.

Faktum er, at smith maskine bænkpres aldrig er at foretrække over almindelig bænkpres, af den simple årsag, at man ikke kan lave et korrekt udført bænkpres i en smith-maskine. Et korrekt udført bænkpres, er ikke en 100 % lodret og linæer bevægelse, og derfor er det altid bedre at lave det i det fri.

Derudover er der selvfølgelig argumenter som manglede optræning af stabiliseringsmuskler, og risikoen for pattern overload skader på sigt.

Thomas Jagd skrev:

Du kan jo godt mærke hvad der går bedst i musklerne

Nu er subjektive fornemmelser jo ingen garanti for at aktiveringen af musklen rent faktisk ER god.

Det er en bedre garanti end bare at gå ud fra hvad en eller anden på nettet siger. Hvis almindelig bænkpres slet ikke går i ens bryst med god teknik, men smith bænkpres går rigtig godt i ens bryst, ville man jo være stupid for at fortsætte med bænkpres for at få et størrere bryst.

Misterhamper skrev:

Thomas Jagd skrev:

Du kan jo godt mærke hvad der går bedst i musklerne

Nu er subjektive fornemmelser jo ingen garanti for at aktiveringen af musklen rent faktisk ER god.

Det er en bedre garanti end bare at gå ud fra hvad en eller anden på nettet siger. Hvis almindelig bænkpres slet ikke går i ens bryst med god teknik, men smith bænkpres går rigtig godt i ens bryst, ville man jo være stupid for at fortsætte med bænkpres for at få et størrere bryst.

Nu handler det jo ikke om hvad en eller anden random siger. Men hvad man rent faktisk kan måle sig frem til. Det er jo ligesom med historien omkring folk der tror pec-deck flies giver kavalergang, men at det rent faktisk ikke forholder sig sådan, da det muskelfysiologisk ikke er muligt, men kun er baseret på en subjektiv fornemmelse, som bunder i det man kalder peak-contraction princippet.

Og hvis man udfører bænkpres korrekt, så går det i brystet uanset om man kan mærke det eller ej. Du kan ikke tvinge en muskel til IKKE at lave et givent stykke arbejde som den fra naturens side er skabt til.

Nelly94 skrev:Ved ikk om det har været oppe før det her, men kunne ikke finde det i hvert fald..
Som emnet lyder hvad er bedst af de 2 øvelser og hvorfor, evt + samt - ting ved dem? (:

viewtopic.php?f=3&t=25668

Den tråd har næsten samme navn og var i bunden af første side.

Thomas Jagd skrev:Det er en bedre garanti end bare at gå ud fra hvad en eller anden på nettet siger. Hvis almindelig bænkpres slet ikke går i ens bryst med god teknik, men smith bænkpres går rigtig godt i ens bryst, ville man jo være stupid for at fortsætte med bænkpres for at få et størrere bryst.

Nu handler det jo ikke om hvad en eller anden random siger. Men hvad man rent faktisk kan måle sig frem til. Det er jo ligesom med historien omkring folk der tror pec-deck flies giver kavalergang, men at det rent faktisk ikke forholder sig sådan, da det muskelfysiologisk ikke er muligt, men kun er baseret på en subjektiv fornemmelse, som bunder i det man kalder peak-contraction princippet.

Og hvis man udfører bænkpres korrekt, så går det i brystet uanset om man kan mærke det eller ej. Du kan ikke tvinge en muskel til IKKE at lave et givent stykke arbejde som den fra naturens side er skabt til.[/quote]

Din første paragraf har slet intet med noget at gøre.

Men din anden paragraf: skuldre, triceps, generel "leverage", kan tage over fra brystets arbejde. Hos nogen vil brystet næsten ikke vokse af bænkpres, men den vil gå primært i skuldre og eller triceps. Det er ligesom det man kan mærke sig frem til - om det rent faktisk er brystet der arbejder. Og du kan ikke tage medianen af fx 100 mænd der er blevet målt hvordan brystet arbejder i bænkpres, også påfører det til ALLE folk der kører bænkpres. Det er da ret indlysende, eftersom ingen er helt ens.

Jeg køre altid Bænk med fri vægt, eftersom at når jeg køre det i Smith så føler jeg ikke at min løft kan gå sin naturlige bane, og nogengange for jeg også ondt i skulderen af netop den grund at man ikke kan køre en naturlig bane.

Din første paragraf har slet intet med noget at gøre.

Jo, den har noget med noget at gøre. Det er en analogi, for at vise dig, at man godt kan føle noget, som ikke nødvendigvis har hold i virkeligheden.

Men din anden paragraf: skuldre, triceps, generel "leverage", kan tage over fra brystets arbejde. Hos nogen vil brystet næsten ikke vokse af bænkpres, men den vil gå primært i skuldre og eller triceps

Det er noget vås. Muskelfysiologisk vil de samme muskler være aktive, i en given øvelse, hvis man laver den korrekt, ligegyldigt hvem vi snakker om. Der kan dog godt være personer, som har så stærke triceps og skuldre, at de laver størstedelen af arbejdet i bænkpres. Eller at man biomekanisk set laver bænkpres på en uhensigtsmæssig måde, hvor aktiveringen af pectoralis bliver mindre og større på deltoideus og triceps. Men det vil i givet fald også gælde i smith-maskine bænkpres så, og så falder dit argument lidt til jorden.

Thomas Jagd skrev:

Din første paragraf har slet intet med noget at gøre.

Jo, den har noget med noget at gøre. Det er en analogi, for at vise dig, at man godt kan føle noget, som ikke nødvendigvis har hold i virkeligheden.

Men din anden paragraf: skuldre, triceps, generel "leverage", kan tage over fra brystets arbejde. Hos nogen vil brystet næsten ikke vokse af bænkpres, men den vil gå primært i skuldre og eller triceps

Det er noget vås. Muskelfysiologisk vil de samme muskler være aktive, i en given øvelse, hvis man laver den korrekt, ligegyldigt hvem vi snakker om. Der kan dog godt være personer, som har så stærke triceps og skuldre, at de laver størstedelen af arbejdet i bænkpres. Eller at man biomekanisk set laver bænkpres på en uhensigtsmæssig måde, hvor aktiveringen af pectoralis bliver mindre og større på deltoideus og triceps. Men det vil i givet fald også gælde i smith-maskine bænkpres så, og så falder dit argument lidt til jorden.

Har markeret det vigtige med fed. Brystet bliver IKKE trænet lige med hos alle ved BB bænkpres, og det vil man sagtens selv kunne mærke hvis man har trænet i noget tid.

Nej den første paragraf havde intet med noget at gøre, da det slet ikke var det OVERHOVEDET der blev snakket om. Men vi kan da godt tage den, så tæt på dette emne som muligt: hvis bænkpres ikke går ordenligt i ens bryst, men pec-deck gør, så er pec-deck bedre til at få sit bryst til at vokse af - der kan triceps og skulder ikke tage over.

"Men det vil i givet fald også gælde i smith-maskine bænkpres så,"
Nej det vil det ikke fordi bænkpres og smith bænkpres er forskellige. Jeg kører ingen af delene, men jeg kan godt mærke smith bænkpres mere i brystet end normal bænkpres (dog får jeg mere ondt i skulderen af smith)

Kører ofte incline bænk i smith; 3 20 kg's i hver side, 5x5 - det kan sgu godt mærkes i brystet, giver det vilde pump :-)

Havde ellers været inde og skrive mange ting inde på søgefunktionen? - det er nok bare mig der er en nar til det så

Nelly94 skrev:Havde ellers været inde og skrive mange ting inde på søgefunktionen? - det er nok bare mig der er en nar til det så

Du har nok bare søgt forkert så

Har markeret det vigtige med fed. Brystet bliver IKKE trænet lige med hos alle ved BB bænkpres, og det vil man sagtens selv kunne mærke hvis man har trænet i noget tid.

Du har tydeligtvis ikke forstået pointen. De problemer der kan være ved almindelig bænkpres, vil alt andet lige også være ved bænkpres i shit-stativet. Folk som har stærke skuldre og triceps får ofte mere ud af at køre deres presseøvelser med håndvægte. Men det hjælper da så absolut ikke noget at skifte til bænkpres i shit-stativet. Ved sammenligningen almindelig bænkpres vs smith-bænkpres, så vil almindelig bænkpres ALTID være bedre, jf. de ting jeg har skrevet i tidligere indlæg.

Nej den første paragraf havde intet med noget at gøre, da det slet ikke var det OVERHOVEDET der blev snakket om.

Du ved godt hvad en analogi er ikke Hamster ? Jeg prøvede på at få dig til at forstå, at fordi man mærker noget, så betyder det ikke nødvendigvis at noget er godt.

Nej det vil det ikke fordi bænkpres og smith bænkpres er forskellige. Jeg kører ingen af delene, men jeg kan godt mærke smith bænkpres mere i brystet end normal bænkpres (dog får jeg mere ondt i skulderen af smith)

Og så er vi tilbage til min pointe med den subjektive fornemmelse. Fordi du føler smith-bænkpres mere i brystet, så er det ikke nødvendigvis fordi aktiveringen er bedre. Og de er nu ikke så forskellige, at et problem med for stærke skuldre og triceps bliver løst ved at køre sine bænkpres på shit-maskinen.