Her er han så, havde aldrig hørt om ham, det virker til han stadig nyder at være på!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=S1VFK5QIrZg

Thomas Jagd skrev:

simonzo skrev:

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Jeg vil dog sige, at jeg alligevel synes det er tåbeligt, at folk anvender steroider, hvis de hverken har ambitioner eller genetik til at nå noget indenfor top bodybuilding eller styrkesport. Hvis man krudter den max for at være smart når man går i byen, så har man et problem, som jeg ser det. Hvis man skal gøre noget som indebærer en risiko, om den så er stor eller lille, så bør man afveje om det man får ud af det vejer tungere end de negative sider. Hvis man ender med at blive verdens stærkeste mand, eller stå på en Olympia scene, så kan jeg til en vis grad forstå det. Men jeg tvivler på at man sidder som 50 årig med dårligt hjerte og en lever som er ved at stå af, og ser tilbage på alle de damer man lavede på diskotekerne fordi man havde store muskler, og tænker at det var det hele værd.

Jeg fandt ret tidligt ud af at jeg ikke havde gener til at drive den til noget i hverken bodybuilding eller styrkesport, og fandt det derfor tåbeligt at rode med anabolske steroider og alskens andre medikamenter. Jeg nyder at være hobbyløfter på et relativt seriøst plan, og har fået ganske hæderlige resultater. Og jeg sætter en ære i at have nået det uden at have krudtet den.

Men det korte og det lange er, at mange peger fingre af folk som anvender AS, af helt forkerte årsager. Jeg synes folk skal have lov til at krudte den, sålænge de mener det er det værd. Og ikke kun nu, men også om 30 år.

Hvis man nu sammenligner P-piller og anabole steorider er de nu så ens, som jeg syntes i får det til at lyde? Syntes lidt i 2 får det til at lyde som om der er ligeså stor chance for diverse bivirkninger. Må indrømme jeg ikke tydeligt har kunne spotte nogen bivirkninger ved piger der benytter sig af p-piller, men det andet er jo direkte tydeligt? Også mere hvis vi ser på længere brug af midlerne, altså om 40-50 år?

Der er nu ret mange tilfælde af piger som har fået blodpropper og andre alvorlige bivirkninger ved p-piller. Derudover ligger meget af forskellen ved doseringen. P-piller i medicinske doser har en række bivirkninger. Men frekvensen og sværhedsgraden af de bivirkninger anses for acceptable, sammenlignet med den positive effekt. Men frekvensen og sværhedsgraden af bivirkningerne ville jo alt andet lige stige, hvis man øgede dosis til den dosis bodybuildere ofte anvender. Men i begge tilfælde er der tale om medikamenter, som går ind og roder ved personens endokrine status.

mikkel_baech skrev:

simonzo skrev:

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Jeg vil dog sige, at jeg alligevel synes det er tåbeligt, at folk anvender steroider, hvis de hverken har ambitioner eller genetik til at nå noget indenfor top bodybuilding eller styrkesport. Hvis man krudter den max for at være smart når man går i byen, så har man et problem, som jeg ser det. Hvis man skal gøre noget som indebærer en risiko, om den så er stor eller lille, så bør man afveje om det man får ud af det vejer tungere end de negative sider. Hvis man ender med at blive verdens stærkeste mand, eller stå på en Olympia scene, så kan jeg til en vis grad forstå det. Men jeg tvivler på at man sidder som 50 årig med dårligt hjerte og en lever som er ved at stå af, og ser tilbage på alle de damer man lavede på diskotekerne fordi man havde store muskler, og tænker at det var det hele værd.

Jeg fandt ret tidligt ud af at jeg ikke havde gener til at drive den til noget i hverken bodybuilding eller styrkesport, og fandt det derfor tåbeligt at rode med anabolske steroider og alskens andre medikamenter. Jeg nyder at være hobbyløfter på et relativt seriøst plan, og har fået ganske hæderlige resultater. Og jeg sætter en ære i at have nået det uden at have krudtet den.

Men det korte og det lange er, at mange peger fingre af folk som anvender AS, af helt forkerte årsager. Jeg synes folk skal have lov til at krudte den, sålænge de mener det er det værd. Og ikke kun nu, men også om 30 år.

Hvis man nu sammenligner P-piller og anabole steorider er de nu så ens, som jeg syntes i får det til at lyde? Syntes lidt i 2 får det til at lyde som om der er ligeså stor chance for diverse bivirkninger. Må indrømme jeg ikke tydeligt har kunne spotte nogen bivirkninger ved piger der benytter sig af p-piller, men det andet er jo direkte tydeligt? Også mere hvis vi ser på længere brug af midlerne, altså om 40-50 år?

Det er så fordi du ikke engang en smule har sat dig ind i hvad p piller er. Du kunne da i det mindste have googlet det før du begynder at sætte spørgsmålstegn ved noget. Fordi noget er tydeligt behøver det jo ikke nødvendigvis at betyde at det er mere farligt. Der er også cykelryttere der er døde med meget stor mistanke om hormon misbrug, dem ville du ikke kunne spotte på gaden, det samme med folk der indtager et glas panodiler det ser jo heller ikke ud af meget men du dør af det.

simonzo skrev:

mikkel_baech skrev:

simonzo skrev:

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Jeg vil dog sige, at jeg alligevel synes det er tåbeligt, at folk anvender steroider, hvis de hverken har ambitioner eller genetik til at nå noget indenfor top bodybuilding eller styrkesport. Hvis man krudter den max for at være smart når man går i byen, så har man et problem, som jeg ser det. Hvis man skal gøre noget som indebærer en risiko, om den så er stor eller lille, så bør man afveje om det man får ud af det vejer tungere end de negative sider. Hvis man ender med at blive verdens stærkeste mand, eller stå på en Olympia scene, så kan jeg til en vis grad forstå det. Men jeg tvivler på at man sidder som 50 årig med dårligt hjerte og en lever som er ved at stå af, og ser tilbage på alle de damer man lavede på diskotekerne fordi man havde store muskler, og tænker at det var det hele værd.

Jeg fandt ret tidligt ud af at jeg ikke havde gener til at drive den til noget i hverken bodybuilding eller styrkesport, og fandt det derfor tåbeligt at rode med anabolske steroider og alskens andre medikamenter. Jeg nyder at være hobbyløfter på et relativt seriøst plan, og har fået ganske hæderlige resultater. Og jeg sætter en ære i at have nået det uden at have krudtet den.

Men det korte og det lange er, at mange peger fingre af folk som anvender AS, af helt forkerte årsager. Jeg synes folk skal have lov til at krudte den, sålænge de mener det er det værd. Og ikke kun nu, men også om 30 år.

Hvis man nu sammenligner P-piller og anabole steorider er de nu så ens, som jeg syntes i får det til at lyde? Syntes lidt i 2 får det til at lyde som om der er ligeså stor chance for diverse bivirkninger. Må indrømme jeg ikke tydeligt har kunne spotte nogen bivirkninger ved piger der benytter sig af p-piller, men det andet er jo direkte tydeligt? Også mere hvis vi ser på længere brug af midlerne, altså om 40-50 år?

Det er så fordi du ikke engang en smule har sat dig ind i hvad p piller er. Du kunne da i det mindste have googlet det før du begynder at sætte spørgsmålstegn ved noget. Fordi noget er tydeligt behøver det jo ikke nødvendigvis at betyde at det er mere farligt. Der er også cykelryttere der er døde med meget stor mistanke om hormon misbrug, dem ville du ikke kunne spotte på gaden, det samme med folk der indtager et glas panodiler det ser jo heller ikke ud af meget men du dør af det.

Har faktisk kigget lidt rundt, der kan jeg dog kun finde frem til at det er sjældent der er kommet alvorlige bivirkninger og som jeg skrev til Thomas har man ikke kunne finde noget videnskabeligt belæg for endnu.

Forskellen i risiko mellem p-piller med desogestrel og gestoden og p-piller med gestagenet levonorgestrel (2. generations p-piller) er dog meget begrænset. For kvinder, der bruger p-piller med levonorgestrel, skønnes forekomsten af blodpropper at være ca. 20 tilfælde pr. 100.000 kvindebrugerår. For kvinder, der bruger p-piller, med indhold af desogestrel eller gestoden, skønnes forekomsten af blodpropper at være 30-40 tilfælde pr. 100.000 kvindebrugerår.
Til sammenligning anslås risikoen for blodpropper hos kvinder, der ikke bruger p-piller, og som er i alderen 15-44 år, at være 5-10 tilfælde pr. 100.000 kvindeår. Risikoen for blodpropper ved graviditet anslås til at være 60 pr. 100.000 graviditeter.

Comedian skrev:Jeg er knust af grin over at BESTRONGs youtube-klip i flere tilfælde er filmet fra tv'et med håndholdt kamera. Ironien er simpelthen så fantastisk.

Lentz skrev:

Comedian skrev:Jeg er knust af grin over at BESTRONGs youtube-klip i flere tilfælde er filmet fra tv'et med håndholdt kamera. Ironien er simpelthen så fantastisk.

Ehm...

Ditlev Nielsen?
Ditlev Madsen?

Nogle der kan give forklaring på at han går under 2 forskellige navne?

HFK skrev:

Lentz skrev:

Comedian skrev:Jeg er knust af grin over at BESTRONGs youtube-klip i flere tilfælde er filmet fra tv'et med håndholdt kamera. Ironien er simpelthen så fantastisk.

Ehm...

Ditlev Nielsen?
Ditlev Madsen?

Nogle der kan give forklaring på at han går under 2 forskellige navne?

Ditlev Nielsen må være en fejl. Han skulle gerne hedde Ditlev Madsen

mikkel_baech skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Alle herinde er heller ikke politiske korrekte, der er masser hyklere imellem der lyver om eget brug hvis man spørger dem.
Dog kan jeg slet ikke se hvorfor du med mindre end et års trænings erfaring og så minimalt udbytte og en tankegang som at "det der virker for andre, er ikke sikkert virker for mig" Hvad får dig til at begynde at skrive om et emne som du med garanti ved meget lidt om, både selve medikamenterne, brugen og eftervirkninger, psykiske som fysiske?

Rasco skrev:

mikkel_baech skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Alle herinde er heller ikke politiske korrekte, der er masser hyklere imellem der lyver om eget brug hvis man spørger dem.
Dog kan jeg slet ikke se hvorfor du med mindre end et års trænings erfaring og så minimalt udbytte og en tankegang som at "det der virker for andre, er ikke sikkert virker for mig" Hvad får dig til at begynde at skrive om et emne som du med garanti ved meget lidt om, både selve medikamenterne, brugen og eftervirkninger, psykiske som fysiske?

Fed diskussion der er blevet startet, jeg vil lige påpege at jeg ikke kan se hvorfor du skal skrive at jeg har mindre end et års træningserfaring og at jeg intet ved om steroider og hvor "det der virker for andre, er ikke sikkert virker for mig" kommer ind? Jeg ved ikke alt om steroider og det eneste jeg kan sige er at jeg har trænet 1½-2 år seriøst og har researched steroider i ca 6 måneder indtil videre og læst alt fra undergrund stuff til hvad jeg kunne finde af videnskabelige artikler fordi jeg synes det er spændende emne. Hvis man så mig ville man ikke være i tvivl om at jeg ikke har rørt dem men jeg vil ikke være den første til at kaste sten mod folk der gør fordi det er deres valg. Jeg synes at det er noget der ikke høre hjemme i diskopumpning og samtidig synes jeg at folk selv burde have lov til at vælge hvad de vil med deres krop. I sidste ende kan man ikke stoppe dem der virkelig vil så hvorfor ikke uddanne de folk som Brian, Ali, Johnny og Ditlev så de i det mindste har det under kontrol.

Når man taler om steroider er det vigtigt at skelne mellem brug og MISbrug og alder og helbred. Et kontrolleret brug i voksne, sunde mænd har minimale bivirkninger og slet ikke lige så voldsomme som ADD gerne vil have det til at lyde. Når man snakker om misbrug eller folk med hjertefejl etc. er det noget helt andet.

En spændende dokumentar om emnet:

mikkel_baech skrev:

Rasco skrev:

mikkel_baech skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Alle herinde er heller ikke politiske korrekte, der er masser hyklere imellem der lyver om eget brug hvis man spørger dem.
Dog kan jeg slet ikke se hvorfor du med mindre end et års trænings erfaring og så minimalt udbytte og en tankegang som at "det der virker for andre, er ikke sikkert virker for mig" Hvad får dig til at begynde at skrive om et emne som du med garanti ved meget lidt om, både selve medikamenterne, brugen og eftervirkninger, psykiske som fysiske?

Fed diskussion der er blevet startet, jeg vil lige påpege at jeg ikke kan se hvorfor du skal skrive at jeg har mindre end et års træningserfaring og at jeg intet ved om steroider og hvor "det der virker for andre, er ikke sikkert virker for mig" kommer ind? Jeg ved ikke alt om steroider og det eneste jeg kan sige er at jeg har trænet 1½-2 år seriøst og har researched steroider i ca 6 måneder indtil videre og læst alt fra undergrund stuff til hvad jeg kunne finde af videnskabelige artikler fordi jeg synes det er spændende emne. Hvis man så mig ville man ikke være i tvivl om at jeg ikke har rørt dem men jeg vil ikke være den første til at kaste sten mod folk der gør fordi det er deres valg. Jeg synes at det er noget der ikke høre hjemme i diskopumpning og samtidig synes jeg at folk selv burde have lov til at vælge hvad de vil med deres krop. I sidste ende kan man ikke stoppe dem der virkelig vil så hvorfor ikke uddanne de folk som Brian, Ali, Johnny og Ditlev så de i det mindste har det under kontrol.

Når man taler om steroider er det vigtigt at skelne mellem brug og MISbrug og alder og helbred. Et kontrolleret brug i voksne, sunde mænd har minimale bivirkninger og slet ikke lige så voldsomme som ADD gerne vil have det til at lyde. Når man snakker om misbrug eller folk med hjertefejl etc. er det noget helt andet.

En spændende dokumentar om emnet:

Jeg tror du skal lade være med at søge sandheden om steroider på youtube.
Desuden så kan jeg ikke helt se hvad du mener med at vi skal uddanne personer til at tage steroider? du ved godt det ikke bare er halveringstider, lever beskyttelse og drikke masser af vand ikke? det er ikke for sjov at der er mange mange der sidder og studerer og forsker i det endokrine system verden over, deres viden tror jeg ikke lige man kan give videre til johnny og brian som du kalder dem.
Desuden så jo kan bivirkningerne godt være meget mere voldsomme end man tror, det er jo netop sådan at man ikke kan se hvem der f.eks har en aneurisme eller kraftige hjertefejl. Dermed er det bogstaveligt talt at spille russisk roulette hvis man bruger steroider. Det har jeg som sådan heller ingen problemer med at folk gør, det skal bare være klar over risikoen og ikke forklejne den. Men de må for min skyld gøre som de vil, jeg vil heller ikke bestemme om folk må ryge.

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Jeg-er-sulten skrev:

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Dette synes jeg er en rigtig dårlig sammenligning.

Tager man p-piller kan der være bivirkninger for en selv - som kun går ud over en selv
Tager man roids, bliver man mere aggressiv, hvilket ofte går ud over andre mennesker, i form af meningsløs vold.

Der er forskel på om man skader sig selv, eller andre.

Jeg er meget liberal, og mener at stoffer som hash, LSD, Svampe, Ecstasy, Heroin, Amfetamin, Kokain, osv. burde være lovligt, da den eneste det går ud over, er en selv. Ingen skal blande sig i hvad jeg gør ved min krop, så længe det ikke skader andre.

Har selvfølgelig ikke alle facts omkring de her stoffer, man bliver muligvis også mere aggressiv af amf eller coke - i så fald skal disse forblive ulovlige - men du forstår vel min pointe. Og skulle det vise sig at aggressionen ved test kunne undgåes, burde det efter min mening også være lovligt - om man er pro BB eller bare gerne vil ha noget fis' i byen.

Jeg-er-sulten skrev:

Thomas Jagd skrev:

Rasco skrev:Hvorfor er i alle sammen så politiske korrekte?

Der er kæmpe forskel på at misbruge steroider uden at ane hvad man gør og så bruge steroider kontrolleret med de rette cyklusser og det hele. Den ene er en farlig bombe der venter på at springe, den anden er et effektiv værktøj til at nå sine mål.

Det er lidt sjovt at folk altid skal fordømme steroider når der er flere der tager det end man skulle tro. Jeg synes steroider skulle gøres lovligt med rette info om hvordan man bruger dem ansvarligt (fx er p-piller en steroide men det er lovligt på trods af seriøse bivirkninger hos nogle mennesker). Men det er måske bare mig der har en liberal tankegang og tror på at vi ikke skal tænke hele tiden hvordan tingene burde være og være låst fast i dogmatiske tankegange.

Jeg synes du har en ganske glimrende pointe. Det er okay at proppe folk med receptpligtigt medicin, som for mange medikamenters vedkommende har en lang række bivirkninger. Jeg ved godt der er forskel på om noget har en medicinsk berettigelse, og på noget man gør for at blive større og stærkere. Men tager man eksempelvis p-piller, så kunne de jo sagtens undværes. Man kan dyrke sikker sex på andre måder. Og så hersker der en irriterende dobbeltmoral, hvor folk helt uden skrupler fylder sig med tobak, alkohol og fed mad, og så peger de fingre at folk som tager steroider, med det argument at det er pisse farligt.

Dette synes jeg er en rigtig dårlig sammenligning.

Tager man p-piller kan der være bivirkninger for en selv - som kun går ud over en selv
Tager man roids, bliver man mere aggressiv, hvilket ofte går ud over andre mennesker, i form af meningsløs vold.

Der er forskel på om man skader sig selv, eller andre.

Jeg er meget liberal, og mener at stoffer som hash, LSD, Svampe, Ecstasy, Heroin, Amfetamin, Kokain, osv. burde være lovligt, da den eneste det går ud over, er en selv. Ingen skal blande sig i hvad jeg gør ved min krop, så længe det ikke skader andre.

Har selvfølgelig ikke alle facts omkring de her stoffer, man bliver muligvis også mere aggressiv af amf eller coke - i så fald skal disse forblive ulovlige - men du forstår vel min pointe. Og skulle det vise sig at aggressionen ved test kunne undgåes, burde det efter min mening også være lovligt - om man er pro BB eller bare gerne vil ha noget fis' i byen.

Jeg-er-sulten skrev:Jeg er meget liberal, og mener at stoffer som hash, LSD, Svampe, Ecstasy, Heroin, Amfetamin, Kokain, osv. burde være lovligt, da den eneste det går ud over, er en selv. Ingen skal blande sig i hvad jeg gør ved min krop, så længe det ikke skader andre.
.

Lentz skrev:Så skal Alkohol også forbydes.
Alkohol kan nemlig risikere at have den effekt at forstærke ens følelser, om det er aggressiv eller imødekommende.

Equus skrev:Holy f*ck
Så det du mener er altså at roids gør folk til voldspsykopater, men alkohol og euforiserendestoffer gør dem til små englebasser?

Lad os prøve at antage at bøde roids, alkohol og euforiserendestoffer forstærker visse karaktertræk hos (mis)brugeren, men langt fra alle bliver jo skingrende sindsyge af hverken det ene eller det andet.

Bubber bliver jo eksempelvis ikke til en nådesløs dræbermaskine selv om man fylder ham med alverdens roids.

ntp9 skrev:

Jeg-er-sulten skrev:Jeg er meget liberal, og mener at stoffer som hash, LSD, Svampe, Ecstasy, Heroin, Amfetamin, Kokain, osv. burde være lovligt, da den eneste det går ud over, er en selv. Ingen skal blande sig i hvad jeg gør ved min krop, så længe det ikke skader andre.
.

Hvis man bliver gjort uarbejdsdygtig, griber til kriminalitet eller må behandles i sundhedsvæsenet som en konsekvens af ens misbrug, skader det i allerhøjeste grad andre.

3dec skrev:Et "kontrolleret" misbrug af stoffer kan sagtens gøre dig uarbejdsdygtig. Depression, blodpropper, osv osv.

3dec skrev:Ligeledes er et weekend forbrug af alkohol, mere usundt en at drikke det samme antal genstande over ugen. Dine argumenter holder ikke..

Jeg-er-sulten skrev:

ntp9 skrev:

Jeg-er-sulten skrev:Jeg er meget liberal, og mener at stoffer som hash, LSD, Svampe, Ecstasy, Heroin, Amfetamin, Kokain, osv. burde være lovligt, da den eneste det går ud over, er en selv. Ingen skal blande sig i hvad jeg gør ved min krop, så længe det ikke skader andre.
.

Hvis man bliver gjort uarbejdsdygtig, griber til kriminalitet eller må behandles i sundhedsvæsenet som en konsekvens af ens misbrug, skader det i allerhøjeste grad andre.

En legalisering ville gøre det langt nemmere at kunne hjælpe de folk der ender som afhængige - som det kan ses i Portugal.
Lige præcis heroin er måske et dårligt eksempel da chancen for at blive afhængig er stor, og derfor måske ender i kriminalitet.
.

Hvis stoffet er 100% rent, fordi det er produceret lovligt og dosen er rigtig, fordi der pludselig er let tilgængelig information om stofferne vil der højst sandsynligt blive færre OD's (som set i Portugal), færre infektioner (som set i Portugal) og færre HIV-smittede (som set i Portugal). Det vil der ud over blive langt svære for mindreårige at få fat i stofferne da den almindelige gadepusher i dag vil skide på om hans kunde er 10 år, så længe han har penge.

Ud over det må jeg sige at jeg aldrig har hørt om folk blive deprimeret af et kontrolleret forbrug af stoffer, tværtimod. Depressionerne kommer først når de bliver afhængige, og ikke længere kan få fat i stoffet.

Og i følge de sidste undersøgelser jeg har set er alkohol mere vanedannende end de fleste stoffer jeg har nævnt.

Men lad os da sige at en person bliver uarbejdsdygtig af stofferne - igen, afgifterne på de stoffer han køber går direkte til hans behandling, som ville blive langt bedre end den nuværende pga mere åbent og uddannet personale (igen, som set i Portugal).

3dec skrev:Ligeledes er et weekend forbrug af alkohol, mere usundt en at drikke det samme antal genstande over ugen. Dine argumenter holder ikke..

Jeg kan slet ikke se hvordan dette skulle være et argument?

3dec skrev:

Hvis stoffet er 100% rent, fordi det er produceret lovligt og dosen er rigtig, fordi der pludselig er let tilgængelig information om stofferne vil der højst sandsynligt blive færre OD's (som set i Portugal), færre infektioner (som set i Portugal) og færre HIV-smittede (som set i Portugal). Det vil der ud over blive langt svære for mindreårige at få fat i stofferne da den almindelige gadepusher i dag vil skide på om hans kunde er 10 år, så længe han har penge.

Det er fint at du har læst et eller andet studie fra Portugal, som du evt. kunne linke til? Men det er ikke sikkert du bare kan overføre de resultater til danske misbrugere.

3dec skrev:

Ud over det må jeg sige at jeg aldrig har hørt om folk blive deprimeret af et kontrolleret forbrug af stoffer, tværtimod. Depressionerne kommer først når de bliver afhængige, og ikke længere kan få fat i stoffet.

Jeg synes det er lidt håbløst at tale om et kontrolleret forbrug, når det handler om stoffer, da de er ekstremt vanedannende. Måske alle solskinshistorierne er gået min næse forbi? Desuden er der stor forskel på de to typer af misbrugere du taler om. Dem der har brug for 100% rent stof, klinikker, er i (større) fare for OD's osv. er fuldtidsnarkomaner, og IKKE folk der har et "kontrolleret weekendforbrug".
Hvordan kan du i øvrigt lukke øjenene for, at dem der bruger i weekenden, ikke er potentielle narkomaner?

3dec skrev:

Og i følge de sidste undersøgelser jeg har set er alkohol mere vanedannende end de fleste stoffer jeg har nævnt.

Det er fint, kunne du evt. henvise til den undersøgelse? Desuden vil jeg vove at påstå at en med et dagligt forbrug af diverse euroforisende stoffer er mere tilbøjelig til at anlægge sig en kriminel løbebane, end en der er alkoholiker.

3dec skrev:

Men lad os da sige at en person bliver uarbejdsdygtig af stofferne - igen, afgifterne på de stoffer han køber går direkte til hans behandling, som ville blive langt bedre end den nuværende pga mere åbent og uddannet personale (igen, som set i Portugal).

Du simplificerer problemet ekstremt meget. En misbruger af hårde stoffer er nok allerede ude af arbejdsmarkedet, altså uarbejdsdygtig. At han bliver behandlet er desuden et meget lille succeskriterie for at han nogensinde bliver arbejdsdygtig igen.

3dec skrev:Du sidestiller weekend druk med et kontrolleret forbrug af alkohol som jeg læser det. Du kan sikkert give mig ret i at majoriteten af unge drikker langt fra kontrolleret i weekenderne. Drak de tilsvarende genstande fordelt over en uge, ville det stadig ikke være sundt, men stadig mindre skadeligt.

3dec skrev:Nu vi er ved legalisering af stoffer, hvorfor så ikke også autorisere staten til at sælge våben til private (selvfølgelig ikke folk under 18, det ville være uansvarligt), så slipper vi også for de frække bagmænd der tjener penge på den slags.

3dec skrev:Hvis en i jeres familie eller omgangskreds var narkoman, tvivler jeg på i ville være af samme liberale holdning.