Vær hilset politisk interesserede vægtløftere.

En lille meningsmåling i kølvandet på den britiske afstemning.
Dette topic skal også ses som en invitation til at fremføre en kohærent fremstilling af argumenter for/imod, eller blot opstille dem i punktform, eller hvad end man nu har lyst til! (Der er ingen retningslinjer, med undtagelse af nedenstående)
Hold en sober tone

-----------------------------

Emner:
Økonomi/indre marked
Integration
Demokratiets tilstand (Sofistikeret oligarki?)
Overstatsligt samarbejde
Føderalisme vs suverænitet
Nato (fælles militære indsatster)
Alternative fællesskaber og løsninger?

Jeg ville stemme for et exit.

For at tage emnerne :

Emner:

Økonomi/indre marked = Vi har i forvejen beholdt kronen, så vi skal ikke til at slå om igen og generelt virker EU mere som en udgift end en økonomisk gave.

Integration = Ja, behøver man næsten skrive noget? Integration burde slet ikke være en del af vores sprog. Vi skal ikke integrere i så stort et omgang som vi (forgæves) prøver på. Vi skal lukke grænserne og selv vælge hvem vi vil lukke ind eller sende retur.

Demokratiets tilstand (Sofistikeret oligarki?) = Demokrati har jeg ingen holdning til. Det er så arbitrært og tilfældigt at det er til grin.

Overstatsligt samarbejde = Nej tak. EU skal ikke blande sig i Danmark.

Føderalisme vs suverænitet = Suverænitet any day of the week.

Nato (fælles militære indsatster) = Jeg mener vi bør blande os uden om ALT der minder om krig. Vi er så lille en nation, at vi sagtens kan blande os uden om. Jeg mener dog godt vi kan støtte om om de aktioner hvor man yder en hjælp i de krigsramte områder, men direkte at deltage i krig, mener jeg ikke vi bør gøre.

Alternative fællesskaber og løsninger? = Jeg tænker at man sagtens kan "samarbejde" med EU (og alle andre) uden at være på "fast abonnement". Vi må få en "taletidskorts-løsning", hvor vi kan mødes om tingene, fra sag til sag.

Der er nok ikke så mange andre end mig der er oppe, men her kan man følge optællingen af stemmerne:

http://www.theguardian.com/politics/ng- ... d-analysis

Lige nu er der en lille fordel til leave. However, så er det en meget lille andel af det angivne stemmer som er blevet talt op.

Problemet med det nuværende EU, er bureaukratiet har taget overhånd. EU har forsøgt at forene en masse lande under en fælles nævner. Ideen er romantisk og god - Det kan bare ikke lade sig gøre i praksis. Citronen er blevet presset for meget, og det ser vi resultatet af nu.

Briterne er trætte af velfærdsflytninge fra østeuropa, og syriske flygtninge. Jeg forstår dem godt, man har ikke været forberedt på den situation der ville opstå.

EU skal tilbage til grundstenen som er fri handel. Skulle vi stemme i dag, ville jeg også stemme os ud, men det er pga. den opsætning EU har - Var der ikke tale om en fælles valuta, fælles lovgivning, betaling til bruxelles osv. ville jeg gerne blive i EU.

Vi har fået de endelige resultater i GB, og et BREXIT er nu en realitet:
Remain: 48,1%
Leave: 51,9%
Det er første gang artikel 50 i Lissabon-traktaten tages i brug.
Aktiemarkederne bløder og spørgsmålet er nu: om Storbritannien kan få lov til at få en Norsk model?
Yderligere er der tale om de såkaldte Schweiziske og Canadiske modeller som eventuelle løsninger, hvoraf den førstnævnte ikke tillader fri handel på tværs af grænser.
Det er såvidt jeg forstår EU der bestemmer hvilke handelsaftaler der kan indgåes med et ikke-medlemsland.

Mener i at EU benytter frihandel/indre marked som en slags afpresning over for andre lande såsom e.g. Storbritannien?

Hvis man tager de langsigtede briller på, vil man selvfølgelig argumentere for, at vi forbliver i (et stærkt reformeret) EU. Alt andet er regulært nonsens. Vi er en geografisk sårbar nation med en åben økonomi. Vi egner os enormt dårlig både nationaløkonomisk og sikkerhedspolitisk til at stå udenfor det fælleseuropæiske projekt. Briterne kan muligvis klare sig uden unionen, men de er immervæk heller ikke så sårbare som os.

Monkeytonkey skrev:Jeg mener vi bør blande os uden om ALT der minder om krig. Vi er så lille en nation, at vi sagtens kan blande os uden om. Jeg mener dog godt vi kan støtte om om de aktioner hvor man yder en hjælp i de krigsramte områder, men direkte at deltage i krig, mener jeg ikke vi bør gøre.

Ja, det er meget fint. Det er bare ikke rigtig sådan, tingene fungerer. Hvis man er medlem af NATO, så bidrager man, hvilket uvægteligt betyder, at man fra tid til anden bliver inddraget i fredsbevarende eller suværenitetshævdende indsatser.

'Leave'-siden i den danske debat bliver nødt til at forholde sig til, hvor håbløst elendigt vi er stillet uden vores mellem- og overstatslige engagementer. Vi er ganske enkelt for små til at lave effektiv interessevaretagelse af vitale danske interesser på egen hånd. Og hvis man tror, at det er dyrt og bøvlet at være medlem af EU, så kan jeg forsikre, at alternativt er betydeligt værre. For ikke at sige decideret farligt.

Synes egentlig, at Gronemann rammer hovedet på sømmet her.

The Juice skrev:Hvis man tager de langsigtede briller på, vil man selvfølgelig argumentere for, at vi forbliver i (et stærkt reformeret) EU. Alt andet er regulært nonsens. Vi er en geografisk sårbar nation med en åben økonomi. Vi egner os enormt dårlig både nationaløkonomisk og sikkerhedspolitisk til at stå udenfor det fælleseuropæiske projekt. Briterne kan muligvis klare sig uden unionen, men de er immervæk heller ikke så sårbare som os.

Monkeytonkey skrev:Jeg mener vi bør blande os uden om ALT der minder om krig. Vi er så lille en nation, at vi sagtens kan blande os uden om. Jeg mener dog godt vi kan støtte om om de aktioner hvor man yder en hjælp i de krigsramte områder, men direkte at deltage i krig, mener jeg ikke vi bør gøre.

Ja, det er meget fint. Det er bare ikke rigtig sådan, tingene fungerer. Hvis man er medlem af NATO, så bidrager man, hvilket uvægteligt betyder, at man fra tid til anden bliver inddraget i fredsbevarende eller suværenitetshævdende indsatser.

'Leave'-siden i den danske debat bliver nødt til at forholde sig til, hvor håbløst elendigt vi er stillet uden vores mellem- og overstatslige engagementer. Vi er ganske enkelt for små til at lave effektiv interessevaretagelse af vitale danske interesser på egen hånd. Og hvis man tror, at det er dyrt og bøvlet at være medlem af EU, så kan jeg forsikre, at alternativt er betydeligt værre. For ikke at sige decideret farligt.

Jeg tror at du enten med vilje eller ej, misforstår hvad jeg skriver. Jeg ser ikke fredsbevarende indsatser som krig.

Jeg ser derimod et problem i at vi hjalp amerikanerne efter 9/11, med at invadere andre lande og skabe en krig. Vi skal i det hele taget stoppe med at kysse røv på amerikanerne, og hoppe med på enhver syg krig de finder på at starte.

I øvrigt, vi har kun været med i EF/EU siden 1973. Vil det sige at du (Thejuice), mener at Danmark var helt fortabt og håbløst før 1973, og at vi som land er mærkbart bedre stillet nu end vi har været nogensinde?

Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Har de militære engagementer siden 2001 været med til at øge den Danske sikkerhed?

Norden ud af EU, Kalmar Unionen genoprettes. Denne gang inkl. Finland, Island og hele Baltikum. Skotland hvis de er friske, og Færøerne også -nogen skal jo tage sig af dem.

A Menace To Chicken skrev:Norden ud af EU, Kalmar Unionen genoprettes. Denne gang inkl. Finland, Island og hele Baltikum. Skotland hvis de er friske, og Færøerne også -nogen skal jo tage sig af dem.

Nordic Union (NU) and/or Scandinavian Union (SCAU)

Synes godt vi kunne have en Skandinavisk Union som omfatter: fælles forsvar, handel og lovgivning på visse områder.
Den Nordiske Union skulle også inkludere lande som: Skotland, Irland, England og hele Baltikum. Denne union skulle i så fald kun omfatte handelsaftaler og forpligtelser om at beskytte hinandens territorier, hvis de krænkes af en udefrakommende fjende.

Jeg er selv gået fra at være supereuropæer til EU-spektikker.
Når EU-begejstrerede per rygmarvsinstinkt lukker sig som en mental ørentvist, når de bliver mødt med usikkerhed og en oplevelse af EU ikke slår til, minder det om en religiøs vækkelse. Det havde i hvert fald samme liturgi - med Jucker som ypperstepræst.

Hør fx hvordan Elbæk og Østergaard bader i teknokratiets kolde bølger. Vi lever (forståeligt) stadig i angsten for Nazismens biologiske essentialisme, men ender, som Uffe og Morten, med at reproducerer biologismen, som Grønnemand fint skitserer - national pluralitet er fy og sidestilles med nationalisme af værste skuffe.

EU er i sin grundform sympatisk og nødvendig, men i takt med bureaukratiet ikke formår at løse kriser, som tidligere var en forudsætning for EU eksistensberettigelse, håber jeg på en reformering og en fremadrettet diplomatisk velvillighed udløst af Brexit.

BONUS-citat:

"Vi beslutter os for noget, og så venter vi stille og roligt og ser, hvad der sker. Hvis ingen reagerer, fordi de fleste alligevel ikke forstår, hvad der er blevet besluttet, så fortsætter vi skridt for skridt, indtil der ikke er nogen vej tilbage."
(Jean-Claude Jucker 2002)

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Okay. Jamen hvad gør vi så med indvandringen? Den kan i hvert fald gøre det arbejde som Anden verdenskrig og den kolde krig ikke gjorde.

Det lyder alt sammen meget godt, med "fællesskab" og "løfte i flok", men jeg tror ikke du skal regne med at Europas andre lande, kommer os til undsætning, når Sharia bliver påtvunget os

Der er et pænt antal brugere der har afgivet en stemme.
Indtil videre ligner det meget resultatet fra afstemningen i GB.
Er der noget der har overrasket jer i mediernes, poltikernes og markedernes reaktion på Brexit?

JUICE: Jeg vil stadig gerne høre om du mener, at vores militære engagementer siden 2001, har været med til at øge den Danske sikkerhed

Monkeytonkey skrev:

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Okay. Jamen hvad gør vi så med indvandringen? Den kan i hvert fald gøre det arbejde som Anden verdenskrig og den kolde krig ikke gjorde.

Det lyder alt sammen meget godt, med "fællesskab" og "løfte i flok", men jeg tror ikke du skal regne med at Europas andre lande, kommer os til undsætning, når Sharia bliver påtvunget os

Dette er nemlig grunden til at der ikke burde være en afstemning for at forlade EU i øjeblikket. Valget vil udelukkende blive domineret af truslen om muslimernes totale overtagen af den vestlige verden.....Du kan jo allerede se de små keyboard warriors på facebook, som skyder den ene indvandrerkommentar af efter den anden....

Ja, integrationen er et problem i DK - det er man nødt til at erkende. Men at råbe "luk grænserne" er sgu for hovedløst.

Herudover synes jeg at det er decideret barnligt at begynde at snakke om at forlade EU, før man har forsøgt at reformere EU. At GB forlader EU er det endelige wake-up call, som EU manglede, så nu kan andre lande begynde at ændre EU. (Synes også at GBs valg tenderer til hvad små skolebørn gør)
At forlade EU er ikke løsningen - DK har ingen olie eller andre ressourcer, som gør at vi kan "klare" os. Og nej, lad vær med at prøve at sælge mig den romantiske idé om at sammenhold, suverænitet og tarteletter kan holde DK fra at erfare et økonomisk tilbagefald. Ja, DK vil selvfølgelig klare sig ligesom alle andre nationer, men man er nødt til at sammenligne med, hvad vi kan opnå ved at forblive i EU og her er fordelene bare større.

A Menace To Chicken skrev:Norden ud af EU, Kalmar Unionen genoprettes. Denne gang inkl. Finland, Island og hele Baltikum. Skotland hvis de er friske, og Færøerne også -nogen skal jo tage sig af dem.

Hvad er det en kalmar union kan gøre for Danmark, og de resterende nordiske lande? Hvad mener du den bør indbefatte?

Niklas3005 skrev:DK har ingen olie eller andre ressourcer, som gør at vi kan "klare" os.

DonKahle skrev:

A Menace To Chicken skrev:Norden ud af EU, Kalmar Unionen genoprettes. Denne gang inkl. Finland, Island og hele Baltikum. Skotland hvis de er friske, og Færøerne også -nogen skal jo tage sig af dem.

Hvad er det en kalmar union kan gøre for Danmark, og de resterende nordiske lande? Hvad mener du den bør indbefatte?

Fælles mønt og økonomisk politik, fælles forsvarspolitik og politisamarbejde, samlet stemme i NATO, fællessamarbejdspolitik ifht. EU (i det omfang EU består) og ellers fri bevægelighed ifbm. arbejde og bosættelse indenfor unionen. Meget mere kan følge ifht. flygtningepolitik, infrastruktur og omfordeling og what not.

Desuden mener jeg Tyskland bør afstå Slesvig og Holsten, men det er så bare mig (og pastor Krarup) der drømmer lidt. Danmark til Ejderen!

Men hvorfor vil du have Baltikum med i sådan en union? Det er (for mig at se) at invitere problemer indenfor, som de nordiske lande er dårligt rustede til at lege med.

"Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation" - Jean Monnet

Giver et meget klart billede af EU's arrogance, når det kommer til befolkningen. Det samme gør diverse politikere og eksperters udtalelser, hvor løsningen er, at give befolkningerne mere EU og bedre EU-oplysning, og så bliver alle bare ellevilde med EU. Det kunne dog tyde på, at der sker noget positivt i EU, hvor Tyskland og Frankrig forsøger at skabe et EU på flere niveauer. Her kan de lande, der synes EU er super så fortsætte mod en føderalstat, hvorimod de lande, der er utilfredse, kan blive en del af et EU-light. Et sådant EU-light burde være oplagt for Danmark.

Monkeytonkey skrev:

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Okay. Jamen hvad gør vi så med indvandringen? Den kan i hvert fald gøre det arbejde som Anden verdenskrig og den kolde krig ikke gjorde.

Det lyder alt sammen meget godt, med "fællesskab" og "løfte i flok", men jeg tror ikke du skal regne med at Europas andre lande, kommer os til undsætning, når Sharia bliver påtvunget os

Sharia vil aldrig blive påtvunget os. Men jeg er slet ikke i tvivl om muligheden at vi selv konvertere hele vores lovsystem til Sharia for ikke at virke som racister.

Ved ikke...vil lige se hvordan det går briterne.

Men jeg må indrømme, at det for mig(der lige har taget en pause fra politik) ser ud som om EU for DK ofte indbefatter en del begrænsninger, mens vi stadig skal leve med groteske afgifter på biler. Og hver gang der sker en eller anden humanitær katastrofe skal vi tage "vores del af kagen" selvom vi i forvejen lader til at have svært ved at rumme flere flygtninge mm...

Og så er det vel nærmest tyskland der styrer det hele?

Er iøvrigt all in for solidaritet osv. men ikke hvis det har konsekvenser på et niveau hvor det ikke gavner nogen i sidste ende alligevel.

Monkeytonkey skrev:

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Okay. Jamen hvad gør vi så med indvandringen? Den kan i hvert fald gøre det arbejde som Anden verdenskrig og den kolde krig ikke gjorde.

Det lyder alt sammen meget godt, med "fællesskab" og "løfte i flok", men jeg tror ikke du skal regne med at Europas andre lande, kommer os til undsætning, når Sharia bliver påtvunget os

Ja da. Fem procent af befolkningen påtvinger de resterende 95 % et religiøst styre.

DjingsIt skrev:"Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation" - Jean Monnet

Har du en kilde på det? For umiddelbart kan jeg kun finde at det er made up.

R.L. skrev:Men hvorfor vil du have Baltikum med i sådan en union? Det er (for mig at se) at invitere problemer indenfor, som de nordiske lande er dårligt rustede til at lege med.

Estland, Letland og Litauen har mig bekendt udmærkede økonomier, generel trivsel og er velfungerende. Det er trods alt Baltikum, ikke Balkan. Der er hængepartier, javel, men hvis de i samarbejde med det øvrige Norden kan løftes tror jeg de vil kunne byde ind som stærke partnere.

Moose skrev:

Monkeytonkey skrev:

The Juice skrev:Ja, det vil jeg da i allerhøjeste grad. Anden verdenskrig var lige ved at gøre det af med os, og Den kolde krig var havde samme potentiale. Dansk sikkerhed og velstand er på et historisk højt niveau, hvilket vores internationale samarbejder og engagementer i høj grad har været med til at facilitere.

Okay. Jamen hvad gør vi så med indvandringen? Den kan i hvert fald gøre det arbejde som Anden verdenskrig og den kolde krig ikke gjorde.

Det lyder alt sammen meget godt, med "fællesskab" og "løfte i flok", men jeg tror ikke du skal regne med at Europas andre lande, kommer os til undsætning, når Sharia bliver påtvunget os

Sharia vil aldrig blive påtvunget os. Men jeg er slet ikke i tvivl om muligheden at vi selv konvertere hele vores lovsystem til Sharia for ikke at virke som racister.

Den dag Zenia Stampe møder på arbejde iført hijab, vil jeg så småt begynde at overveje tesen om at De Radikale ønsker et dansk kalifat, men heller ikke rigtig før. Der er trods alt lidt vej endnu, fra en kønsopdelt svømmehal og halalkød på Hillerød Sygehus, til afviklingen af Kongehus og demokrati og indsættelsen af Avnan Avdic som sultan af Danmarkistan.

A Menace To Chicken skrev:

R.L. skrev:Men hvorfor vil du have Baltikum med i sådan en union? Det er (for mig at se) at invitere problemer indenfor, som de nordiske lande er dårligt rustede til at lege med.

Estland, Letland og Litauen har mig bekendt udmærkede økonomier, generel trivsel og er velfungerende. Det er trods alt Baltikum, ikke Balkan. Der er hængepartier, javel, men hvis de i samarbejde med det øvrige Norden kan løftes tror jeg de vil kunne byde ind som stærke partnere.

Det var mere landenes forhold med Rusland og etniske russere jeg er skeptisk overfor.