Danmark gør det igen

Kromann skrev:
Fatboy skrev:
Kromann skrev:
Fatboy skrev:Er det dine modargumenter? Så er der vist ikke mere at diskutere.

Synes Tapout har fat i noget. Det koster staten penge = det koster hver eneste borger i DK penge.

Du kunne også snildt vælge at lovliggøre det, og sælge det dyrt på apoteket. Så ville det i al fald ikke koste staten penge, hvis det er dér skoen trykker for jeres vedkommende.

Tjoh, det ville det jo. Man skal jo opereres og behandles på statens regning.

Du omtaler det som om hver eneste AAS-bruger i nærmeste fremtid skal på operationsbordet. Du skal vel også opereres og/eller behandles for livstruende overvægt på statens regning, skal du ikke? Fedme (og rygerlunger, for den sags skyld) er et langt større problem.

Andars skrev:Hvor får du dog i alverden disse postulater fra? Efter alt at dømme er din evne til at argumentere, vurdere og ikke mindst din troværdighed lige så ringe som dem du beskylder for det selv samme.

Du fortjener svar alene i tone som tiltalt, men af hensyn til debattens oplysning må her følge lidt flere facts og nuancer. Efter alt at dømme er din evne til at fremføre meningsfyldte pointer på samme kvalifikationsniveau som hos den gamle, tourettes-plagede franskmand der tager A-toget i nordgående retning hver morgen. Som allerede forklaret har almindelige mennesker ikke forudsætninger for at udtale sig kvalificeret om lovgivning. Lovgivning, der berør eller på nogen måde påvirker retsstaten, demokratiske principper, og alt andet relateret til dette. Der er tale om en kvalificeret fagkundskab. Det betyder ikke at almindelige mennesker kan bebrejdes for deres manglende viden. Men det ville være befordrende for demokratisk udvikling at folk vidste hvad de snakkede om før de sprudlede deres fascisme, hvilket denne tråd er et ganske godt eksempel på. At lytte til og rette sig efter de synspunkter mange fremfører i en debat som denne har samme merit som at lytte til en mand iklædt et papegøje kostume som hopper og skræpper som en skræmt fugl.
Du kalder det postulater. At du ikke er klar over kendsgerningerne gør ikke disse udsagn til postulater. Den manglende viden om kendsgerningerne gør alene, at der ikke er grundlag for dit vedkommende til at vurdere problemstillingen oplyst, som demonstreret i dit sidste indlæg jeg citerede og kommenterede.
Du nævner politiets visitationszoner som et eksempel til at illustrere hvordan et demokrati nødvendigvis må indeholde kompromisser med demokratiske idealer for at opretholde sig selv. Imidlertid er politiets visitationszoner ulovlige, i og med de er oprettet i strid med egne forarbejder, en pointe du valgte at springe over, og tilmed er visitationszoner i England nu underkendt ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en
(samme domstol som den folkevalgte retsordfører Peter Skaarup tror hænger sammen med EU eller EF, trods den intet har med EU eller EF at gøre. Ja, dette er en retsordfører, som ikke ved hvad EU/EF er. Det er på samme niveau som en læge der ikke er klar over hvad funktion leveren har.)
Endvidere kan der rettes opmærksomhed mod det faktum, at du sidst vi havde denne diskussion:
viewtopic.php?p=684813
argumenterede imod et forbud. Nu plæderer du (uden argumenter) imidlertid for.
At du ikke er klar over hvordan VK+DF regeringen har kompromitteret retsstatslige idealer og principper ændrer ikke på den faktiske situation.

Til de af jer der vælger at fremføre det ene fallerede argument efter det andet omkring økonomi og skattepenge og velfærd, så er facts omkring alt dette allerede forklaret i et indlæg længere oppe. Den korte udgave er, at I tager fejl. Den lange udgave er, at I tager grueligt fejl.

Kromann skrev:
Karl Æg skrev:tapout/TOMA har ikke fat i ret meget der minder om fornuft. Hvis man bekæmper doping for at spare staten penge er man idiot. A) Fordi dopingbekæmpelse IKKE får folk til at krudte den mindre og hvis udgifterne til bekæmpelse stiger sideløbende med, at udgifterne til behandling stagnerer, er nettoresultatet et underskud. B) Fordi det er så marginaliseret et område, at evt. superduper hypotetiske indtægter vil være en dråbe i Atlanterhavet. Danmarks årlige BNP er så vidt jeg husker omkring 1500 mia. kr. Hvis folk holdt op med at krudte den vil et frisk bud være en besparelse i sundhedsvæsenet på et tocifret millionbeløb - og her har jeg ikke regnet administrationsomkostninger til mere dopingkontrol med, som givetvis koster det dobbelte.

Det er sjovere at anvende økonomiske argumenter for sine påstande, hvis man bruger et øjeblik på at tænke argumentet igennem. Ellers ender man med at postulere noget regulært vås.

Så vidt jeg har læst indlæggene, bliver der ikke snakket om dopingbekæmpelse for at spare statens penge.
Og selvom det er så lille en %del vi snakker om, ligger der noget principielt og psykologisk i det.

er da utroligt som Karl æg insister på at "svine" mig til

og læs mine indlæg æg, er jo ikk kun derfor.. er en princip sag.. vi kan sq ikk ha folk der render rundt og skider på reglerne.. er jo ikk godt for nogen at krudte sig... hverken for dem der krudter eller dem omkring dem...

Btw, de der person angreb er lidt old efterhånden :wink:

og om jeg er en idiot? tjaa, kommer jo an på så meget, hehe :Â´)

Kromann skrev:Så vidt jeg har læst indlæggene, bliver der ikke snakket om dopingbekæmpelse for at spare statens penge.
Og selvom det er så lille en %del vi snakker om, ligger der noget principielt og psykologisk i det.

Først og fremmest skal du lade være med at blande ting ind i diskussionen, som ikke hører hjemme i den. Jeg snakker udelukkende økonomisk rentabilitet. Her er der ikke noget principielt og psykologisk.

TOMA er notorisk modstander af alt der ligner krudt. Han har vist plæderet for at krudtere skal slås ihjel (det samme mener han desuden om folk der leger med ulovligt fyrværkeri). Når han skriver:

tapout skrev:ja lad dem endelig krudte sig til diverse sygdomme og organsvigt, det koster jo ikk staten noget som helst, og de mennesker der aldrig har krudtet den lider slet ikk under at de fjolser der har krudtet den skal stå på den samme venteliste med organer som de gør

og det koster ikk når de skal sidde i fængsel fordi de fyrer deres roid rages a på uskyldige mennesker i byen

så kan jeg kun læse det som om at TOMA mener, at det er et problem for staten, at folk der krudter den bliver syge og skal behandles. Og med TOMAs argumentation og holdninger in mente, tror jeg ikke det er helt ved siden af, når jeg antager at TOMA bifalder forslaget om øget dopingkontrol i danske motionscentre. Her mener jeg, at økonomiske argumenter spiller totalt fallit. Selv hvis det skulle vise sig at være rentabelt, er indtægterne så forsvindende små, at de reelt er ubetydelige. Kort sagt er finansministeriet fuldstændig ligeglade med om folk krudter den. Er statens økonomi så et argument for noget som helst når staten efter al sandsynlighed er ligeglad med de økonomiske aspekter af dopingmisbrug? Selvfølgelig ikke.

Mikkel: du behøver ikke stemme på ukendte partier, hvis du gerne vil holde ADD ude af dit center. Liberal Alliance er svaret på dine bønner.

tapout skrev:og om jeg er en idiot? tjaa, kommer jo an på så meget, hehe

Hvad i alverden snakker du dog om?

Fatboy skrev:
Kromann skrev:
Fatboy skrev:
Kromann skrev:
Fatboy skrev:Er det dine modargumenter? Så er der vist ikke mere at diskutere.

Synes Tapout har fat i noget. Det koster staten penge = det koster hver eneste borger i DK penge.

Du kunne også snildt vælge at lovliggøre det, og sælge det dyrt på apoteket. Så ville det i al fald ikke koste staten penge, hvis det er dér skoen trykker for jeres vedkommende.

Tjoh, det ville det jo. Man skal jo opereres og behandles på statens regning.

Du omtaler det som om hver eneste AAS-bruger i nærmeste fremtid skal på operationsbordet. Du skal vel også opereres og/eller behandles for livstruende overvægt på statens regning, skal du ikke? Fedme (og rygerlunger, for den sags skyld) er et langt større problem.

EDIT: Jeg retfærdiggør ikke brugen af steroider, lad være med at begynde.

Jeg mener slet ikke du retfærdiggør brug af AAS

Jeg forestiller mig, at rigtig mange der tager doping på et eller andet tidspunkt skal behandles for bivirkninger. De skal selvf have taget det over en periode, men så dem der har det.

Og ja, du skal opereres for fedme på statens regning, men hvis du forbød chokolade (ex.) ville det, som jeg har nævnt i et tidligere indlæg, være politisk selvmord. Politik er et spil om magt, så man kan ikke stille sig mod befolkningen.

og som der blev skrevet a en anden, mener det var Dingo, før i tråden.. så skal man jo ha kontrol.. for hvorfor skal vi kontollere sprit billister? folk uden kørekort? har du id med når du køber alkohol? der er så mange ting, og når de skal gøres, hvorfor så ikk dopingsyndere? :wink:

føles som sagt lidt som om at der er en flok som ikk rigtig ville være glad for at blive testet herinde, uden jeg vil beskylde nogen :roll:

er bare sjovt at visse personer som er i det miljø, og som måske træner i et mistænkeligt center, har såååå travlt med ikk at få kontrol :dope:

Jeg elsker, hvordan tråden med få undtagelser udvikler sig til at være et stort bevis for kontroldanmark.

Karl Æg skrev:
Kromann skrev:Så vidt jeg har læst indlæggene, bliver der ikke snakket om dopingbekæmpelse for at spare statens penge.
Og selvom det er så lille en %del vi snakker om, ligger der noget principielt og psykologisk i det.

Først og fremmest skal du lade være med at blande ting ind i diskussionen, som ikke hører hjemme i den. Jeg snakker udelukkende økonomisk rentabilitet. Her er der ikke noget principielt og psykologisk.

TOMA er notorisk modstander af alt der ligner krudt. Han har vist plæderet for at krudtere skal slås ihjel (det samme mener han desuden om folk der leger med ulovligt fyrværkeri). Når han skriver:

tapout skrev:ja lad dem endelig krudte sig til diverse sygdomme og organsvigt, det koster jo ikk staten noget som helst, og de mennesker der aldrig har krudtet den lider slet ikk under at de fjolser der har krudtet den skal stå på den samme venteliste med organer som de gør

og det koster ikk når de skal sidde i fængsel fordi de fyrer deres roid rages a på uskyldige mennesker i byen

så kan jeg kun læse det som om at TOMA mener, at det er et problem for staten, at folk der krudter den bliver syge og skal behandles. Og med TOMAs argumentation og holdninger in mente, tror jeg ikke det er helt ved siden af, når jeg antager at TOMA bifalder forslaget om øget dopingkontrol i danske motionscentre. Her mener jeg, at økonomiske argumenter spiller totalt fallit. Selv hvis det skulle vise sig at være rentabelt, er indtægterne så forsvindende små, at de reelt er ubetydelige. Kort sagt er finansministeriet fuldstændig ligeglade med om folk krudter den. Er statens økonomi så et argument for noget som helst når staten efter al sandsynlighed er ligeglad med de økonomiske aspekter af dopingmisbrug? Selvfølgelig ikke.

Mikkel: du behøver ikke stemme på ukendte partier, hvis du gerne vil holde ADD ude af dit center. Liberal Alliance er svaret på dine bønner.

tapout skrev:og om jeg er en idiot? tjaa, kommer jo an på så meget, hehe

Hvad i alverden snakker du dog om?

Hehe, bare ærgeligt at liberal alliance sucks på alle andre punkter :hihi:

så det bliver det nok ikke tiltrods får jeg synes de er lige invasive nok regering som nu, set både i COP15 og nu også dette..

Karl Æg skrev:
Kromann skrev:Så vidt jeg har læst indlæggene, bliver der ikke snakket om dopingbekæmpelse for at spare statens penge.
Og selvom det er så lille en %del vi snakker om, ligger der noget principielt og psykologisk i det.

Først og fremmest skal du lade være med at blande ting ind i diskussionen, som ikke hører hjemme i den. Jeg snakker udelukkende økonomisk rentabilitet. Her er der ikke noget principielt og psykologisk.

TOMA er notorisk modstander af alt der ligner krudt. Han har vist plæderet for at krudtere skal slås ihjel (det samme mener han desuden om folk der leger med ulovligt fyrværkeri). Når han skriver:

tapout skrev:ja lad dem endelig krudte sig til diverse sygdomme og organsvigt, det koster jo ikk staten noget som helst, og de mennesker der aldrig har krudtet den lider slet ikk under at de fjolser der har krudtet den skal stå på den samme venteliste med organer som de gør

og det koster ikk når de skal sidde i fængsel fordi de fyrer deres roid rages a på uskyldige mennesker i byen

så kan jeg kun læse det som om at TOMA mener, at det er et problem for staten, at folk der krudter den bliver syge og skal behandles. Og med TOMAs argumentation og holdninger in mente, tror jeg ikke det er helt ved siden af, når jeg antager at TOMA bifalder forslaget om øget dopingkontrol i danske motionscentre. Her mener jeg, at økonomiske argumenter spiller totalt fallit. Selv hvis det skulle vise sig at være rentabelt, er indtægterne så forsvindende små, at de reelt er ubetydelige. Kort sagt er finansministeriet fuldstændig ligeglade med om folk krudter den. Er statens økonomi så et argument for noget som helst når staten efter al sandsynlighed er ligeglad med de økonomiske aspekter af dopingmisbrug? Selvfølgelig ikke.

Mikkel: du behøver ikke stemme på ukendte partier, hvis du gerne vil holde ADD ude af dit center. Liberal Alliance er svaret på dine bønner.

tapout skrev:og om jeg er en idiot? tjaa, kommer jo an på så meget, hehe

Hvad i alverden snakker du dog om?

Æg = Mit brugernavn er Tapout :wink:

og igen, det økonomiske er kun en a tingene.. er jo også princippet i at når folk køber krudt, så støtter de visse grupper a mennesker som bruger pengene på en måde der skader alle... så lad lige være at ta mine argumenter og så kun fokuser på et a dem.. er jo det hele sammen der giver helheden..

og du kaldte mig idiot, så skrev bare at jeg måske er idiot i dine øjne, kommer jo an på hvad den enkelte synes...

Og nu ved jeg jo du er godt begavet, så læs og skriv da lige mit brugernavn rigtigt :mrgreen:

ÆG: jeg argumenterer for min mening. Den er ikke udelukkende baseret på økonomiske aspekter, så derfor er indlægget relevant

tapout skrev:vi kan sq ikk ha folk der render rundt og skider på reglerne..

Det er jeg faktisk rørende enig i.

tapout skrev:er jo ikk godt for nogen at krudte sig... hverken for dem der krudter eller dem omkring dem...

Det er det bestemt ikke nej. Det er heller ikke godt for nogen at bo centralt i København, hvor luftforureningen gør stor skade på folks lunger. Det er heller ikke godt for nogen at drikke mere end sundhedsstyrelsen anbefaler. Det er på ingen måde godt for nogen at spise transfedtsyrer. Mao. er der mange ting her i livet, som er risikobetonede og som lovgiver ikke griber ind over for. Doping burde være en af dem, men eftersom dopingbrugere er en meget lavmeldt minoritet, bliver deres synspunkter meget sjældent inddraget i den offentlige debat.

Jeg synes Sandys eksempel fra før var meget illustrativt: sammenligner man folk der doper sig med homoseksuelle er diskriminationen meget tydelig. Begge grupper har en last - den ene kan lide krudt, den anden kan lide tissemand. Men hvor den ene gruppe nyder statens totale accept af deres last, nyder den anden gruppe absolut ingen accept af deres last og i stedet forfølgelse og fængselsstraf.

tapout skrev:og igen, det økonomiske er kun en a tingene..

Vi prøver lige igen; som jeg forklarede før, så er økonomiske argumenter for øget dopingbekæmpelse ikke holdbare. Det er ikke en økonomisk rentabel forretning.

tapout skrev:er jo også princippet i at når folk køber krudt, så støtter de visse grupper a mennesker som bruger pengene på en måde der skader alle... så lad lige være at ta mine argumenter og så kun fokuser på et a dem.. er jo det hele sammen der giver helheden..

Vrøvl. Selvfølgelig kan dine argumenter isoleres. Sædvanligvis giver forskellige argumenter selvsagt ens holdninger større gennemslagskraft, men når det ene af disse er 100 % forkert, duer det altså ikke at inddrage.

tapout skrev:og du kaldte mig idiot, så skrev bare at jeg måske er idiot i dine øjne, kommer jo an på hvad den enkelte synes...

Ahva gjorde jeg? Det vil jeg meget gerne se på skrift, tak.

Men det er jo egentlig et smart træk fra politikernes side, at slå ned på de hjernedøde bodibildertyper med små tissemænd, som sprøjter sig med steriorider på grund af lavt selvværd. Jeg har ondt af de centergængere som må mænges med de... de undermennesker! Der må falde en sten fra deres hjerte, hver gang de hører tung håndvægt ramme gulvet. Stakkels, sagesløse centergængere.

Karl Æg skrev:
tapout skrev:vi kan sq ikk ha folk der render rundt og skider på reglerne..

Det er jeg faktisk rørende enig i.

tapout skrev:er jo ikk godt for nogen at krudte sig... hverken for dem der krudter eller dem omkring dem...

Det er det bestemt ikke nej. Det er heller ikke godt for nogen at bo centralt i København, hvor luftforureningen gør stor skade på folks lunger. Det er heller ikke godt for nogen at drikke mere end sundhedsstyrelsen anbefaler. Det er på ingen måde godt for nogen at spise transfedtsyrer. Mao. er der mange ting her i livet, som er risikobetonede og som lovgiver ikke griber ind over for. Doping burde være en af dem, men eftersom dopingbrugere er en meget lavmeldt minoritet, bliver deres synspunkter meget sjældent inddraget i den offentlige debat.

Jeg synes Sandys eksempel fra før var meget illustrativt: sammenligner man folk der doper sig med homoseksuelle er diskriminationen meget tydelig. Begge grupper har en last - den ene kan lide krudt, den anden kan lide tissemand. Men hvor den ene gruppe nyder statens totale accept af deres last, nyder den anden gruppe absolut ingen accept af deres last og i stedet forfølgelse og fængselsstraf.

tapout skrev:og igen, det økonomiske er kun en a tingene..

Vi prøver lige igen; som jeg forklarede før, så er økonomiske argumenter for øget dopingbekæmpelse ikke holdbare. Det er ikke en økonomisk rentabel forretning.

tapout skrev:er jo også princippet i at når folk køber krudt, så støtter de visse grupper a mennesker som bruger pengene på en måde der skader alle... så lad lige være at ta mine argumenter og så kun fokuser på et a dem.. er jo det hele sammen der giver helheden..

Vrøvl. Selvfølgelig kan dine argumenter isoleres. Sædvanligvis giver forskellige argumenter selvsagt ens holdninger større gennemslagskraft, men når det ene af disse er 100 % forkert, duer det altså ikke at inddrage.

tapout skrev:og du kaldte mig idiot, så skrev bare at jeg måske er idiot i dine øjne, kommer jo an på hvad den enkelte synes...

Ahva gjorde jeg? Det vil jeg meget gerne se på skrift, tak.

Kan se at jeg har læst forkert.. og jeg undskylder mange gange :mrgreen:

undskyld..

Kan se at vi er enige om et par ting

men ja, er altid svært med holdninger, man blir aldrig enige, og det er måske sundt nok at være uenige og være enige om det

Stopper diskussionen fra min side her, da jeg er kommet a med mine holdninger, og jeg kan ikk bidrage med mere nu

og mine meninger er ikk nødvendigvis rigtige, kommer an på øjet der ser og hvem der læser det

over and out

Jeg er glad for at vi har en stat der kan varetage vores interesser og fortælle os hvad der er godt til os og hvad der ikke er....

Resultatet af en sådan politik vil, som andre også har været inde på, være at der vil opstår et utal af lumre garage gyms rundt omkring i landet.
Disse centre vil være befolket af kæmpe store, muskuløse og nærmest mytiske skabninger, man vil kunne observere, at når folk indtræder i disse lukkede og spændende fællesskaber vil deres fysisk udvikle sig i hidtil uset hast.
Når lille Hr. Teenage Frikadelle efter 3 mdrs træning med yoga elastikker og 10kg tunge plastic håndvægte i shitness world, finder ud af at han stadigvæk ikke ligner "Brad Pitt fra Vin Diesel goes to Twilight Fight Club" vil han nok begynde at undre sig over hvad de mon gør rigtigt i de mystiske huler, han har hørt noget med steroider, og at de er farlige, men når Brian Overarm hele tiden knalder nye spændende piger, så kan det jo ikke være så slemt?!?!.
Når Hr. Frikadelle har drukket mod til sig på den lokale Crazy Daisy, vil han måske indlede en samtale med en af disse skabninger. Hvis han er heldig bliver han lukket indenfor i varmen og får mulighed for at møde nye og spændende mennesker.....

Glæder mig til at se hvad der sker om en årrække, når politikerne beslutter sig for at et højt kalorie og protein indtag er direkte korreleret med livslængde og livsstilssygdomme. Lur mig om en lille speget socialkammerat (gælder alle partier undtaget Liberal Alliance og enhedslisten) kan finde et par undersøgelser der viser at man i et snuptag kan kurere en lang række sygdomme samt overvægt ved at kaloriebegrænse befolkningen... Tilmed er det også mere CO2 venligt.

Der hvor folk går helt galt i en debat som denne, er at de blander deres personlige holdning til doping ind i det. Det er slet ikke det, det handler om! Idag er det doping, i morgen er det måske en helt anden sunhedsskadelig og samfundsøkonomisk negativ ting der står for skud.
Hvert enkelt skridt man tager til at overvåge og begrænse, vil betyde et skred i befolkningens holdning til overvågning og begrænsning (på sigt, kan sagtens tage år), hvad det ender med om et par generationer kan meget vel vise sig at være et samfund som ingen idag ville bryde sig om at leve i.

Det mest deprimerende ved den nuværende regeringen er nærmest at alternativt er endnu værre....

Karl Æg skrev:
SandyFrink skrev:Fraset den økonomiske styring er de pt mest menneske og privatlivsrettigheds bevidste politikere i Danmark fra Enhedslisten.

http://liberalalliance.dk/

Ok undskyld... Men Karl Æg, den dag vi skal lave børn, slår du på tråden!

Ud over det, hold op hvor er det dejlig læsning at komme hjem til

Fatboy skrev:Men det er jo egentlig et smart træk fra politikernes side, at slå ned på de hjernedøde bodibildertyper med små tissemænd, som sprøjter sig med steriorider på grund af lavt selvværd. Jeg har ondt af de centergængere som må mænges med de... de undermennesker! Der må falde en sten fra deres hjerte, hver gang de hører tung håndvægt ramme gulvet. Stakkels, sagesløse centergængere.

Fatboy, har en almen respekt for dig og dine synspunkter, men det der... Det er altså bare ikke helt gennemtænkt, sorry to say.. Dele af det kan jeg relatere til, men det meste er altså bare decideret forkert IMO, desuden har jeg oplevet at være chikaneret på det groveste af centerledere og lignende i dopingkontrollerede centre, så min holdning til at et frit sted er 10x bedre...

Foodman har fat i noget af det rigtige, at denne form får kontrol blot vil skade centrene, får folk som virkelig vil dope sig skaffer bare sig eget sted eller dungeon, hvis de da ikke allerede har det. . . . Synes det er decideret fucked up, vi har allerede latterlige centre som fitness world og fitness DK hvor fesne folk som er bange får at løfte eller ikke at have modetøj på eller generelt er bange for at arbejde kan holde ud..

På den anden side kan jeg som godt forstå man gerne vil problemet til livs, men helt ærligt er det ikke gennemtænkt..

Mikkel leicht skrev:
Fatboy skrev:Men det er jo egentlig et smart træk fra politikernes side, at slå ned på de hjernedøde bodibildertyper med små tissemænd, som sprøjter sig med steriorider på grund af lavt selvværd. Jeg har ondt af de centergængere som må mænges med de... de undermennesker! Der må falde en sten fra deres hjerte, hver gang de hører tung håndvægt ramme gulvet. Stakkels, sagesløse centergængere.

Fatboy, har en almen respekt for dig og dine synspunkter, men det der... Det er altså bare ikke helt gennemtænkt, sorry to say.. Dele af det kan jeg relatere til, men det meste er altså bare decideret forkert IMO, desuden har jeg oplevet at være chikaneret på det groveste af centerledere og lignende i dopingkontrollerede centre, så min holdning til at et frit sted er 10x bedre...

Foodman har fat i noget af det rigtige, at denne form får kontrol blot vil skade centrene, får folk som virkelig vil dope sig skaffer bare sig eget sted eller dungeon, hvis de da ikke allerede har det. . . . Synes det er decideret fucked up, vi har allerede latterlige centre som fitness world og fitness DK hvor fesne folk som er bange får at løfte eller ikke at have modetøj på eller generelt er bange for at arbejde kan holde ud..

På den anden side kan jeg som godt forstå man gerne vil problemet til livs, men helt ærligt er det ikke gennemtænkt..

Bør jeg tilføje, at jeg var helt ekstremt sarkastisk?

Mikkel, jeg tror du har læst den fede drengs indlæg lidt forkert.

Foodman skrev:Jeg er glad for at vi har en stat der kan varetage vores interesser og fortælle os hvad der er godt til os og hvad der ikke er....

Resultatet af en sådan politik vil, som andre også har været inde på, være at der vil opstår et utal af lumre garage gyms rundt omkring i landet.
Disse centre vil være befolket af kæmpe store, muskuløse og nærmest mytiske skabninger, man vil kunne observere, at når folk indtræder i disse lukkede og spændende fællesskaber vil deres fysisk udvikle sig i hidtil uset hast.
Når lille Hr. Teenage Frikadelle efter 3 mdrs træning med yoga elastikker og 10kg tunge plastic håndvægte i shitness world, finder ud af at han stadigvæk ikke ligner "Brad Pitt fra Vin Diesel goes to Twilight Fight Club" vil han nok begynde at undre sig over hvad de mon gør rigtigt i de mystiske huler, han har hørt noget med steroider, og at de er farlige, men når Brian Overarm hele tiden knalder nye spændende piger, så kan det jo ikke være så slemt?!?!.
Når Hr. Frikadelle har drukket mod til sig på den lokale Crazy Daisy, vil han måske indlede en samtale med en af disse skabninger. Hvis han er heldig bliver han lukket indenfor i varmen og får mulighed for at møde nye og spændende mennesker.....

Glæder mig til at se hvad der sker om en årrække, når politikerne beslutter sig for at et højt kalorie og protein indtag er direkte korreleret med livslængde og livsstilssygdomme. Lur mig om en lille speget socialkammerat (gælder alle partier undtaget Liberal Alliance og enhedslisten) kan finde et par undersøgelser der viser at man i et snuptag kan kurere en lang række sygdomme samt overvægt ved at kaloriebegrænse befolkningen... Tilmed er det også mere CO2 venligt.

Der hvor folk går helt galt i en debat som denne, er at de blander deres personlige holdning til doping ind i det. Det er slet ikke det, det handler om! Idag er det doping, i morgen er det måske en helt anden sunhedsskadelig og samfundsøkonomisk negativ ting der står for skud.
Hvert enkelt skridt man tager til at overvåge og begrænse, vil betyde et skred i befolkningens holdning til overvågning og begrænsning (på sigt, kan sagtens tage år), hvad det ender med om et par generationer kan meget vel vise sig at være et samfund som ingen idag ville bryde sig om at leve i.

Det mest deprimerende ved den nuværende regeringen er nærmest at alternativt er endnu værre....

DU HAR FAT I NOGET AF DET HELT RIGTIGE!

for alle os der er imod det nye stupide forslag..

http://www.facebook.com/group.php?gid=2 ... 198&ref=nf

poul hansen skrev:Jeg er absolut for doping bekæmpelse, jeg er absolut or at centrene skal have mulighed for at teste. Jeg er absolut imod at støtte den kriminelle underverden igennem køb af AAS.

Det der er dybt irrationelt, er at et problem der er så begrænset for samfundet overordnet set, skal have så meget opmærksomhed. AAS bruges af hver fjerde særligt udvalgte testperson i motionscentrene..... Det er nemt at undgå de doping liberale centre ved at vælge centre med en ADD aftale.
Skal det ikke være op til forbrugerne selv om de vil vælge et testet, eller ikke testet center?

Sidst men ikke mindst, de centre der har ADD aftale gør meget sjældent noget som helst for at bekæmpe doping i deres center ud over denne aftale. Dopingtests er vanvittigt ineffektivt middel. Derudover er det en krænkelse af personernes privatliv, en ekstra udgift der pålægges centrene, en krænkelse da testen i sig selv er ganske ubehagelig (det er ikke alle der vil flashe deres dillerfrans over for en kontrol person).

Jeg stoler ikke en skid på at staten vil varetage min sikkerhed og mine interesser med al deres overvågning. Retssikkerheden og friheden trues fra alle sider af overvågning og kontrol i dette land. Det er en glidebane der skal stoppes. Overvågning bruges hele tiden fordi det er nemt, det kræver ikke man skaber ægte tryghed gennem aktive handlinger, i dette tilfælde gennem værdibaseret holdnings bearbejdende arbejde. Ikke snakker med dem man ved krudter sig etc.. Ikke uddanner de unge knægte, ikke lærer folk at der er et alternativ til krudt for langt de fleste (de fleste vil bare være almindeligt veltrænede og aner ikke hvad de laver).
Jeg vil IKKE betale mere i skat, jeg vil hellere betale mere eller mindre i kontingent baseret på om mit motionscenter har en aftale med ADD.

Til dem der kommer med dumme kommentarer om at jeg skulle have noget at skjule så kan jeg informere om at jeg altid har trænet fast steder hvor der er doping kontrol (SATS, Styrkeløft klubber etc), Equus' kommentar er også fra en person der er meget dårlig til at skjule noget, da han fast træner i fitness world ;)

+1

Fatboy skrev:
Mikkel leicht skrev:
Fatboy skrev:Men det er jo egentlig et smart træk fra politikernes side, at slå ned på de hjernedøde bodibildertyper med små tissemænd, som sprøjter sig med steriorider på grund af lavt selvværd. Jeg har ondt af de centergængere som må mænges med de... de undermennesker! Der må falde en sten fra deres hjerte, hver gang de hører tung håndvægt ramme gulvet. Stakkels, sagesløse centergængere.

Fatboy, har en almen respekt for dig og dine synspunkter, men det der... Det er altså bare ikke helt gennemtænkt, sorry to say.. Dele af det kan jeg relatere til, men det meste er altså bare decideret forkert IMO, desuden har jeg oplevet at være chikaneret på det groveste af centerledere og lignende i dopingkontrollerede centre, så min holdning til at et frit sted er 10x bedre...

Foodman har fat i noget af det rigtige, at denne form får kontrol blot vil skade centrene, får folk som virkelig vil dope sig skaffer bare sig eget sted eller dungeon, hvis de da ikke allerede har det. . . . Synes det er decideret fucked up, vi har allerede latterlige centre som fitness world og fitness DK hvor fesne folk som er bange får at løfte eller ikke at have modetøj på eller generelt er bange for at arbejde kan holde ud..

På den anden side kan jeg som godt forstå man gerne vil problemet til livs, men helt ærligt er det ikke gennemtænkt..

Bør jeg tilføje, at jeg var helt ekstremt sarkastisk?

HEHE undskyld, var ikke klar over, selvom jeg burde have set det..

Æg - hehe ja var vidst lidt hurtigt, men ordene står som egentlig ved

Karl Æg skrev:tapout/TOMA har ikke fat i ret meget der minder om fornuft. Hvis man bekæmper doping for at spare staten penge er man idiot. A) Fordi dopingbekæmpelse IKKE får folk til at krudte den mindre og hvis udgifterne til bekæmpelse stiger sideløbende med, at udgifterne til behandling stagnerer, er nettoresultatet et underskud. B) Fordi det er så marginaliseret et område, at evt. superduper hypotetiske indtægter vil være en dråbe i Atlanterhavet. Danmarks årlige BNP er så vidt jeg husker omkring 1500 mia. kr. Hvis folk holdt op med at krudte den vil et frisk bud være en besparelse i sundhedsvæsenet på et tocifret millionbeløb - og her har jeg ikke regnet administrationsomkostninger til mere dopingkontrol med, som givetvis koster det dobbelte.

Det er sjovere at anvende økonomiske argumenter for sine påstande, hvis man bruger et øjeblik på at tænke argumentet igennem. Ellers ender man med at postulere noget regulært vås.

Flot Karl Marx! =D>

SandyFrink skrev:Endvidere kan der rettes opmærksomhed mod det faktum, at du sidst vi havde denne diskussion:
viewtopic.php?p=684813
argumenterede imod et forbud.

Hvis du lægger mærke til at jeg brugte ordet prioritere. Det betyder ikke at jeg er imod dopingkontrol, hvilket jeg forhåbentlig får klargjort i denne tråd, men omvendt er imod at man fx ikke lægger mere vægt på fedme frem for doping, da jeg er af den overbevisning at det er et langt større problem. Men når politikerne fremlægger et forslag om dopingkontrol skal jeg da være den første til at bakke op om det.

Tapout, hvordan kan det egentlig være, at dig og dine kammerater sprøjtede sig i røven med vitaminer, når du nu er SÅ stor modstander af det?

Lea W skrev:for alle os der er imod det nye stupide forslag..

http://www.facebook.com/group.php?gid=2 ... 198&ref=nf

Jeg er medlem!

J.L.N. skrev:
Lea W skrev:for alle os der er imod det nye stupide forslag..

http://www.facebook.com/group.php?gid=2 ... 198&ref=nf

Jeg er medlem!

perfekt!

kom nu folkens det kan ikke passe at i sys det lorte forslag skal godtages?
det handler jo ikke om at vi er for eller imod doping!
men om at vi gerne vil beholde vores centre og stadig selv have lov at tage valg her i livet.
seriøst hvad bliver det næste??!! :afraid:

krang skrev:Tapout, hvordan kan det egentlig være, at dig og dine kammerater sprøjtede sig i røven med vitaminer, når du nu er SÅ stor modstander af det?

vil jeg også gerne vide!!

Lea W skrev:
J.L.N. skrev:
Lea W skrev:for alle os der er imod det nye stupide forslag..

http://www.facebook.com/group.php?gid=2 ... 198&ref=nf

Jeg er medlem!

perfekt!

kom nu folkens det kan ikke passe at i sys det lorte forslag skal godtages?
det handler jo ikke om at vi er for eller imod doping!
men om at vi gerne vil beholde vores centre og stadig selv have lov at tage valg her i livet.
seriøst hvad bliver det næste??!!

Nøøøj, hvor er man fristet til at sige "luk måsen kvinde, lad mændene tage diskussionen" :-#

Men er jeg alt for flink til :dance:

Miss Rie skrev:
Lea W skrev:
J.L.N. skrev:
Lea W skrev:for alle os der er imod det nye stupide forslag..

http://www.facebook.com/group.php?gid=2 ... 198&ref=nf

Jeg er medlem!

perfekt!

kom nu folkens det kan ikke passe at i sys det lorte forslag skal godtages?
det handler jo ikke om at vi er for eller imod doping!
men om at vi gerne vil beholde vores centre og stadig selv have lov at tage valg her i livet.
seriøst hvad bliver det næste??!!

Nøøøj, hvor er man fristet til at sige "luk måsen kvinde, lad mændene tage diskussionen"

Men er jeg alt for flink til

og hvorfor skulle jeg dog gøre det?
dette her berøre ligeså meget mig som dem!

Danmark gør det igen

Brugere online