Moody skrev:satans havde slet ikke set alle tomatens kommentarer dine udtalelser er patetiske, snævertsynede, ignorante... hvis de så havde været faktuelt forkerte var det en diskussion værd, men de mangler simpelthen et ræsonement
din opfattelse af f.eks. socialisme og kommunisme bekræfter din misforståelse af generelle politiske ideologier (og lad venligst være med at kalde mig en skide socialist... stemmer konservativt)

men topicstarter har stillet en del spørgsmål som der effektivt er blevet undgået at svare på:
Sundhedssystemet i danmark er yderst ineffektivt, pga. overflødelige arbejdsrutiner, uforståelig mængde adminstrativt arbejde, et misbrug af gratis offentlige ydelser men mest af alt en vanvittig prioritering: f.eks. består op imod 50 % af de samlede udgifter i de danske sygehuse til behandling af folk i deres sidste leveår, ca. 35 % går til behandling af livstilsorienterede sygdomme (ikke at sige det ikke er de samme patienter.

Nedprioriteringen af uddannelsessystemet er det mest groteske eksempel på den populistiske politik politikerne fører, mange af dem er så indgroede levebrødspolitikere som hellere vil beholde deres statsfinansierede taxature end at gøre en forskel

+1

minimee skrev:
Nu bliver der ik snakket om danskere som laver balade men; "når muslimerne, tyrkerne eller hvad vi skal kalde dem".

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter" - Winston Churchill

jo mere dansk politik, bliver et show, desto mere handler det hele om spin.

Mange emner er længe blevet nedprioteret, blot fordi der ikke var stemmer nok i dem. Og så snart medierne får blæst dem op, så er de pludselig interessante igen.

Men med et udsultet sundhedssystem, og skoler der falder fra hinanden, er det svært at se "velfærdsstaten". Men ser man på england, så er en privatisering af f.eks. sunhedssektoren langt fra prisværdi! Det handler primært om at få nogle dygtige mennekser, til at lave en world class optimering af hele det administrative system (tænker her på noget lean princip). Det er ikke nok at fokusere på enkelte områder af gange, da der er uendeligt mange.

Mht. politiske partier, så kan jeg kun tilslutte mig folk der gennemskuer DF's kvalmende facade med danebro og ligusterhæk. Det skræmmer mig at folk kan "hade" mennesker de ikke kender, og det skræmmer mig at se hvordan personer kan opildne hinanden og sig selv, med rasicme og snæversynede holdninger. Kald det kommunisme, det vidner kun om den totale mangel på indsigt i politik, og generel viden.

Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Bundesball skrev:Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Kæft det er svært at holde sig væk fra den her diskussion. Så nu bliver jeg nødt til at indskyde noget.

Verden er jo ikke sort og hvid, som du opstiller her. Derudover synes jeg man skal prøve at diskutere på en måde hvor man fremstiller hvorfor ens synspunkter er bedste, frem for bare at sige de andre tager fejl fordi deres mening er lort. Man skal veloverveje, at så meget som du synes DF's holdninger er forkerte, så meget er der nogle som synes du er ude og skide. Det er så meget nemmere at svine andres holdninger til, end at fortælle nogle gode argumenter for hvorfor netop du har ret.

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Kæft det er svært at holde sig væk fra den her diskussion. Så nu bliver jeg nødt til at indskyde noget.

Verden er jo ikke sort og hvid, som du opstiller her. Derudover synes jeg man skal prøve at diskutere på en måde hvor man fremstiller hvorfor ens synspunkter er bedste, frem for bare at sige de andre tager fejl fordi deres mening er lort. Man skal veloverveje, at så meget som du synes DF's holdninger er forkerte, så meget er der nogle som synes du er ude og skide. Det er så meget nemmere at svine andres holdninger til, end at fortælle nogle gode argumenter for hvorfor netop du har ret.

er helt klart enig i at verdenen ikke er sort og hvid, alligevel vil jeg pointere at DF er noget af det tætteste på en sort hvid opfattelse der eksisterer

mellem linjerne i udtalelser, partiprogrammer, frefaldne politikeres proklamering af det der alligevel er den gængse opfattelse hos DF, har dansk folkeparti et helt klart sort hvid opfattelse af mange ting.
1. etnicitet er altafgørende. - modargument som mange raceforskere er enige om, at en hvilken som helst debat hvor race er en faktor, ikke har noget hold. Dette af den simple årsag at en decideret raceadskillelse idag er umuligt, og endnu mere fordi at forskellene på individerne indenfor de såkaldte "racer" er langt større end forskellen på på de kendetegn man kender "racerne" udfra.

2. Danmark for danskere - modargument: hvad er en dansker?

3. Bedre vilkår for de ældre - modargument: hvorfor? har alle danske ældre dårlige vilkår? også alle de tunge drenge i dansk industri som har krydset de 65?

4. strammere linje i de danske folkeskoler - modargument: hvordan? genindføre spanskrørscirkulæret?

5. Danmark ude af EU - modargument: pas på at fortæl alle jeres landbrugsstøttede vælgere at de så kan vinke farvel til deres støtte. Argumentationen for ikke at være med i EU KAN være nok så god, men DF's er blot nationalistisk, og ikke rationel.

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Kæft det er svært at holde sig væk fra den her diskussion. Så nu bliver jeg nødt til at indskyde noget.

Verden er jo ikke sort og hvid, som du opstiller her. Derudover synes jeg man skal prøve at diskutere på en måde hvor man fremstiller hvorfor ens synspunkter er bedste, frem for bare at sige de andre tager fejl fordi deres mening er lort. Man skal veloverveje, at så meget som du synes DF's holdninger er forkerte, så meget er der nogle som synes du er ude og skide. Det er så meget nemmere at svine andres holdninger til, end at fortælle nogle gode argumenter for hvorfor netop du har ret.

Hvad jeg skriver har intet at gøre med at verden kun skulle være sort eller hvis. Det handler derimod om de valg man træffer, også gennem sine holdninger. Jeg vil altid kun henvise til min egen holdning, og vil aldirg påstå at andres meninger skulle være lort, men jeg kan derimod påpege at visse holdninger, for mig, virker usympatiske og kolde og kyniske. Det er muligvis karaktertræk der giver "probs" i ak81 og nede på den lokale, men for mig at se hører det på ingen måde hjemme i et demokratisk samfund hvor vi alle bør have et ansvar. Ikke blot for os selv, men for hele vores lokalsamfund, samfund, og globale samfund.

Det kan ikke komme som en overraskelse at dansk politik efterhånden er et spørgsmål om marginaler, ikke mindst på finansbudgettet, men signalmæssigt, har det langt større betydning.

Jeg har ikke tænkt mig at svine andres holdninger til, og jeg er egentlig fløjtende ligeglad med hvad andre mener om mine holdninger, ligesom jeg lader dem om deres. Jeg kunne dog godt finde på at svine DF til, og folks meninger hvis de er udtryk for direkte usandheder, eller blot er udtryk for uvished. I så fald synes jeg man skal vente, til man har noget klogt at sige.

Bundesball skrev:

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Kæft det er svært at holde sig væk fra den her diskussion. Så nu bliver jeg nødt til at indskyde noget.

Verden er jo ikke sort og hvid, som du opstiller her. Derudover synes jeg man skal prøve at diskutere på en måde hvor man fremstiller hvorfor ens synspunkter er bedste, frem for bare at sige de andre tager fejl fordi deres mening er lort. Man skal veloverveje, at så meget som du synes DF's holdninger er forkerte, så meget er der nogle som synes du er ude og skide. Det er så meget nemmere at svine andres holdninger til, end at fortælle nogle gode argumenter for hvorfor netop du har ret.

Hvad jeg skriver har intet at gøre med at verden kun skulle være sort eller hvis. Det handler derimod om de valg man træffer, også gennem sine holdninger. Jeg vil altid kun henvise til min egen holdning, og vil aldirg påstå at andres meninger skulle være lort, men jeg kan derimod påpege at visse holdninger, for mig, virker usympatiske og kolde og kyniske. Det er muligvis karaktertræk der giver "probs" i ak81 og nede på den lokale, men for mig at se hører det på ingen måde hjemme i et demokratisk samfund hvor vi alle bør have et ansvar. Ikke blot for os selv, men for hele vores lokalsamfund, samfund, og globale samfund.

Det kan ikke komme som en overraskelse at dansk politik efterhånden er et spørgsmål om marginaler, ikke mindst på finansbudgettet, men signalmæssigt, har det langt større betydning.

Jeg har ikke tænkt mig at svine andres holdninger til, og jeg er egentlig fløjtende ligeglad med hvad andre mener om mine holdninger, ligesom jeg lader dem om deres. Jeg kunne dog godt finde på at svine DF til, og folks meninger hvis de er udtryk for direkte usandheder, eller blot er udtryk for uvished. I så fald synes jeg man skal vente, til man har noget klogt at sige.

Hvis jeg nu erstatter "sort" og "hvid" i min post med "Rigtig" og "Forkert", er du så med på hvad jeg mener?
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at jeg er enig eller uenig i DF's meninger. Nævnte det bare som eksempel. Det sjove ved dine post er bare du skriver: "Jeg har ikke tænkt mig at svine andres holdninger til" og alligevel forinden lige har skrevet: "Det er muligvis karaktertræk der giver "probs" i ak81 og nede på den lokale" som er en klar fornedring eller latterliggørelse af folk med denne mening. Kan du selv det nu ?

Det samme sker i Moody's post. "strammere linje i de danske folkeskoler - modargument: hvordan? genindføre spanskrørscirkulæret?" Hvor sidste argument er en klar latterliggørelse, omend ikke direkte så indirekte.

For at være på den sikre side, vil jeg gerne påpege at det ikke er meningerne jeg siger noget imod, det er DEBATFORMEN.

TOMA. Du er en omvandrende parodi på en DF vælger og du kan ikke engang selv se det. Du er lavtuddannet. Tydeligvis ikke særlig intelligent, og så mangler du en helt grundlæggende forståelse for hvordan samfundet fungerer.

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Du kan i alle henseender vælge en af to veje. Den "rigtige" og den "forkerte". For mig er alt hvad der går på bekostning af medmenneskelighed, barmhjertighed og hensynet til din næste = forkert!

Kæft det er svært at holde sig væk fra den her diskussion. Så nu bliver jeg nødt til at indskyde noget.

Verden er jo ikke sort og hvid, som du opstiller her. Derudover synes jeg man skal prøve at diskutere på en måde hvor man fremstiller hvorfor ens synspunkter er bedste, frem for bare at sige de andre tager fejl fordi deres mening er lort. Man skal veloverveje, at så meget som du synes DF's holdninger er forkerte, så meget er der nogle som synes du er ude og skide. Det er så meget nemmere at svine andres holdninger til, end at fortælle nogle gode argumenter for hvorfor netop du har ret.

Hvad jeg skriver har intet at gøre med at verden kun skulle være sort eller hvis. Det handler derimod om de valg man træffer, også gennem sine holdninger. Jeg vil altid kun henvise til min egen holdning, og vil aldirg påstå at andres meninger skulle være lort, men jeg kan derimod påpege at visse holdninger, for mig, virker usympatiske og kolde og kyniske. Det er muligvis karaktertræk der giver "probs" i ak81 og nede på den lokale, men for mig at se hører det på ingen måde hjemme i et demokratisk samfund hvor vi alle bør have et ansvar. Ikke blot for os selv, men for hele vores lokalsamfund, samfund, og globale samfund.

Det kan ikke komme som en overraskelse at dansk politik efterhånden er et spørgsmål om marginaler, ikke mindst på finansbudgettet, men signalmæssigt, har det langt større betydning.

Jeg har ikke tænkt mig at svine andres holdninger til, og jeg er egentlig fløjtende ligeglad med hvad andre mener om mine holdninger, ligesom jeg lader dem om deres. Jeg kunne dog godt finde på at svine DF til, og folks meninger hvis de er udtryk for direkte usandheder, eller blot er udtryk for uvished. I så fald synes jeg man skal vente, til man har noget klogt at sige.

Hvis jeg nu erstatter "sort" og "hvid" i min post med "Rigtig" og "Forkert", er du så med på hvad jeg mener?
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at jeg er enig eller uenig i DF's meninger. Nævnte det bare som eksempel. Det sjove ved dine post er bare du skriver: "Jeg har ikke tænkt mig at svine andres holdninger til" og alligevel forinden lige har skrevet: "Det er muligvis karaktertræk der giver "probs" i ak81 og nede på den lokale" som er en klar fornedring eller latterliggørelse af folk med denne mening. Kan du selv det nu ?

Det samme sker i Moody's post. "strammere linje i de danske folkeskoler - modargument: hvordan? genindføre spanskrørscirkulæret?" Hvor sidste argument er en klar latterliggørelse, omend ikke direkte så indirekte.

For at være på den sikre side, vil jeg gerne påpege at det ikke er meningerne jeg siger noget imod, det er DEBATFORMEN.

Jeg kan sagtens se hvor du vil hen, men du læser åbenbart ikke hvad jeg skriver til dig i anden omgang. Tror faktisk selv min 5 årige nevø ville fatte det. Dit behov for at udpensle det siger muligvis mere om dig end om mig.

Og hvis du mener min kommentar er at svine til, så fint med mig. Jeg synes nu slet ikke den hører til i den katagori, og holder mig ikke hellig for at være en smule PROVOKORENDE, ligesom jeg også kunne vælge at kalde TOMATEN for direkte uintelligent, og så ville det være at SVINE HAM TIL, endda værre hvis jeg kaldte ham en smatso, men det gør jeg ikke...

Og mht. din pointe i moody's indlæg? Hvor vil du hen? Hvis du føler det er latterliggørelse, så tror jeg du må se den anden vej, ellers vil du blive stødt ofte. Dog er jeg enig med dig i at grænsen er hårdfin og man skal holde den på den rigtige side af grænsen.

Christiansen skrev:TOMA. Du er en omvandrende parodi på en DF vælger og du kan ikke engang selv se det. Du er lavtuddannet. Tydeligvis ikke særlig intelligent, og så mangler du en helt grundlæggende forståelse for hvordan samfundet fungerer.

Det er vel ligegyldigt om han er lavtuddannet eller ej? mht. dine andre påstande

Jeg tror, at vi ud fra denne tråd kan konkludere, at det nok er meget fornuftigt, at brugerne fra bb.dk ikke er politikere, eller sidder med noget ansvar for at træffe beslutninger for andre menneskers ve og vel. Magen til ignorance, der udvises fra mange herinde fra, underbygger blot tesen om, at bodybuildere intet har mellem ørene. En politik tråd på et bodybuilding-forum er dømt til fail fra starten af!
Jeg krummer mere tær ved at læse denne tråd end ved at se klovn!

Cavling skrev:Jeg tror, at vi ud fra denne tråd kan konkludere, at det nok er meget fornuftigt, at brugerne fra bb.dk ikke er politikere, eller sidder med noget ansvar for at træffe beslutninger for andre menneskers ve og vel. Magen til ignorance, der udvises fra mange herinde fra, underbygger blot tesen om, at bodybuildere intet har mellem ørene. En politik tråd på et bodybuilding-forum er dømt til fail fra starten af!
Jeg krummer mere tær ved at læse denne tråd end ved at se klovn!

Det bliver ikke bedre af, at du skære alle over én kam.

Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

020994 skrev:Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

det er udelukkende dronning margrethes skyld

Cykelmyggen Egon skrev:

020994 skrev:Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

det er udelukkende dronning margrethes skyld

Ja, hun burde ikke ryge så mange smøger.

Nick_91 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

020994 skrev:Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

det er udelukkende dronning margrethes skyld

Ja, hun burde ikke ryge så mange smøger.

hvis man nu sætter afgiften drastisk op på smøger, som jo faktisk allerede er forslået, er staten nærmest i plus, inden for et par måneder

Cykelmyggen Egon skrev:

Nick_91 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

020994 skrev:Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

det er udelukkende dronning margrethes skyld

Ja, hun burde ikke ryge så mange smøger.

hvis man nu sætter afgiften drastisk op på smøger, som jo faktisk allerede er forslået, er staten nærmest i plus, inden for et par måneder

udmærket forslag

020994 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Nick_91 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

020994 skrev:Update..!

Hvad siger i folk til statens kæmpe underskud?

det er udelukkende dronning margrethes skyld

Ja, hun burde ikke ryge så mange smøger.

hvis man nu sætter afgiften drastisk op på smøger, som jo faktisk allerede er forslået, er staten nærmest i plus, inden for et par måneder

udmærket forslag

Egon for President!1

Bundesball skrev:Tror faktisk selv min 5 årige nevø ville fatte det. Dit behov for at udpensle det siger muligvis mere om dig end om mig.

gl hf champ

Gaxe skrev:Det samme sker i Moody's post. "strammere linje i de danske folkeskoler - modargument: hvordan? genindføre spanskrørscirkulæret?" Hvor sidste argument er en klar latterliggørelse, omend ikke direkte så indirekte.

er godt klar over du ikke repræsentere dine egne holdninger men syntes nu alligevel min post var relativt velargumenteret. TIl det du har citeret så er er det ikke en latterliggørelse af deres DF som sådan, men den populisme der har spredt sig i dansk politik, i mine øjne er DF dog nogle af de værste.
Mange af deres tiltag og lovforslag er populistiske fordi de ændre på småting, og er forudsat af et accept af vælgerne

Jeg tror, at vi ud fra denne tråd kan konkludere, at det nok er meget fornuftigt, at brugerne fra bb.dk ikke er politikere, eller sidder med noget ansvar for at træffe beslutninger for andre menneskers ve og vel. Magen til ignorance, der udvises fra mange herinde fra, underbygger blot tesen om, at bodybuildere intet har mellem ørene. En politik tråd på et bodybuilding-forum er dømt til fail fra starten af!
Jeg krummer mere tær ved at læse denne tråd end ved at se klovn!

mest uintilligente post til dato... FAIL
hvad adskiller bb.dk brugerne fra resten af befolkningen, ikke mindst politikerne? du må gladeligt påpege et par menneskers forvildelse herinde men omtal da ikke noget så paradoksalt, som at alle brugere på et board du selv er medlem af, er dumme.

mht finansunderskuddet så mener jeg primært problemet skal findes på udgiftssiden... jeg mener over 500 mia alene til sociale ydelser, altså 60-70 % af statsbudgettet

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Tror faktisk selv min 5 årige nevø ville fatte det. Dit behov for at udpensle det siger muligvis mere om dig end om mig.

gl hf champ

1337 H@><Or spiller cs dagen lang, njooo det for sygt, rofl

Bundesball skrev:

Gaxe skrev:

Bundesball skrev:Tror faktisk selv min 5 årige nevø ville fatte det. Dit behov for at udpensle det siger muligvis mere om dig end om mig.

gl hf champ

1337 H@><Or spiller cs dagen lang, njooo det for sygt, rofl

Alle ved jo at man skal spille cs for at skrive sådan

Til topic, så kan man vel næppe forestille sig at staten, som så mange andre, skulle komme ud med andet end et underskud. Og hvis ikke ville det undrer mig, det er netop deres vurdering at der skulle pumpes penge tilbage i samfundet, i form af bankpakker og andre pakker, så økonomien ikke helt gik i stå.

Om så pengene er landet de rigtige steder, tjaa... det er der nok delte meninger om. Men ingen ved hvordan det havde set ud hvis ikke staten havde gjort som de gjorde, og man kan altid være bagklog.

Et underskud bekymrer mig ikke, men 5-10 år med konstant underskud og forøjelse af gæld, så kan man overveje om der skal ske drastiske ændringer.

You gotta be kidding me. Har vi underskud i statskassen?

TheFatboy skrev:You gotta be kidding me. Har vi underskud i statskassen?

Ja, hvorfor er det så underligt?

Bundesball skrev:

TheFatboy skrev:You gotta be kidding me. Har vi underskud i statskassen?

Ja, hvorfor er det så underligt?

Troede vi var rige.

TheFatboy skrev:

Bundesball skrev:

TheFatboy skrev:You gotta be kidding me. Har vi underskud i statskassen?

Ja, hvorfor er det så underligt?

Troede vi var rige.

Selv rige mennekser har underskud visse år, bare se på Erik Damgaard

Bundesball skrev:

TheFatboy skrev:

Bundesball skrev:

TheFatboy skrev:You gotta be kidding me. Har vi underskud i statskassen?

Ja, hvorfor er det så underligt?

Troede vi var rige.

Selv rige mennekser har underskud visse år, bare se på Erik Damgaard

Han har et helt plastiklager han kan sælge ud af, hvis det kommer til at trænge

Bundesball skrev:Til topic, så kan man vel næppe forestille sig at staten, som så mange andre, skulle komme ud med andet end et underskud. Og hvis ikke ville det undrer mig, det er netop deres vurdering at der skulle pumpes penge tilbage i samfundet, i form af bankpakker og andre pakker, så økonomien ikke helt gik i stå.

Om så pengene er landet de rigtige steder, tjaa... det er der nok delte meninger om. Men ingen ved hvordan det havde set ud hvis ikke staten havde gjort som de gjorde, og man kan altid være bagklog.

Et underskud bekymrer mig ikke, men 5-10 år med konstant underskud og forøjelse af gæld, så kan man overveje om der skal ske drastiske ændringer.

Så kan du vist godt begynde at bekymre dig

8800 skrev:

Bundesball skrev:Til topic, så kan man vel næppe forestille sig at staten, som så mange andre, skulle komme ud med andet end et underskud. Og hvis ikke ville det undrer mig, det er netop deres vurdering at der skulle pumpes penge tilbage i samfundet, i form af bankpakker og andre pakker, så økonomien ikke helt gik i stå.

Om så pengene er landet de rigtige steder, tjaa... det er der nok delte meninger om. Men ingen ved hvordan det havde set ud hvis ikke staten havde gjort som de gjorde, og man kan altid være bagklog.

Et underskud bekymrer mig ikke, men 5-10 år med konstant underskud og forøjelse af gæld, så kan man overveje om der skal ske drastiske ændringer.

Så kan du vist godt begynde at bekymre dig

Var der ikke overskud i 2008 ?