Søren pedersen skrev:

Simon N skrev:

Søren pedersen skrev:

Simon N skrev:

agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Du nævner Toto_gamer men i forhold til hvad? Bare fordi man ved noget om træning bliver du ikke i stand til at gaine som aldrig før. Disse "Teoretikere" du snakker om, kunne det være du fejlagtigt sammenligner dem med folk der bruger alverdens medikamenter, og derved har opnået en fysik der netop ville tage flere lysår at opnå som clean atlet?

Der er ingen uoverensstemmelse andet end hvad naive unge vil gøre det til.

Nu er der mange af de "teoritikere" i alle centre, jeg har endnu ikke mødt en af dem som var stor, og de fleste af dem fylder sig med krudt i samme mængder som de andre, bare uden at få nogle store resultater ud af det.

Martin nobell er da heller ikke stor, han er hakket, han er et stykke arbejde i gang med opbygning, men bestemt langt fra stor, hvis man ser den str som stor, så burde man sætte lidt mere gang i sin egen kost og træning.
Jeg kender ikke Martin nobell, og har intet imod ham.

Big hungry
Incognito har en ganske fornuftig fitness form, der er intet galt med hans form, Jeg dyrker bare bodybuilding, hvor man stiler efter bla store muskler, og det er området hvor incognitos form halter mest i BB synsmål.
Jeg ved ikke om han har nået hans mål som det er nu, om han overhovedet ønsker at vokse mere, det kan han sikkert selv svare på, så det bør vi lade ham om.
Hans viden er jo ganske dejlig, men alt er bestemt ikke brugbar hvis man virkelig vil smide masse på, for så skal man ud i helt andre trænings programmer og kost tilgang.



mvh

Søren du skal til at være lidt mere påpasselig med hvad du siger. Du snakker til højre og venstre og har reelt aldrig noget konkret. Du nævner ofte mange folk der doper den der bruger den "teoretiske viden". Jeg ved ikke hvem disse folk er og det gør ingen andre herinde heller. Folk i dine øjne vil aldrig være store med mindre man er top bodybuilder eller stærkmand, du skal ej forglemme du selv er så massiv så dit syn er blot sløret af det uopnåelige for clean atleter. Hvad er stort og stærkt for en der aldrig har brugt doping og trænet i under 5 år?

Nu snakker du også om Nobell og om han ikke er stor. Nej han er ikke stor kontra dig eller mange andre i toppen indenfor denne sport, men jo han er stor, om du vil det eller ej. At hans fysisk er opnåeligt clean er meget muligt, men han er langt fra clean, det ved alle med en nogenlunde forstand. Jeg siger ikke man ikke kan blive ligeså stor, men Nobell er hvad man kan kalde et fjols. Jeg har set blot et par stykker af hans videoer og sidder og krummer mine tæer hver eneste gang. Men nu skal snakken heller ikke falde på ham.

Hvis du lige læste med så ville du opdage af "teoretiske viden" folket her i tråden er en hentydning som er blevet brugt her før, og ikke noget for at hverken hænge folk ud eller nedgøre dem.
Jeg har mødt mange store mennesker i mit liv som bestemt ikke var noget man nogensinde ville kalde noget som helst iblandt toppen.
Når jeg nævner folk som førhen selv var på store doser, så holder de gerne kæft og stopper deres hællige spammeri, på Doping forumet BH var det jo mange af de samme som herinde, som man handlede løs med og drøftede tingene med dengang, og jeg er træt af at de skifter profil billede og navn, og så rykker herind og spiller hellige, flere af dem har jeg snakket med efter omkring gamle tider osv, og så syntes jeg at det er utroligt grimt at sidde og trolle løs og grine bag skærmen når de fleste af dem ikke er en skid bedre.
Jeg smider ikke navne op herinde på nogen som helst måde, det ville jeg skamme mig over resten af mit liv.

Det gamle quote fra BH med at man ikke skal kaste med fragmenter af geologisk oprindelse, når man selv har domicil af skrøbelig transparent struktur, kan jeg godt li.


mvh

Forstå mig nu ret, det virker udaftil at man skal være ret stor for at kunne blive betegnet som stor. Du nævner selv nobell ikke er stor men at stå med 45 cm+ guns shredded vil aldrig være lille eller en std.

Jeg er selv stor tilhænger af at følge videnskaben da jeg mener det er den der i sidste ende har et mere gyldigt svar kontra hvad f.eks. bent i FW der har krudtet den i 5 år kan komme med.

Hvad angår de folk som spiller hellige herinde skal jeg ikke blande mig. Men genetik og brug af medikamenter kan ofte være misvisende i forhold til hvad egentlig er godt.

SandyFrink skrev:

Søren pedersen skrev:

Gormez skrev:Ham her er/ret fucking stærk og om nogen en træningsteoretiker - bare fordi

Han var i hvert fald en af dem som tilbage i dagene som skrev mange gode artikler om doping på marunde mussle forum, han skrev mest rosende ting om dem, ind til han begyndte med hans cancer pjat, om at udsulte sig ville dræbe hans kræft osv.

Dengang var han meget åben omkring doping, men han var en lille gut på 100kg på trods af hans forbrug.


mvh

For det første så er Hatfield ikke engang 170cm høj, så "lille" er misvisende, med mindre du alene hentyder til højde (og i givet fald hedder det "lav", ikke "lille).

For det andet vejede han ikke "100 kg". Jo, det har han gjort i perioder af sin karriere, men da han squattede 1014 i '87 vejede han 255 lbs, og han har været oppe på 264 lbs (BILLEDE HER: http://i.imgur.com/e6QgoyG.jpg ). Naturligvis med krudtbloat og fyldt mave, men langt over de 100 kg.

For det tredje er han dagen i dag forholdsvist åben omkring brugen af doping, så åben man rimeligvis kan forvente uden at sidde og komme med konkrete mg angivelser og kuropsætninger - der er sågar et langt, langt interview som vrøvlehovedet "The Metabolic Doc" har lagt på YouTube hvor han diskuterer de gamle styrkeløfteres brug af krudt

For det fjerde så ved jeg ikke hvorfor du ville kalde hans artikler "gode". De er arkaiske, gamle og forældede. Gode i forhold til den tid det er skrevet i, ok. Jeg har hans bog fra start 80erne som er en guide til doping liggende, og det er ikke meget mere end lidt common sense og lidt mere videnskabelig optik på brugen af AAS end hvad hans bro-venner har gjort. En betragtelig del af den kvalitetsviden han formidlede videreformidlede han fra Mauro di Pasquale. Hans skriverier og udsagn om fx væksthormon er jo nærmest komiske dagen i dag,

For det femte er Hatfield overvejende pro-doping selv dagen i dag, trods han har fundet Jesus.

For det sjette, så er det arrogant og uoplyst at kalde hans tilgang til canceren for "pjat". Han fik for nogle år tilbage at vide han havde få måneder (som i 2) tilbage at leve i, han var færdig og døende og ikke mere at gøre. Canceren kan ikke registreres anno 2014. Så enten har han oplevet spontan remission fra progedieret knoglekræft (omtrent ligeså sandsynligt som et mirakel) eller også har hans tilgang, der er videnskabeligt mere og mere velfunderet, virket. At gå på ketosediæt i tilfælde af visse cancertyper er velargumenteret og underbygget. Groft sagt har kroppens celler den metaboliske kapacitet til at skifte fra glukose til ketoner som brændstof, det har cancerceller dog ikke. Så ja, det handler effektivt set om at sulte cancecellerne, men kun i mindre grad sulte kroppen. Du kan læse op Warburghypotesen og i fald du måtte undre dig over hvorfor denne metaboliske tilgang ikke fået mere opmærksomhed før er forklaringen ganske enkel: 1. Der er ikke penge i det for farmavirksomheder 2. man har generelt anskuet cancer som en overvejende genetisk betinget sygdom. Professoren der pegede Hatfield i denne retning er en ven og jeg blev løbende opdateret og har derved langt mere af den fornødne insideinfo desangående, og din kommentar angående dette forhold er dig uværdig, specielt i lyset af hvor venligt du behandler folk herinde generelt. Du er jo i øvrigt en resultatorienteret herre, så kom gerne med en bedre forklaring på at canceren er pist væk end at hans tilgang virkede, med mindre du vil pege på spontan remission.

Du skriver ganske mange gode ting herinde, og uendeligt mere kvalitetsviden end de tasteglade teenagere med store egoer, men din støj-til-signal ratio er desværre noget off, som jeg konkret viser her. Når det så er sagt præsenterer du mange principielt simple men meget oversete pointe som der er behov for kommer frem, tænker uden for kassen og tilpas ukonventionelt også, så jeg betragter dig som værende et væsentlig aktiv for dette forum, trods støjratioen og de "gode historier".

Det tog mig lige lidt at komme igennem den her Sandy
Du er tydeligt en del mere sprogligt udviklet end de fleste af os, jeg er ordblind, så jeg må løbene sidde om få konen til at definere flere af dine ord, og er meget afhængig af stavekontrollen.

Hatfield deltog i 100kg klassen imens han skrev på Marunde mussle, han har nok pakket mere masse på side.
Hans højde ved jeg ikke vildt meget om, men som styrkeløfter, så er det jo gerne korte mennesker som klarer sig lettere der, bla Anthon kraft er jo ganske fantastisk, jeg har meget let ved at se folk som man skal bøje nakken meget for at kigge i øjnene som små.
Jeg har ikke fulgt ham i mange år, det jeg rigtigt godt kunne li ved ham, var at han hjalp rigtigt mange med deres roids, og postede de konkrete resultater, så kunne folk selv vurdere tingene, og så smed han jo sine egne 50 cent til projekterne.

Jeg var nu langt fra enig med ham i alt, men som han flere gange nævnte, så var det jo nyt at forske sådan med PED, jeg tror at mange har fået gavn og nogle gode ider ud af det.

Jeg har en søster som røg ned på 34kg pga kræft, det som var ved at dræbe hende var underernæringen, hun er heldigvis lige kommet over 40kg igen, så jeg syntes at sulte sig lyder ikke som en god ting, men jeg ved selvfølgelig ikke en skid om de dybere aspekter, og måske har jeg udtalt mig lidt grimt om det, men det er pga uvidenhed, og hvad man har oplevet med søster.

Jeg støjer desværre meget, Jeg har ADHD og har svært ved at samle mig på et sted af gangen, jeg læser gerne igennem nogle gange, og sletter lidt her og der, så der ikke står for meget om kaffen jeg sidder med og den slags.



mvh

Edit: Sorry for spam!

ZinK_ skrev:

Liverpool skrev:I undervurder virkelig roids og betydningen af den. Det lyder også til at I undervurder hvor mange der egentlig er på.

som Søren skriver. Folk indrømmer det bare ikke og tror selv, at folk bare tror de træner hårdt og er nogle heavy bodybuilders.

Desværre er de fleste med fiss form og derover ''på'' eller har været det.

Er fuldstændig enig. Kan snildt nævne 5 herinde fra, som jeg ved der juicer den. Men ifølge deres log er de "all natural" :-D er enig med mange af Sørens indlæg, han er i det mindste ærlig :-)

Mvh

Mange af den er så uenige osse


mvh

ZinK_ skrev:Er fuldstændig enig. Kan snildt nævne 5 herinde fra, som jeg ved der juicer den.

Send lige en pb med nogen navne, tak.

The Juice skrev:

ZinK_ skrev:Er fuldstændig enig. Kan snildt nævne 5 herinde fra, som jeg ved der juicer den.

Send lige en pb med nogen navne, tak.

+1

Hvis i nu bare offentliggøre navnene, så går jeg ud og banker nogle trækors sammen..

SandyFrink skrev:[b]
1. Den almindelige dansker ville fatte røv og nøgler og slynge om sig med fornærmelser forankret i fordomme. De kan jo reducere Arnold til blot at være en "hormonbøf", som om han ikke har arbejdet hårdt for det. Komplet mangel på anerkendelse af indsats, slid og slæb. Prøv selv at tal steroidbrugeres sag eller nuancere dopingdebatten uden at blive anklaget for at være et aggressivt hormonvrag. DET er niveauet for helt almindelige danskere.
2. Det kan betyde tab af job, kæreste, træningsmuligheder, mv, og et tilsværtet navn på internettet PERMANENT.
3. Det kan betyde ADD kommer på sporet af en (stikkerlinje, og de lytter gerne til tips)
4. Det kan ende med en ransagning udført af politiet og følgelig en straffesag

Er egentlig enig i det hele, men synes det var meget at citere....så

+1

Man skal ALDRIG indrømme at man har brugt PED's hvis man gerne vil beholde nogen form for troværdighed.
Derfor er det selvfølgelig forståeligt at man diskret lyver om at man er clean eller siger det når man bliver spurgt.
Dem der ikke er til at klare er dem der nævner det konstant skal lyve om at være clean for at skabe sig selv troværdighed og tage det fra andre, i et forsøg på at markedsføre sig selv eller et produkt (eller bare hæve sig over andre).

Ønsker ikke at udstille dem, deres eget valg. Tror aldrig de vil se mig i øjnene igen, og det ønsker jeg selvfølgelig ikke sker! Sku nok bare have holdt min kæft

ZinK_ skrev:Ønsker ikke at udstille dem, deres eget valg. Tror aldrig de vil se mig i øjnene igen, og det ønsker jeg selvfølgelig ikke sker! Sku nok bare have holdt min kæft

Alle ved jo godt det er mig du snakker om. Tak mate.

The Juice skrev:

ZinK_ skrev:Er fuldstændig enig. Kan snildt nævne 5 herinde fra, som jeg ved der juicer den.

Send lige en pb med nogen navne, tak.

Det må da være op til den selv at stå frem med det, de kommer helt sikkert til at modtage meget lort for det, så jeg opfordrer til at lade være.



mvh

SandyFrink skrev:Desværre er realiteten i dette samfund, Danmark anno 2014, at det kan være særdeles fyldt med konsekvenser for nogen person at stå frem og sige sandheden. Ja, der er masser af folk der er full of shit - Simeon Panda og ligesindede morons, der gør karriere på at lyve - men der kan også være folk der lyver fordi de er presset op af en krog. Reelt ville de gerne sige sandheden, men de ved også 4 ting:
1. Den almindelige dansker ville fatte røv og nøgler og slynge om sig med fornærmelser forankret i fordomme. De kan jo reducere Arnold til blot at være en "hormonbøf", som om han ikke har arbejdet hårdt for det. Komplet mangel på anerkendelse af indsats, slid og slæb. Prøv selv at tal steroidbrugeres sag eller nuancere dopingdebatten uden at blive anklaget for at være et aggressivt hormonvrag. DET er niveauet for helt almindelige danskere.
2. Det kan betyde tab af job, kæreste, træningsmuligheder, mv, og et tilsværtet navn på internettet PERMANENT.
3. Det kan betyde ADD kommer på sporet af en (stikkerlinje, og de lytter gerne til tips)
4. Det kan ende med en ransagning udført af politiet og følgelig en straffesag

Danmark er ikke de glade 90ere længere. Det er ikke kun et spørgsmål om at den personlige samvittighed sætter grænsen. Det er et spørgsmål om job, familie, kæreste og bøde/fængsel. Jeg skal ikke forsvare dem der lyver, og lyver aktivt. De kan dog ikke nødvendigvis alle rubriceres under "løgnhalse", men må lyve ud af nødvendighed.

Mht punkt 4, så erindrer jeg der var en ganske dygtig dansk BBer der får en del år siden fik ransat sit private hjem af politiet fordi han fra sin butik havde solgt noget efedrin.... Det er ikke latterlige USA, det her. Det er Danmark. Og det er KUN blevet værre siden.

Når det så er sagt er det selvfølgelig komplet bullshit at rende rundt og aktivt slå på trommen som værende natural når det modsatte er tilfældet. Det er et aktivt forsøg på at høste anerkendelse for noget opnået på falske betingelser.

Det er dem du omtaler i de 2 nederste linjer, som jeg hurtigt bliver træt af.



mvh

For lige at bringe tråden tilbage til diskussionen omkring overtræning. Det er noget vås at sige, at overtræning ikke eksisterer, så længe man bare spiser og sover nok. Alle kan blive overtrænet, hvis de træner hårdt nok, i tilstrækkelig lang tid, og ignorerer alle symptomer på overreaching. At det sjældent sker for den gennemsnitlige hobby udøver er en anden snak. Kroppen kan holde til langt mere end folk tror. Men sætter man en relativt uerfaren løfter til at træne efter eksempelvis Broz protokollen (hvor man blandt andet kører op til 1RM i squat på daglig basis), og lader træningen fortsætte på denne måde, selv når han viser tegn på overreaching, så vil risikoen for at blive egentlig overtrænet være overhængende stor. Også selvom personen sover og spiser rigeligt.