Hej BB

Kan det passe at failuer træning i længer tid under cut kan ødelægge restitution, og at man derved ved fordel kunne køre lidt lettere??

På forhånd tak!!

Det er sgu ikke kun under cut det er gældende.

Virklig?? For har nu kørt til failure i et års tid både under bulk og cut.

MagnusHolmP skrev:Virklig?? Syntes bare altid man "kør altid til failure".

"Man" er en idiot.

Ja. Virkelig. Konstant træning til failiure er kontraproduktivt.

Okay, så hvor lang tid vil i forslå at man laver failuer træning af gangen?

MagnusHolmP skrev:Okay, så hvor lang tid vil i forslå at man laver failuer træning af gangen?

Ingen.

Træning får kroppen til at tilpasse sig.

Lyder det smart at tilpasse kroppen til at fejle hver gang?

Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

Nielsen_ skrev:Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

God broscience.

Legend skrev:

Nielsen_ skrev:Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

God broscience.

Ja, det er vel broscience, fordi det er taget ud fra et af arnold's træningsprincipper, men det burde være fint nok til de fleste.

Legend skrev:

MagnusHolmP skrev:Okay, så hvor lang tid vil i forslå at man laver failuer træning af gangen?

Ingen.

Så du mener at jeg aldrig på noget tidspunkt i min træning skal trænene så jeg overhoved ikke kan tage flere reps?

Legend skrev:

Nielsen_ skrev:Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

God broscience.

Hvad så med at komme med nogle forklaringer på det du påstår istedet for one-line crap TS ikke kan bruge til noget? Dette er trods alt et "begynder" forum.

BloodJunkie skrev:

Legend skrev:

Nielsen_ skrev:Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

God broscience.

Hvad så med at komme med nogle forklaringer på det du påstår istedet for one-line crap TS ikke kan bruge til noget? Dette er trods alt et "begynder" forum.

Tror at Legend mener noget i retning af; Prøv ikke at udføre en rep du ikke kan klare, og LAD VÆR med at bruge forced reps hele tiden. Jeg er dog ikke sikker. han bedes uddybe, også herfra.

andreas7074 skrev:

BloodJunkie skrev:

Legend skrev:

Nielsen_ skrev:Synes den tråd her har en meget ensidig drejning. Målet med ens træning bør aldrig være at "tilpasse" musklerne, men konstant at overraske dem, så de bliver ved med at vokse, hvis man "tilpasser" musklerne en bestemt træning, så stopper de med at vokse, fordi belastningen ikke forandrer sig. Kroppens muskler er utroligt gode til at tilpasse sig, og det er derfor vigtigt konstant at ændre sin træningsrutine, herunder kan failere, gerne i kombination med stripping bruges med kæmpe fordel.
Man skal dog som hovedregel variere.

God broscience.

Hvad så med at komme med nogle forklaringer på det du påstår istedet for one-line crap TS ikke kan bruge til noget? Dette er trods alt et "begynder" forum.

Tror at Legend mener noget i retning af; Prøv ikke at udføre en rep du ikke kan klare, og LAD VÆR med at bruge forced reps hele tiden. Jeg er dog ikke sikker. han bedes uddybe, også herfra.

Jeg ser ikke forced reps som failure, men derimod at gå beyond failure. Failure ser jeg som at når man ikke kan udføre den koncentrisk fase, og så derefter lægger vægten ned.

Lad mig vende den om og spørge: "hvorfor i alverden skulle man dog gå til og fordi failure?". Hvad skulle udbyttet af dette bizarre eventyr dog være (udover at det føles hårrdt og at man kan have det sjovt med at goofe rundt?).

Legend skrev:Lad mig vende den om og spørge: "hvorfor i alverden skulle man dog gå til og fordi failure?". Hvad skulle udbyttet af dette bizarre eventyr dog være (udover at det føles hårrdt og at man kan have det sjovt med at goofe rundt?).

Når du nu er så klog som du er, hvorfor svarer du ikke bare TS på en ordenlig måde og forklarer ham hvorfor failure træning er en dårlig ide? Or better yet, lader være med at svare hvis ikke du har noget konstruktivt at sige? Han ville ikke have sporgt i begynder forummet hvis han havde alle svarene.

BloodJunkie skrev:

Legend skrev:Lad mig vende den om og spørge: "hvorfor i alverden skulle man dog gå til og fordi failure?". Hvad skulle udbyttet af dette bizarre eventyr dog være (udover at det føles hårrdt og at man kan have det sjovt med at goofe rundt?).

Når du nu er så klog som du er, hvorfor svarer du ikke bare TS på en ordenlig måde og forklarer ham hvorfor failure træning er en dårlig ide? Or better yet, lader være med at svare hvis ikke du har noget konstruktivt at sige? Han ville ikke have sporgt i begynder forummet hvis han havde alle svarene.

+1

køre til failuer i de fleste øvelser, det virker for mig. nogle der vil fortælle mig hvad der virker for mig?
er også en stor fan af forced reps

MagnusHolmP skrev:Hej BB

Kan det passe at failuer træning i længer tid under cut kan ødelægge restitution, og at man derved ved fordel kunne køre lidt lettere??

På forhånd tak!!

vil personligt mene at det smarteste er at træne "normalt" som rutine. Som der bliver sagt er der ingen grund til at køre failure eller forced reps ofte. Det kan da være en okay træningsmetode for en periode men jeg vil bestemt ikke mene at et år med failure er smart. (Desuden skal der jo også være plads til lidt spas i træningslokalet og det kan da være sjovt nok, i en periode at køre virkeligt tungt, med hjælp fra en ven eller bare køre til failure )

Husk at meningen men din træning skal være hele tiden at udfordre din krop. Hertil bør du benytte dig at variable ændringer som antal sets og reps, eller smide flere kg på stangen. Simpel træning med progression er, i mine øjne, meget bedre end hele tiden at skifte dit program ud eller køre til failure.

BloodJunkie skrev:

Legend skrev:Lad mig vende den om og spørge: "hvorfor i alverden skulle man dog gå til og fordi failure?". Hvad skulle udbyttet af dette bizarre eventyr dog være (udover at det føles hårrdt og at man kan have det sjovt med at goofe rundt?).

Når du nu er så klog som du er, hvorfor svarer du ikke bare TS på en ordenlig måde og forklarer ham hvorfor failure træning er en dårlig ide? Or better yet, lader være med at svare hvis ikke du har noget konstruktivt at sige? Han ville ikke have sporgt i begynder forummet hvis han havde alle svarene.

Jeg har svaret TS på en præcis og let applicérbar måde.
Hvis man er "begynder" er der ingen grund til at gå til failure - så simpelt er det.
Det er lidt ligesom det der med at bruge kæder/bands i træningen - når man ved hvordan man skal bruge det værktøj er man klar til at bruge det.

Tænker den her kunne hjælpe lidt?

Legend skrev:

BloodJunkie skrev:

Legend skrev:Lad mig vende den om og spørge: "hvorfor i alverden skulle man dog gå til og fordi failure?". Hvad skulle udbyttet af dette bizarre eventyr dog være (udover at det føles hårrdt og at man kan have det sjovt med at goofe rundt?).

Når du nu er så klog som du er, hvorfor svarer du ikke bare TS på en ordenlig måde og forklarer ham hvorfor failure træning er en dårlig ide? Or better yet, lader være med at svare hvis ikke du har noget konstruktivt at sige? Han ville ikke have sporgt i begynder forummet hvis han havde alle svarene.

Jeg har svaret TS på en præcis og let applicérbar måde.
Hvis man er "begynder" er der ingen grund til at gå til failure - så simpelt er det.
Det er lidt ligesom det der med at bruge kæder/bands i træningen - når man ved hvordan man skal bruge det værktøj er man klar til at bruge det.

Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

andreas7074 skrev:Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

Du ræssonerer som man kan forvente af en 2.G'er.
Det der står er at træning til failure er en (for en begynder) unødvendig teknik. Det er noget den mere erfarne trænende kan bruge, men det kræver et godt kendskab til egen krop. Langt de fleste af dem der træner til failure gør det fordi de synes det er sejt, føles hårdt eller noget lignende.
Denne artikel beskriver det ganske fint, men det er naturligvis ikke "videnskab". Men så igen - at træne til failure er næppe videnskabeligt kvantificérbart, og dermed pr definition uvidenskabeligt.

Legend skrev:

andreas7074 skrev:Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

Du ræssonerer som man kan forvente af en 2.G'er.
Det der står er at træning til failure er en (for en begynder) unødvendig teknik. Det er noget den mere erfarne trænende kan bruge, men det kræver et godt kendskab til egen krop. Langt de fleste af dem der træner til failure gør det fordi de synes det er sejt, føles hårdt eller noget lignende.
Denne artikel beskriver det ganske fint, men det er naturligvis ikke "videnskab". Men så igen - at træne til failure er næppe videnskabeligt kvantificérbart, og dermed pr definition uvidenskabeligt.

Nu fik TS endelig et decideret svar på hans spørgsmål. Jeg forestiller mig at han tilbeder mig foran sin seng.

En anden ting er, at du laver "persona-judgements" bare fordi du formulerer dine argumenter som lort, og jeg betvivler dem. Godt lavet alligevel. Tvivler på at du er kvalificeret til dette. Men det harmonerer ellers fint med dine 3 ubetydelige indlæg, før der rent faktisk kommer noget på banen som TS og andre interesserede kan bruge til en skid (Fra din side af).

Det eneste man skal gøre, er at pirre dig en smule, så disker du op med en semi-legit kilde. - Jeg er ikke uenig med dig, synes bare det er tamt at du ikke leverer varen i første omgang i stedet for at spilde TS tid, ved at han (og andre) skal spørge dig i tusind indlæg omkring en ting du har sagt. Det fylder tråden uden grund.

Ingen tvivl om din viden mht. træning. Det ved du sikkert en godt sjat omrking, at du ikke vil dele ud af den, er en smagløs lortevane du har.

SpotBuddy skrev:
Tænker den her kunne hjælpe lidt?

Selvom de taler lidt i munden på hinanden så tror jeg da at jeg fik fat i hovedessensen i deres postulat: lad være med at træne til failure, fordi du tømmer dine glykogen depoter alt for aggressivt, og derfor vil have en for lang restitutionsfase, og vil derfor ikke kunne gi den så meget gas næste gang du er nede at træne, eller du skal vente længere tid for at kunne gøre det.

Dette er helt korrekt, for begyndere, og dette er et begynderforum, så ja.

Dog hvis du er lidt mere trænet, og har trænet i en længere periode, lad os sige 4-5-6 år, har du en helt anden restitutionsevne end en nybegynder, og derfor vil det være svært at opnå en tilstrækkelig muskelnedbrydning, uden at bruge failure træning, med mindre du vil bruge utroligt lang tid på din træning hver dag.
Jeg synes ikke man skal ligge failure træning på hylden, fordi at det kan være et glimrende værktøj for erfarne bb'ere der forstår at bruge det rigtigt.

SpotBuddy skrev:
Tænker den her kunne hjælpe lidt?

Takker!!

andreas7074 skrev:

Legend skrev:

andreas7074 skrev:Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

Du ræssonerer som man kan forvente af en 2.G'er.
Det der står er at træning til failure er en (for en begynder) unødvendig teknik. Det er noget den mere erfarne trænende kan bruge, men det kræver et godt kendskab til egen krop. Langt de fleste af dem der træner til failure gør det fordi de synes det er sejt, føles hårdt eller noget lignende.
Denne artikel beskriver det ganske fint, men det er naturligvis ikke "videnskab". Men så igen - at træne til failure er næppe videnskabeligt kvantificérbart, og dermed pr definition uvidenskabeligt.

Nu fik TS endelig et decideret svar på hans spørgsmål. Jeg forestiller mig at han tilbeder mig foran sin seng.

En anden ting er, at du laver "persona-judgements" bare fordi du formulerer dine argumenter som lort, og jeg betvivler dem. Godt lavet alligevel. Tvivler på at du er kvalificeret til dette. Men det harmonerer ellers fint med dine 3 ubetydelige indlæg, før der rent faktisk kommer noget på banen som TS og andre interesserede kan bruge til en skid (Fra din side af).

Det eneste man skal gøre, er at pirre dig en smule, så disker du op med en semi-legit kilde. - Jeg er ikke uenig med dig, synes bare det er tamt at du ikke leverer varen i første omgang i stedet for at spilde TS tid, ved at han (og andre) skal spørge dig i tusind indlæg omkring en ting du har sagt. Det fylder tråden uden grund.

Ingen tvivl om din viden mht. træning. Det ved du sikkert en godt sjat omrking, at du ikke vil dele ud af den, er en smagløs lortevane du har.

Kunne ikke have sagt det bedre selv!!

MagnusHolmP skrev:

andreas7074 skrev:

Legend skrev:

andreas7074 skrev:Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

Du ræssonerer som man kan forvente af en 2.G'er.
Det der står er at træning til failure er en (for en begynder) unødvendig teknik. Det er noget den mere erfarne trænende kan bruge, men det kræver et godt kendskab til egen krop. Langt de fleste af dem der træner til failure gør det fordi de synes det er sejt, føles hårdt eller noget lignende.
Denne artikel beskriver det ganske fint, men det er naturligvis ikke "videnskab". Men så igen - at træne til failure er næppe videnskabeligt kvantificérbart, og dermed pr definition uvidenskabeligt.

Nu fik TS endelig et decideret svar på hans spørgsmål. Jeg forestiller mig at han tilbeder mig foran sin seng.

En anden ting er, at du laver "persona-judgements" bare fordi du formulerer dine argumenter som lort, og jeg betvivler dem. Godt lavet alligevel. Tvivler på at du er kvalificeret til dette. Men det harmonerer ellers fint med dine 3 ubetydelige indlæg, før der rent faktisk kommer noget på banen som TS og andre interesserede kan bruge til en skid (Fra din side af).

Det eneste man skal gøre, er at pirre dig en smule, så disker du op med en semi-legit kilde. - Jeg er ikke uenig med dig, synes bare det er tamt at du ikke leverer varen i første omgang i stedet for at spilde TS tid, ved at han (og andre) skal spørge dig i tusind indlæg omkring en ting du har sagt. Det fylder tråden uden grund.

Ingen tvivl om din viden mht. træning. Det ved du sikkert en godt sjat omrking, at du ikke vil dele ud af den, er en smagløs lortevane du har.

Kunne ikke have sagt det bedre selv!!

Det er jeg glad for

MagnusHolmP skrev:

andreas7074 skrev:

Legend skrev:

andreas7074 skrev:Det du siger svarer til at sige: Mælk er elendigt. Du bliver spurgt hvorfor, du svarer "det er det bare" . Mega toskeagtigt.

Du ræssonerer som man kan forvente af en 2.G'er.
Det der står er at træning til failure er en (for en begynder) unødvendig teknik. Det er noget den mere erfarne trænende kan bruge, men det kræver et godt kendskab til egen krop. Langt de fleste af dem der træner til failure gør det fordi de synes det er sejt, føles hårdt eller noget lignende.
Denne artikel beskriver det ganske fint, men det er naturligvis ikke "videnskab". Men så igen - at træne til failure er næppe videnskabeligt kvantificérbart, og dermed pr definition uvidenskabeligt.

Nu fik TS endelig et decideret svar på hans spørgsmål. Jeg forestiller mig at han tilbeder mig foran sin seng.

En anden ting er, at du laver "persona-judgements" bare fordi du formulerer dine argumenter som lort, og jeg betvivler dem. Godt lavet alligevel. Tvivler på at du er kvalificeret til dette. Men det harmonerer ellers fint med dine 3 ubetydelige indlæg, før der rent faktisk kommer noget på banen som TS og andre interesserede kan bruge til en skid (Fra din side af).

Det eneste man skal gøre, er at pirre dig en smule, så disker du op med en semi-legit kilde. - Jeg er ikke uenig med dig, synes bare det er tamt at du ikke leverer varen i første omgang i stedet for at spilde TS tid, ved at han (og andre) skal spørge dig i tusind indlæg omkring en ting du har sagt. Det fylder tråden uden grund.

Ingen tvivl om din viden mht. træning. Det ved du sikkert en godt sjat omrking, at du ikke vil dele ud af den, er en smagløs lortevane du har.

Kunne ikke have sagt det bedre selv!!

Er 100% enig - træls at en med så meget viden ( som han sikkert har) vælger at dele ud af den på en arrogant og halvhjertet måde..