http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1215954.ece

Kroppen er ikke i stand til at skelne mellem det kunstige og det rigtige sukker. Derfor aktiverer de kunstige sødemidler de stoffer i kroppen, der får kroppen til at absorbere sukker. Og det skulle føre til direkte vægtøgning, skriver Daily Mail.

Lille udsnit af det der står skrevet.

Hvad siger bb.dk eksperterne til det?

Så vidt jeg er orienteret, så ja så er f.eks. aspartam det "samme" som sukker rent energi indholds mæssigt. Men da aspartam søder noget lig med 10'000 gange mere end sukker, så kan man jo selv regne resten ud

Jeg synes det er dårligt skrevet. "Aktiverer kroppen til at absorbere sukkeret". Når idéen i light jo er at du sløjfer sukkeret og søder kunstigt, hvilket sukker er det så de snakket om der skal absorberes, oxideres og derved indgå i vores forbrænding?

Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Dingo skriver jo at der faktisk næsten intet aspartam findes i light produkter, da det er så kraftigt i forhold til bordsukker osv.

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Hvad bruger du det på/i? Jeg har en flaske stående med det herhjemme men jeg har aldrig rigtig fundet en ting som jeg mener har haft brug for det?

Dingo skrev:Så vidt jeg er orienteret, så ja så er f.eks. aspartam det "samme" som sukker rent energi indholds mæssigt. Men da aspartam søder noget lig med 10'000 gange mere end sukker, så kan man jo selv regne resten ud

Jeg synes det er dårligt skrevet. "Aktiverer kroppen til at absorbere sukkeret". Når idéen i light jo er at du sløjfer sukkeret og søder kunstigt, hvilket sukker er det så de snakket om der skal absorberes, oxideres og derved indgå i vores forbrænding?

Er pointen ikke netop, at de kunstige sødemidler aktiverer receptorene uden at tilføre sukker? Hvis man ikke har den sukker så fremprovokeres der sult?

EmilB skrev:

Dingo skrev:Så vidt jeg er orienteret, så ja så er f.eks. aspartam det "samme" som sukker rent energi indholds mæssigt. Men da aspartam søder noget lig med 10'000 gange mere end sukker, så kan man jo selv regne resten ud

Jeg synes det er dårligt skrevet. "Aktiverer kroppen til at absorbere sukkeret". Når idéen i light jo er at du sløjfer sukkeret og søder kunstigt, hvilket sukker er det så de snakket om der skal absorberes, oxideres og derved indgå i vores forbrænding?

Er pointen ikke netop, at de kunstige sødemidler aktiverer receptorene uden at tilføre sukker? Hvis man ikke har den sukker så fremprovokeres der sult?

Så kan man jo undrer sig over alle de forsøg, der viser at man slanker sig lettere hvis man har adgang til kunstigt sødede produkter. Der er vist noget om at aspartam og den slags kan hæve insulin, men jeg ved ikke om det har nogen klinisk relevans. Jeg vurderer nej.

The Little Kid skrev:

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Hvad bruger du det på/i? Jeg har en flaske stående med det herhjemme men jeg har aldrig rigtig fundet en ting som jeg mener har haft brug for det?

Havregrød, bagning, kaffe.

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Jeg tror at det som dingo mener er at man måske kan sammenligne det med chili

Chili'er fås i mange forskellige styrker, men indeholder samme mængde energi (mere eller mindre). Man kan så spare på kcal'ene ved at bruge en mindre mængde super-psyko stærk chili end ved brug af en større mændde mild-chili fx - hvis jeg har forstået dingo's hypotese korrekt

Malke skrev:

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Jeg tror at det som dingo mener er at man måske kan sammenligne det med chili

Chili'er fås i mange forskellige styrker, men indeholder samme mængde energi (mere eller mindre). Man kan så spare på kcal'ene ved at bruge en mindre mængde super-psyko stærk chili end ved brug af en større mændde mild-chili fx - hvis jeg har forstået dingo's hypotese korrekt

Jaja, men hvis hvad dingo siger er sandt. Så kan man faktisk begynde at anbefale folk til at holde sig væk fra det, selv om det er små mængder??

Xiva skrev:

Malke skrev:

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Jeg tror at det som dingo mener er at man måske kan sammenligne det med chili

Chili'er fås i mange forskellige styrker, men indeholder samme mængde energi (mere eller mindre). Man kan så spare på kcal'ene ved at bruge en mindre mængde super-psyko stærk chili end ved brug af en større mændde mild-chili fx - hvis jeg har forstået dingo's hypotese korrekt

Jaja, men hvis hvad dingo siger er sandt. Så kan man faktisk begynde at anbefale folk til at holde sig væk fra det, selv om det er små mængder??

Hvorfor?

Aspartam søder jo stadigvæk suverænt meget set ifht. energiindhold, selvom det rent kvantitetsmæssigt måske har samme indhold (pr gram f. eks.).

Lærling skrev:

Xiva skrev:

Malke skrev:

Xiva skrev:Hmm hvis hvad du siger dingo, så burde folk som Malik og undertegnede jo gaine sygt meget fedt, da vi har et stort forbrug af flydende sødemiddel. Og jeg var da stor forbruger også under mit cut, og smed da rigeligt med fedt?

Jeg tror at det som dingo mener er at man måske kan sammenligne det med chili

Chili'er fås i mange forskellige styrker, men indeholder samme mængde energi (mere eller mindre). Man kan så spare på kcal'ene ved at bruge en mindre mængde super-psyko stærk chili end ved brug af en større mændde mild-chili fx - hvis jeg har forstået dingo's hypotese korrekt

Jaja, men hvis hvad dingo siger er sandt. Så kan man faktisk begynde at anbefale folk til at holde sig væk fra det, selv om det er små mængder??

Hvorfor?

Aspartam søder jo stadigvæk suverænt meget set ifht. energiindhold, selvom det rent kvantitetsmæssigt måske har samme indhold (pr gram f. eks.).

Af den her grund:

Kroppen er ikke i stand til at skelne mellem det kunstige og det rigtige sukker. Derfor aktiverer de kunstige sødemidler de stoffer i kroppen, der får kroppen til at absorbere sukker. Og det skulle føre til direkte vægtøgning, skriver Daily Mail.

Derfor ville ingen sødemiddel, faktisk være bedre end lidt, ligemget hvor lidt.

Xiva
(gider ikke quote det hele)

Det dingo skriver er jo netop, at ovenstående citat er forvrøvlet.

Det kunne allerhøjest igve mening, hvis man indtog aspartam sammen med noget andet sukkerholdigt.

Lærling skrev:Xiva
(gider ikke quote det hele)

Det dingo skriver er jo netop, at ovenstående citat er forvrøvlet.

Det kunne allerhøjest igve mening, hvis man indtog aspartam sammen med noget andet sukkerholdigt.

Ja, kan jeg godt se! My bad!

Jeg hælder sgu bare i mig med light-produkter. Tror ikke på nogle af de artikler - det er prøvet i så lang tid, at påvise at aspartam eller andre sødemidler skulle være usunde, og de er stadigvæk lige så lovlige som den dag de kom frem. Så længe der står 0,3kcal pr 100 gram på min pepsi max, bliver jeg ved med at drikke dem i stor stil.

hulck skrev:Jeg hælder sgu bare i mig med light-produkter. Tror ikke på nogle af de artikler - det er prøvet i så lang tid, at påvise at aspartam eller andre sødemidler skulle være usunde, og de er stadigvæk lige så lovlige som den dag de kom frem. Så længe der står 0,3kcal pr 100 gram på min pepsi max, bliver jeg ved med at drikke dem i stor stil.

+1

Da jeg selv har sukkersyge kigger jeg altid meget skævt til sådan nogle artikler, det han siger er lige så meget vrøvl som at høre på Lene Hansson give kostråd..

Aspartam er 180 gange sødere end normalt sukker og det aktivere receptorene uden at tilføre sukker fordi hvor skulle det komme fra i sukkerfrit produkt ??

Så det er direkte vrøvl at kroppen absorbere mere sukker på den konto.

Overdrevet drikkeri at light sodavand kan medføre en nedsænkning af blodsukkeret hos personer der ikke har sukkersyge for bugspytkirtlen frigiver for meget insulin fordi aspartam er så meget sødere og ikke kan kende forskel på kunstigt og ikke kunstigt

Der er ikke eveidens for at aspartame gør noget som helst ved insulinfrigivelsen. Det skal dog ikke udelukkes at der er en række andre mekanismer i spil når det kommer til aspartam og f.eks. appetit, men det er ikke pga af insulin.

Smeden skrev:Der er ikke eveidens for at aspartame gør noget som helst ved insulinfrigivelsen. Det skal dog ikke udelukkes at der er en række andre mekanismer i spil når det kommer til aspartam og f.eks. appetit, men det er ikke pga af insulin.

Nu skrev jeg også at bugspytkirtlen reagere på "sukker" og ikke direkte aspartam

Nej du gjorde ej. Du skrev

Overdrevet drikkeri at light sodavand kan medføre en nedsænkning af blodsukkeret hos personer der ikke har sukkersyge for bugspytkirtlen frigiver for meget insulin fordi aspartam er så meget sødere og ikke kan kende forskel på kunstigt og ikke kunstigt

og det læser jeg som at du mener at bugspytkirtlen frigiver for meget insulin fordi aspartam er så meget sødere og ikke kan kende forskel på kunstigt og ikke kunstigt.

Smeden skrev:og det læser jeg som at du mener at bugspytkirtlen frigiver for meget insulin fordi aspartam er så meget sødere og ikke kan kende forskel på kunstigt og ikke kunstigt.

Det kan ikke rigtig læses på andre måder, nej. Måske var det ikke det der mentes, men det var det der blev skrevet

Daily Mail skriver at de kunstige sødemidler påvirker pancreas' (bugspytkirtlens) udskillelse af insulin, og at kroppen derved skulle absorbere mere sukker. Det er muligt det gør det, det skal jeg ikke kunne sige. Men du tilfører jo ikke kroppen mere energi, så det sukker de siger der bliver ekstra absorberet - hvor skulle det komme fra?

Saccharin, cyckanatem, aspartam and acesulfam K are approved synthetic, high-intensity sweeteners that do not provide energy (...) With due consideration of the legal limitations for their use, these sweeteners can be regarded as safe alternatives to avoid the energy contribution of tradiotional sweeteners.

-Nordic Nutrition Recommendations side 190