Moby Dick skrev:Og i hvilken kontekst, henviser SF til siden? Som rettesnor for de, der ikke er eksperter udi analysens ædle kunst - med andre ord: henvisningen er, naturligvis, rettet mod kritiker-delen. Det fremstår tydeligt. At du i dine forvildelser kan benævne det som "laveste fællesnævner" symboliserer skræmmende, hvilken sørgelig tilstand dette samfund er i - kulturelt set.

Men nå jo, alt er jo subjektivt - hvad skal vi dog med viden. Doxa all the way! Indtil vi kvæles i og ved den.

Analysens ædle kunst? - Har du seriøst læst nogle af Skyfall-analyserne/anmeldelserne? - De er jo det rene lort. Det er ikke EN ENESTE henvisning til selve filmen i mange af dem. New York Times analyser kan rende mig. De fleste er elendige.

Jeg har sidst set Django. Den får 12 på en skala fra 1 til 10, men kun 4 på en skala fra 1 til 5. Skulle jeg vurdere den på en skala fra 1 til 100, ligger den i en klokkeklar 50'er. Okay, 45, lad os nu ikke overdrive. Jeg havde været tilbøjelig til at give den 52.5, såfremt vores gode ven Leonardo havde danset pole dance.

Jenkins skrev:Jeg har sidst set Django. Den får 12 på en skala fra 1 til 10, men kun 4 på en skala fra 1 til 5. Skulle jeg vurdere den på en skala fra 1 til 100, ligger den i en klokkeklar 50'er. Okay, 45, lad os nu ikke overdrive. Jeg havde været tilbøjelig til at give den 52.5, såfremt vores gode ven Leonardo havde danset pole dance.

Du glemmer den verdensberømte skala: Fra 1 til 2. enten UTTER SHIT eller ORGASM

Jeg havde helt glemt den her diskussion. Sikke den dog har taget fart efter bangsunei meldte sin ankomst i den.

bangsunei skrev:Hvordan kan moderator havde sådan en holdning? Med en vis intellektuel kapacitet? Kun folk der er i besiddelse af det modsatte vil opfatte sandyfrink som intelligent. Hans skriftsprog er mere intressant, men når hans argument og aggressivitet ligeså godt kunne være blevet postet af discopumper brian fra Amager, så falder det til jorden.

Jeg kan forsikre dig for, at SandyFrink både er mere intelligent end dig, Pzyrex, andreas7074 og mig selv tilsammen. Ej, det passer ikke. Men han er rigtig godt begavet udi et væld af discipliner. Filmkritik er sjovt nok en af dem. Bodybuilding er en anden. At angribe hans retorik og argumentation er fuldstændig fejlagtigt i denne sammenhæng, eftersom alt hvad han har skrevet i denne debat er 100 % rigtigt.

Hvad har min status som moderator i øvrigt at gøre med min holdning til, hvad der bliver skrevet i denne tråd? At jeg er moderator fratager mig ikke min ret til at mene, at Pzyrex er en temmelig talentløs filmanmelder.

bangsunei skrev:Hvis du læser indlægget der startede det hele vil du se at han faktisk har forsvarer sin bedømmelse, om man synes at indlægget er af særpræget kvalitet eller er uenig så skriver han stadig følgenede: "
En god actionfilm. Jeg er ikke helt oppe og ringe over den, som mange er - synes ikke der er så meget "James Bond" over den. Bryder mig ikke synderligt om Daniel Craig i rollen. Men ganske god underholdning trods alt.". Det er mere end hvad mange andre skriver.

Det er som om du ikke helt forstår konceptet at have en kvalificeret holdning. Jeg anfægter i øvrigt ikke, at man i tråde som "Hvilken film har du sidst set?" ikke skulle kunne have mulighed for at komme med korte meningstilkendegivelser om film. Min eneste og meget simple pointe er; hvis du har en mening om noget og ytrer den i et offentligt forum, må du være indstillet på at skulle forsvare den, hvis nogen er uenige. Hvis du ikke kan forsvare din mening, er den værdiløs, og derfor kan du lige så godt lade være med at sige noget.

bangsunei skrev:Er du venner med sandyfrink på privatfronten, eller har du misforstået grundprincippet i et forum siden du støtter ham på sådan en måde?

Hvad mener du med "grundprincippet i et forum"? Jeg har været moderator herinde i årevis, og jeg forstår ganske fint min rolle og funktion. Og ja, jeg kender SandyFrink privat, hvilket jeg kan forsikre dig for ingenlunde gør mig biased i denne sammenhæng. Det kan du selvfølgelig vælge at tro på eller lade være, hvilket selvfølgelig er dybt uinteressant.

Pzyrex har i øvrigt været banned og er her på tålt ophold. Endnu et faktum som ikke har noget som helst med den her diskussion at gøre.

Jer der ikke forstår, hvorfor SandyFrink vælger at gøre sine indlæg farvede, er i øvrigt netop jer, den sjove farve er henvendt mod. Fun fact.

The Juice skrev:Jeg havde helt glemt den her diskussion. Sikke den dog har taget fart efter bangsunei meldte sin ankomst i den.

bangsunei skrev:Hvordan kan moderator havde sådan en holdning? Med en vis intellektuel kapacitet? Kun folk der er i besiddelse af det modsatte vil opfatte sandyfrink som intelligent. Hans skriftsprog er mere intressant, men når hans argument og aggressivitet ligeså godt kunne være blevet postet af discopumper brian fra Amager, så falder det til jorden.

Jeg kan forsikre dig for, at SandyFrink både er mere intelligent end dig, Pzyrex, andreas7074 og mig selv tilsammen. Ej, det passer ikke. Men han er rigtig godt begavet udi et væld af discipliner. Filmkritik er sjovt nok en af dem. Bodybuilding er en anden. At angribe hans retorik og argumentation er fuldstændig fejlagtigt i denne sammenhæng, eftersom alt hvad han har skrevet i denne debat er 100 % rigtigt.

Hvad har min status som moderator i øvrigt at gøre med min holdning til, hvad der bliver skrevet i denne tråd? At jeg er moderator fratager mig ikke min ret til at mene, at Pzyrex er en temmelig talentløs filmanmelder.

bangsunei skrev:Hvis du læser indlægget der startede det hele vil du se at han faktisk har forsvarer sin bedømmelse, om man synes at indlægget er af særpræget kvalitet eller er uenig så skriver han stadig følgenede: "
En god actionfilm. Jeg er ikke helt oppe og ringe over den, som mange er - synes ikke der er så meget "James Bond" over den. Bryder mig ikke synderligt om Daniel Craig i rollen. Men ganske god underholdning trods alt.". Det er mere end hvad mange andre skriver.

Det er som om du ikke helt forstår konceptet at have en kvalificeret holdning. Jeg anfægter i øvrigt ikke, at man i tråde som "Hvilken film har du sidst set?" ikke skulle kunne have mulighed for at komme med korte meningstilkendegivelser om film. Min eneste og meget simple pointe er; hvis du har en mening om noget og ytrer den i et offentligt forum, må du være indstillet på at skulle forsvare den, hvis nogen er uenige. Hvis du ikke kan forsvare din mening, er den værdiløs, og derfor kan du lige så godt lade være med at sige noget.

bangsunei skrev:Er du venner med sandyfrink på privatfronten, eller har du misforstået grundprincippet i et forum siden du støtter ham på sådan en måde?

Hvad mener du med "grundprincippet i et forum"? Jeg har været moderator herinde i årevis, og jeg forstår ganske fint min rolle og funktion. Og ja, jeg kender SandyFrink privat, hvilket jeg kan forsikre dig for ingenlunde gør mig biased i denne sammenhæng. Det kan du selvfølgelig vælge at tro på eller lade være, hvilket selvfølgelig er dybt uinteressant.

Pzyrex har i øvrigt været banned og er her på tålt ophold. Endnu et faktum som ikke har noget som helst med den her diskussion at gøre.

Jer der ikke forstår, hvorfor SandyFrink vælger at gøre sine indlæg farvede, er i øvrigt netop jer, den sjove farve er henvendt mod. Fun fact.

Din mening er pisse ligegyldig herinde Saften. Du har ikke et ord at skulle have sagt. Uanset hvad fanden Sandyfrink skriver, så slikker du ham prompte i røven og bakker hans nådesløse hetz mod Pzyrex op. Om Pzyrex så har været banned en enkelt gang gør ikke hans indlæg mindre troværdige, det gør det derimod, at du er på privat basis med Sandyfrink.

The Juice skrev:Jeg kan forsikre dig for, at SandyFrink både er mere intelligent end dig, Pzyrex, andreas7074 og mig selv tilsammen. Ej, det passer ikke. Men han er rigtig godt begavet udi et væld af discipliner. Filmkritik er sjovt nok en af dem. Bodybuilding er en anden. At angribe hans retorik og argumentation er fuldstændig fejlagtigt i denne sammenhæng, eftersom alt hvad han har skrevet i denne debat er 100 % rigtigt.

Sandyfrink er intelligent, men det ender i troll hver gang. With great power comes great reponsibility. Jeg siger ikke at han ikke har en pointé, og at jeg til en hvis grad er enig. Men man kan sagtens argumenterer for det modsatte. Hans tone overfor visse brugere herinde er dog anstødelig. Jeg vil sige at jeg ikke deler meninger med Andreas 7470 eller Pzyrex

andreas7074 skrev:Din mening er pisse ligegyldig herinde Saften. Du har ikke et ord at skulle have sagt.

Jaså. Og her gik jeg ellers og troede, at mine inputs til debatterne herinde rent faktisk havde en form for merit. Skønne, spildte kræfter.

Helt ærligt, det er altså lidt noget fis at skrive. Selvfølgelig har jeg "et ord at skulle have sagt". Det har jeg lige så vel som alle andre, der vil deltage i debatten.

andreas7074 skrev:Uanset hvad fanden Sandyfrink skriver, så slikker du ham prompte i røven og bakker hans nådesløse hetz mod Pzyrex op. Om Pzyrex så har været banned en enkelt gang gør ikke hans indlæg mindre troværdige, det gør det derimod, at du er på privat basis med Sandyfrink.

Sikke dog noget forfærdeligt vrøvl. Jeg har været særdeles uenig med SandyFrink i masser af diskussioner herinde.

andreas, du ved som sædvanlig ikke hvad du snakker om og gør dig en frygtelig masse antagelser uden skyggen af hold i virkeligheden. Dine fallerede personangreb er både fejlagtige og malplacerede. Hvis du ikke kan debattere sagligt, synes jeg du skal lade helt være.

Alternativt kunne du forsøge at forholde dig til kritikken og forklare mig, hvad min status som moderator eller mit bekendtskab med SandyFrink har at gøre med noget som helst her, når jeg nu er i stand til sagligt at redegøre for mine (egne) synspunkter.

bangsunei skrev:Sandyfrink er intelligent, men det ender i troll hver gang. With great power comes great reponsibility. Jeg siger ikke at han ikke har en pointé, og at jeg til en hvis grad er enig. Men man kan sagtens argumenterer for det modsatte. Hans tone overfor visse brugere herinde er dog anstødelig.

Fuldstændig enig. Jeg har også tit spekuleret på, hvad hans egentlige agenda er herinde. Han har en enorm viden, som han nærmest nægter at dele andet ud af end i form af små stikpiller møntet på andre brugeres mangel på samme. Det er ret ofte særdeles enerverende at være vidne til, netop fordi man er klar over, at han kunne bidrage med voldsomt meget positivt, hvis han gad.

Du siger sådan cirka 3-4 gange at alt hvad han siger er 100% rigtigt. Det er det ikke. For det første så er diskussionen her baseret på subjektive meninger, og hvis du mener, at alt hvad han skriver er rigtigt, så er du enig i alt hvad han siger, hvilket harmonerer rimelig godt med at du kender ham privat. Det er et lidt for stort sammentræf, efter min mening.

Dine indlæg er skam brugbare, bare ikke når du forsvarer Sandyfrink i hans personlige hetz, så bliver det for meget, for min smag, især fordi du er et fornuftigt menneske, og sagtens kan se, at han er på et vildspor.

Desuden er jeg enig i det sidste du skriver, og på mange måde minder han mig om Legend, eller også minder Legend om ham. Der er gået lidt Zyzz fanboy i den. Det er "SMART" og "HIPT" at være en utter douchebag, hvilket er en skam.

Hvorfor ignorer I ikke bare manden, som så mange andre gør? Siger ikke han er en troll, men kuren er den samme Desuden er det lidt tamt, at en mod herinde overhovedet lød "debatten" komme så langt før den blev flyttet, dårlig stil.

andreas7074 skrev:Du siger sådan cirka 3-4 gange at alt hvad han siger er 100% rigtigt. Det er det ikke. For det første så er diskussionen her baseret på subjektive meninger, og hvis du mener, at alt hvad han skriver er rigtigt, så er du enig i alt hvad han siger, hvilket harmonerer rimelig godt med at du kender ham privat. Det er et lidt for stort sammentræf, efter min mening.

Dine indlæg er skam brugbare, bare ikke når du forsvarer Sandyfrink i hans personlige hetz, så bliver det for meget, for min smag, især fordi du er et fornuftigt menneske, og sagtens kan se, at han er på et vildspor.

andreas, med al respekt, så har du været herinde i under et halvt år. Jeg er lidt bange for, at din begrænsede indsigt i de mange forudgående debatter giver dig et lidt fejlagtigt billede af, hvad der egentlig foregår herinde.

At jeg er enig i en persons udtalelser i én tråd er ikke ensbetydende med, at jeg er enig med ham i alt andet. At dømme efter den empiri du har tilvejebragt har vi faktisk at gøre med et enkeltstående tilfælde, hvilket i mine øjne lyder som et meget lille sammentræf, måske endda en anomali.

Nu mangler du så bare at redegøre for, hvorfor min moderatorstatus skal bringes i spil. Den glæder jeg mig til.

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Du siger sådan cirka 3-4 gange at alt hvad han siger er 100% rigtigt. Det er det ikke. For det første så er diskussionen her baseret på subjektive meninger, og hvis du mener, at alt hvad han skriver er rigtigt, så er du enig i alt hvad han siger, hvilket harmonerer rimelig godt med at du kender ham privat. Det er et lidt for stort sammentræf, efter min mening.

Dine indlæg er skam brugbare, bare ikke når du forsvarer Sandyfrink i hans personlige hetz, så bliver det for meget, for min smag, især fordi du er et fornuftigt menneske, og sagtens kan se, at han er på et vildspor.

andreas, med al respekt, så har du været herinde i under et halvt år. Jeg er lidt bange for, at din begrænsede indsigt i de mange forudgående debatter giver dig et lidt fejlagtigt billede af, hvad der egentlig foregår herinde.

At jeg er enig i en persons udtalelser i én tråd er ikke ensbetydende med, at jeg er enig med ham i alt andet. At dømme efter den empiri du har tilvejebragt har vi faktisk at gøre med et enkeltstående tilfælde, hvilket i mine øjne lyder som et meget lille sammentræf, måske endda en anomali.

Nu mangler du så bare at redegøre for, hvorfor min moderatorstatus skal bringes i spil. Den glæder jeg mig til.

Din moderatorstatus. Den var nem.

Som moderator, burde og skal du være et forbillede for brugerne herinde, dvs. ikke at komme med udtalelser som for eksempel noget i retning af: "Det er kun intelligente mennesker som argumenterer ligesom mig og Sandyfrink" - Eller noget i den dur du skrev længere oppe. Det kan det i hvert fald koges/translateres ned til.

Især ikke når denne "intelligente" adfærd er totalt usympatisk og nedladende. Det er bare for meget.

EDIT: Angående andre debatter end denne, så har jeg ikke set et eneste indlæg hvor du var uenig med Sandyfrink (Har læst plenty). Men igen, har kun været her i knap 6 md. Så du er velkommen til at linke.



Enig?

Uden at blande mig i selve debatten: hvorfor bliver I ved med at slette Pzyrexs indlæg?
EDIT: For lige at være helt klar mener jeg det indlæg han indtil videre har postet 2 gange i denne tråd. Jeg forstår ikke helt hvad han har gjort galt i det

JeppN skrev:Hvorfor ignorer I ikke bare manden, som så mange andre gør? Siger ikke han er en troll, men kuren er den samme Desuden er det lidt tamt, at en mod herinde overhovedet lød "debatten" komme så langt før den blev flyttet, dårlig stil.

This...

Diskussion har absolut ingenting at gøre med tråden.....

JeppN skrev:Hvorfor ignorer I ikke bare manden, som så mange andre gør? Siger ikke han er en troll, men kuren er den samme Desuden er det lidt tamt, at en mod herinde overhovedet lød "debatten" komme så langt før den blev flyttet, dårlig stil.

Det hænder at vi har liv ved siden af og ikke ser alt i samme sekund det sker.

Saddydj skrev:Uden at blande mig i selve debatten: hvorfor bliver I ved med at slette Pzyrexs indlæg?
EDIT: For lige at være helt klar mener jeg det indlæg han indtil videre har postet 2 gange i denne tråd. Jeg forstår ikke helt hvad han har gjort galt i det

Vi har ikke slettet noget indlæg af ham.

andreas7074 skrev:Din moderatorstatus. Den var nem.

Som moderator, burde og skal du være et forbillede for brugerne herinde, dvs. ikke at komme med udtalelser som for eksempel noget i retning af: "Det er kun intelligente mennesker som argumenterer ligesom mig og Sandyfrink" - Eller noget i den dur du skrev længere oppe. Det kan det i hvert fald koges/translateres ned til.

Især ikke når denne "intelligente" adfærd er totalt usympatisk og nedladende. Det er bare for meget.

Som du måske har bemærket, har jeg det med at tale rent ud af posen. Det har jeg efterhånden gjort et stykke tid, både før og efter jeg blev moderator - og væsentligt længe inden du kom til. Det må jeg gerne, også selvom du ikke er den første til at problematisere det. Jeg har i øvrigt ikke ytret noget i denne tråd, der strider med hvad jeg kan tillade mig indenfor rammerne af min moderatorstatus.

Helt ærligt, hvis du oprigtig mener, at jeg ikke kan tillade mig at komme med stikpiller med hentydninger i retning af "du er uintelligent, hvis du er uenig i, hvad jeg skriver", synes jeg faktisk du bør overveje om du overhovedet kan håndtere at være på internettet. Derudover har jeg faktisk ikke skrevet noget, der entydigt kan tolkes som en sviner af folk, der er uenige med SandyFrink (eller mig selv). Jeg skrev:

The Juice skrev:Hvorfor langt de fleste mennesker (og i særdeleshed folk med en vis intellektuel kapacitet) vil favorisere SandyFrinks måde at argumentere på.

Som var en betragtning på det faktum, at folk der argumenterer på en måde, der i højere grad end modpartens appellerer til publikum intellekt oftest vil være bedre til at argumentere - og i særdeleshed til at henvende sig til folk med en relativt større intellektuel kapacitet. Jeg skriver ikke, at du er dum. Ej heller bangsunei, Pzyrex eller en helt tredje.

Synes du stadigvæk, at min moderatorstatus er problematisk for min deltagelse i tråden her?

andreas7074 skrev:EDIT: Angående andre debatter end denne, så har jeg ikke set et eneste indlæg hvor du var uenig med Sandyfrink (Har læst plenty). Men igen, har kun været her i knap 6 md. Så du er velkommen til at linke.

Det er lidt her. Det er dog længe siden det har været aktuelt for mig at diskutere med ham, og jeg synes det må være din egen sag at finde de resterende blandt mine +12.000 indlæg (jøsses, jeg har meget fritid). I det store hele er jeg dog langt overvejende enig med ham. Hvilket skyldes at han er en stor intellektuel kapacitet og ikke at han er min bekendte. Jeg var sjovt nok også overvejende enig med ham efter vi lærte hinanden at kende. Han er et af den slags mennesker, det meget sjældent kan betale sig at være uenig med, eftersom han er temmelig selektiv omkring sine ytringer, altid er godt inde i stoffet og derudover er meget dygtig til at tale for sin sag.

essensen skrev:

Saddydj skrev:Uden at blande mig i selve debatten: hvorfor bliver I ved med at slette Pzyrexs indlæg?
EDIT: For lige at være helt klar mener jeg det indlæg han indtil videre har postet 2 gange i denne tråd. Jeg forstår ikke helt hvad han har gjort galt i det

Vi har ikke slettet noget indlæg af ham.

Jam-..jam-..jamen han havde da postet et indlæg * 2 her i tråden, som er forsvundet nu? Ellers er jeg blevet sindssyg og ser fata morgana indlæg på bb.dk

essensen skrev:

JeppN skrev:Hvorfor ignorer I ikke bare manden, som så mange andre gør? Siger ikke han er en troll, men kuren er den samme Desuden er det lidt tamt, at en mod herinde overhovedet lød "debatten" komme så langt før den blev flyttet, dårlig stil.

Det hænder at vi har liv ved siden af og ikke ser alt i samme sekund det sker.

Det har I da helt sikkert, det var så heller ikke hvad jeg mente. Men at en mod faktisk deltog i "debatten" i stedet for at stoppe den.. Men ja, vi er vel alle mennesker

Jeg kan forsikre dig for, at SandyFrink både er mere intelligent end dig, Pzyrex, andreas7074 og mig selv tilsammen. Ej, det passer ikke. Men han er rigtig godt begavet udi et væld af discipliner. Filmkritik er sjovt nok en af dem. Bodybuilding er en anden. At angribe hans retorik og argumentation er fuldstændig fejlagtigt i denne sammenhæng, eftersom alt hvad han har skrevet i denne debat er 100 % rigtigt.

En skam, at et væld af disse discipliner ikke er omfatter social intelligens. Udover det - træk dig ud.

Utroligt der bliver oprettet en hel tråd, med formålet at person angribe en person, fordi han gav sin mening om en film.