Hvor hurtigt mister man f.eks. 1 kilo muskelmasse, hvis vi siger f.eks man har trænet i et år og så vælger at tage en længere pause uden at køre direkte efter kostplan?
Hvis nogen har viden om det bare ca. og kan fortælle mig lidt om det ville det være nice...
Jeg har tit læst at folk går rigtig meget op i det f.eks. bare når de skal dekontere i 2 uger, jeg nægter at tro på at

Tror ikke man skal tænke så meget på det medmindre man er elite udøver.

Sådan har jeg det også, men når jeg læser artikler får de det til at lyde som om at man næsten mister lige så hurtigt som man gainer..

Hvis du ligger i underskud energimæssigt, så mister du det hurtigere end du gainer. Elite udøver eller ej.

Muskler er, fra kroppen synspunkt, ikke noget godt at bære rundt på når de ikke bliver brugt da de kræver energi at opretholde. Derfor reduceres de. Når man ikke laver noget går det relativt hurtigt med at det forsvinder. Jo mere masse du har jo hurtigere går det.

Pind skrev:Hvis du ligger i underskud energimæssigt, så mister du det hurtigere end du gainer. Elite udøver eller ej.

Muskler er, fra kroppen synspunkt, ikke noget godt at bære rundt på når de ikke bliver brugt da de kræver energi at opretholde. Derfor reduceres de. Når man ikke laver noget går det relativt hurtigt med at det forsvinder. Jo mere masse du har jo hurtigere går det.

Det var dog helt utrolig og så også ekstreme præcise tal vi arbejder med her...

Hvad snakker du om Anmoho?

Pind skrev:Hvad snakker du om Anmoho?

At jeg absolut intet lærte, som man ikke fik at vide i første indlæg. Du fortæller manden hvad han allerede ved; at man mister muskelmasse når man ikke træner/bruger sine muskler.

Spørgsmålet var: HVOR HURTIGT mister man muskelmasse, og til dette svarer du:

"hurtigere end du gainer"

To vigtige faktorer spiller ind: 'hvor hurtigt han gainer, og hvor meget energiunderskud man er i. Dette varierer jo? Så hvis jeg tog 4 gr muskelmasse på, over 1 år, ville det så tage 10 måneder at tabe den samme mængde muskelmasse?

"...går det relativt hurtigt "

Hurtigere end et Jet fly? Hurtigere end en istid? Hurtigere end min senseo maskine kan lave to kopper kaffe? relativt hurtigt er jo ret... relativt.


Pointen: kan du uddybe dit indlæg, med nogle tal eller noget man faktisk kan forholde sig til?

Ja point taken... Det var et forsøg på at forklare hvorfor at man mistede mere i underskud når man ikke bruger kroppen. Kan dog godt se det ikke svarede på meget.

At sætte tal på det er dog umuligt da der, som du selv påpeger, er mange faktore der spiller ind mht. hvor hurtigt det går.

Skal man dog have noget at føle på, så må man tage de folks ord der lige har været på Krop og Kraft seminar i The Gym. Hvor de fik et forsøg præsenteret omhandlende dekon. Det blev diskuteret for ikke så længe siden: viewtopic.php?f=3&t=34398

Xiva skrev:Når du bruger dekon sker følgende:

1. Dine neurale tilpasninger forsvinder.

2. Igår så vi et forsøg, der var blevet lavet på utrænede personer. De trænede i 90 dage. Efter de 90 dage, havde de en øgning på 24% type II fibre og 11% type I fibre. Så stoppede de med at træne (dekon) og allerede efter 10 dages dekon var type II fibrene 11% større, hvilket vil sige et fald på 13%!!!!!, blot på 10 dages dekon.

Det burde være rigeligt argument for at man ikke skal holde dekon, dont you think?

Af det må man jo konkludere at det går, som sagt "relativt hurtigt" den anden vej. Et konkret tal kan jeg, eller nogen anden for den sags skyld, dog ikke give dig.

Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause. Håber detk an bruges itl noget.

Læs gerne selv hele artiklen.

Pind skrev:Ja point taken... Det var et forsøg på at forklare hvorfor at man mistede mere i underskud når man ikke bruger kroppen. Kan dog godt se det ikke svarede på meget.

At sætte tal på det er dog umuligt da der, som du selv påpeger, er mange faktore der spiller ind mht. hvor hurtigt det går.

Skal man dog have noget at føle på, så må man tage de folks ord der lige har været på Krop og Kraft seminar i The Gym. Hvor de fik et forsøg præsenteret omhandlende dekon. Det blev diskuteret for ikke så længe siden: http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?f=3&t=34398

Xiva skrev:Når du bruger dekon sker følgende:

1. Dine neurale tilpasninger forsvinder.

2. Igår så vi et forsøg, der var blevet lavet på utrænede personer. De trænede i 90 dage. Efter de 90 dage, havde de en øgning på 24% type II fibre og 11% type I fibre. Så stoppede de med at træne (dekon) og allerede efter 10 dages dekon var type II fibrene 11% større, hvilket vil sige et fald på 13%!!!!!, blot på 10 dages dekon.

Det burde være rigeligt argument for at man ikke skal holde dekon, dont you think?

Af det må man jo konkludere at det går, som sagt "relativt hurtigt" den anden vej. Et konkret tal kan jeg, eller nogen anden for den sags skyld, dog ikke give dig.

Det var dog alligevel, jah, relativt hurtigt, det går den forkerte vej igen
Læser lige den tråd der..

Anmoho skrev:Hurtigere end et Jet fly? Hurtigere end en istid? Hurtigere end min senseo maskine kan lave to kopper kaffe? relativt hurtigt er jo ret... relativt.

LOL!
Man mister muskelmasse ca. ligeså hurtigt som en istid.

Martin88 skrev:Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause.
.

hvad mener du med det?

Troels Toft skrev:

Martin88 skrev:Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause.
.

hvad mener du med det?

Det han mener er, at hvis man opbygger 4kg muskelmasse på 3md (ja et eksempel), så på 10dages pause har man mistet 2kg.

Om der er hold i det eller ej, aner jeg ikke.

hvad så med det (kan ikke huske hvor jeg har læst det, men det er her, i en artikel)
at man først begynder at miste muskelmasse efter 14 dage.
Det er derfor man ikke skal være urolig når man holder en pause?

Eller det er måske mig der er helt galt på den.

Fandt det lige her:

artikler/bodybuilding/hemmeligheden-bag-traeningscyklusser.html

Det første kroppen skiller sig af med, er konditioneringen, og det kan vi drage fordel af. For ved at tage 7-10 dage fri fra træningen i slutningen af en cyklus, er vi istand til at dekonditionere kroppen 100 %, uden at miste muskelmasse overhovedet

Jo mindre stimulering og protein musklerne får, jo hurtigere smider man muskelmasse.

junikz skrev:

Troels Toft skrev:

Martin88 skrev:Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause.
.

hvad mener du med det?

Det han mener er, at hvis man opbygger 4kg muskelmasse på 3md (ja et eksempel), så på 10dages pause har man mistet 2kg.

Om der er hold i det eller ej, aner jeg ikke.

DennisO skrev:hvad så med det (kan ikke huske hvor jeg har læst det, men det er her, i en artikel)
at man først begynder at miste muskelmasse efter 14 dage.
Det er derfor man ikke skal være urolig når man holder en pause?

Eller det er måske mig der er helt galt på den.

Fandt det lige her:

http://bodybuilding.dk/artikler/bodybui ... usser.html

Det første kroppen skiller sig af med, er konditioneringen, og det kan vi drage fordel af. For ved at tage 7-10 dage fri fra træningen i slutningen af en cyklus, er vi istand til at dekonditionere kroppen 100 %, uden at miste muskelmasse overhovedet

Da vi var til krop og kraft, fremlagde Jesper Løvind Andersen et forsøg som viste at en flok utrænede atleter på 90 dage opbyggede en mængde muskelmasse, hvilket svarede til 24% af den orginale. Efter blot 10 dages dekon havde de smidt 13%....

Værsågod

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

@Xiva

Det resultat siger vel bare ikke så meget? Spørsmålet er vel, hvor hurtigt man genopbygger det, man har mistet på de 10 dage, når man genoptager træningen.

Hvis nu den mistede muskelmasse primært er et resultat af mindre væske i musklerne, så skal der måske kun et par ganges træning, før man er oppe på niveau igen.

Personligt synes jeg, et studie med træning vs. træning - 10 dages pause - træning havde været meget mere interessant, da det er den situation vi alle engang imellem står i, med mindre vi har besluttet os for at stoppe helt med træningen, hvor muskelmassetabet betyder mindre (det ved vi jo kommer til at ske som følge af træningsophør).

Jeppe skrev:@Xiva

Det resultat siger vel bare ikke så meget? Spørsmålet er vel, hvor hurtigt man genopbygger det, man har mistet på de 10 dage, når man genoptager træningen.

Hvis nu den mistede muskelmasse primært er et resultat af mindre væske i musklerne, så skal der måske kun et par ganges træning, før man er oppe på niveau igen.

Personligt synes jeg, et studie med træning vs. træning - 10 dages pause - træning havde været meget mere interessant, da det er den situation vi alle engang imellem står i, med mindre vi har besluttet os for at stoppe helt med træningen, hvor muskelmassetabet betyder mindre (det ved vi jo kommer til at ske som følge af træningsophør).

Hvis du læser studiet vil du se, at det ikke er væsketab, men en nedgang i antallet af fibre..........

Så hvis jeg træner i 3 år, føler mig tilfreds med min krop og stopper med at træne, så vil min krop i løbet noget tid ligne den krop jeg startede med at træne?

Troels Toft skrev:Så hvis jeg træner i 3 år, føler mig tilfreds med min krop og stopper med at træne, så vil min krop i løbet noget tid ligne den krop jeg startede med at træne?

Altså, jeg spurgte incognito om præcist det samme. For den søjle vi så, efter 90 dages pause, var lige under 7% af det oprindelige. Der går VIRKELIG lang tid før at man har smidt alt det man har opbygget, hvis man ellers bare spiser nogenlunde og ikke er senge liggende. Prøv at se på folk, som har trænet i deres unge dage, man kan godt se at de har trænet.

Troels Toft skrev:Så hvis jeg træner i 3 år, føler mig tilfreds med min krop og stopper med at træne, så vil min krop i løbet noget tid ligne den krop jeg startede med at træne?

Kommer an på, hvor længe, hvad du laver og spiser mens du ikke træner osv. osv. så det er fuldstændig umuligt at svare på.

Hvis du træner i 3 år og opbygger en god portion masse vil du dog næppe blive lige så tynd som da du startede inden for kort tid. Der går nok en længere periode, men ingen vil kunne svare præcist på, hvor hurtigt, da der er tusinde faktorer der spiller ind. Mit gæt er flere år

Martin88 skrev:Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause. Håber detk an bruges itl noget.

Læs gerne selv hele artiklen.

det er det samme studie i taler om. Iøvrigt er det ikke tab af muskelfibre der betinger muskeltabet men en nedgang i fiberstørrelse.

@Martin

I see...

Så er det jo pludselig katastrofalt for ens form at dekonditionere i 7-10 dage, som det bliver anbefalet herinde at gøre efter en træningscyklus...

incognito skrev:

Martin88 skrev:Tjae, jævnfør det studie der er at finde på MOL, så mister man op mod 50% af den opbyggede muskelmasse under en 3 måneders periode på kun 10 dage med pause. Håber detk an bruges itl noget.

Læs gerne selv hele artiklen.

det er det samme studie i taler om. Iøvrigt er det ikke tab af muskelfibre der betinger muskeltabet men en nedgang i fiberstørrelse.

My bad, sådan havde jeg ellers læst artiklen.

Så den øgede fiberstørrelse kan ligesåvel være forudsaget af inflammation, øget væskerentention og større glycogendepoter?

Jeppe: Nej, det kan man ikke umiddelbart konkludere ud fra artiklen, da det ikke vides, hvor hurtigt der kompenseres for tabet, når man begynder at træne igen, dette er essentielt for at afgøre om dekonditionering er skod eller ej.

@Martin

Det har du ret i. Det kan man faktisk stadig sige, selvom det har med nedgang i fiberstørrelse at gøre. Det var lidt min pointe i mit første indlæg...

Jeg vil så stadig mene, det ikke er et så brugbart resultat for de fleste af os, fordi vi jo primært kommer i situationer, hvor vi har en kort træningspause efterfulgt af en ny periode med træning. Hvis den mistede masse genopbygges på f.eks 1-2 gange træning, så behøver vi jo ikke bekymre os om det. Det skulle i hvert fald kun lige være dem, som bekymrer sig SÅ meget om strandformen, at de føler massetabet i løbet af f.eks. en uges ferie er et stort problem sidst på ugen.

EDIT: Omformulering.

Vil det så sige, at det er en dum idé at bruge dekon?

Som der allerede er sagt, så er det umuligt at svare på, når man ikke ved, hvor længe det tager at genopbygge den tabte muskelmasse igen. Det er dét, der afgør, hvorvidt det er godt eller skidt.

Hvis det f.eks. tager 5 træningsgange, men hypertrofien herefter er langt større end inden dekonditioneringen, så vil det jo være fordelagtigt.

http://news.bodylab.dk/artikler/18581-d ... tede-pause eventuelt