mesomorf skrev:

wawawewa skrev:DOG har jeg glemt og sige han spiser ca 6-10 gange om dagen + protein shake og div vitaminer osv.

What? Hah lolz

wawawewa skrev:Jeg spiser 3 store solide måltider med ca 1-2 kg kød om dagen.

I see! lol med chili og ekstra hvidløg

+1.

Bare ved at kigge på overskriften ved man at man har med en uvidende at gøre. TS, læs artikler, som alle på tråden beder dig om. Hvis folk dog bare læste og læste, så ville spørgsmål som disse aldrig dukke op ..

Layne Nortons PHAT program fik jeg et chrush på. Der er der både "power dage" og "hypertrofi" dage, så der blander du begge - men med det sagt, kan du ikke smide folk ned i kasser som du prøver på. Alle er forskellige, og som der er nævnt flere gange tidligere, er det der er godt for mig, måske ikke din stil - fint nok. Kom videre. Slet indlægget og læs.

Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Sir1 skrev:

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Kan du nævne en clean bodybuilder som ikke er stærk? Vi er enige om at der skal være en hvis volume men at sige at vægt på stangen er irrelevant er altså idiotisk.

slavers skrev:

Sir1 skrev:

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Kan du nævne en clean bodybuilder som ikke er stærk? Vi er enige om at der skal være en hvis volume men at sige at vægt på stangen er irrelevant er altså idiotisk.

Idiotisk er det ikke. For en styrkeløfter er det vigtigt at kunne løfte så tunge vægte som muligt. For en bodybuilder drejer det sig om at løfte den vægt der giver den bedste hypertrofirespons og det er ikke nødvendigvis de tunge(ste) vægte. Det er et spørgsmål om kvalitet, og i den forbindelse er det irrelevant om du fx bænker 120 kg eller 140 kg.

Jeg må erklære mig enig med Sir1. Om du bænker 100kg eller 200kg, så handler det i bund og grund om at have det største bryst som bodybuilder. Bare for at nævne et eksempel.

slavers skrev:

Sir1 skrev:

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Kan du nævne en clean bodybuilder som ikke er stærk? Vi er enige om at der skal være en hvis volume men at sige at vægt på stangen er irrelevant er altså idiotisk.

Det er ikke irrelevant, men det er mindst lige så vigtigt at se på time under tension, hvorfor at køre med meget høj vægt, vil umuliggøre en passende excentrisk fase og/eller højere rep range:-)

Garik skrev:Jeg må erklære mig enig med Sir1. Om du bænker 100kg eller 200kg, så handler det i bund og grund om at have det største bryst som bodybuilder. Bare for at nævne et eksempel.

Hvem har det største bryst personen som bænker 70kg x 10 reps eller personen som bænker 120 x 10 reps?

Nævn en clean bodybuilder som ikke er stærk?

Sir1 skrev:

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Bodybuilding drejer sig i aller højeste grad om at blive stærkere. Det er hele kernen i det progressive overload princip. Klart, det er irrelevant hvor meget man kan løfte for 1 rep. Men hvis man vil være større, så handler det om at blive stærkere indenfor den rep-range man nu engang har valgt. Hvis man går fra 8 reps med 70 kg i bænkpres til 8 reps med 150 kg i bænkpres, så vil man alt andet lige være meget, meget større når man når dette styrkeniveau. Vel at mærke hvis kosten har spillet hele vejen. Så det passer simpelthen ikke når du siger at bodybuilding ikke drejer sig om at blive stærkere.

Thomas Jagd skrev:

Sir1 skrev:

slavers skrev:Det er mig en gåde at folk hater så meget på trådstarter. Hvad er der nu galt med 3x6 reps? Han fokusere på det der betyder noget (vægt på stangen).

Til trådstarter: Så længe du bliver ved med at blive stærkere ville jeg ikke ændre noget.

Bodybuilding drejer sig ikke om at blive stærkere, men om at blive større! Vægt på stangen er (eller bør være) irrelevant.
Grundlæggende gælder det om at få tilegnet sig aktuel og faktuel viden, i stedet for at holde liv i bro-science og gætværk. Altså er mit bud det samme som er gentaget igen og igen: læs artikelbasen, lad det bundfælde og diskuter derudfra.

Bodybuilding drejer sig i aller højeste grad om at blive stærkere. Det er hele kernen i det progressive overload princip. Klart, det er irrelevant hvor meget man kan løfte for 1 rep. Men hvis man vil være større, så handler det om at blive stærkere indenfor den rep-range man nu engang har valgt. Hvis man går fra 8 reps med 70 kg i bænkpres til 8 reps med 150 kg i bænkpres, så vil man alt andet lige være meget, meget større når man når dette styrkeniveau. Vel at mærke hvis kosten har spillet hele vejen. Så det passer simpelthen ikke når du siger at bodybuilding ikke drejer sig om at blive stærkere.

Selvfølgelig, det er jo selvindlysende! Min pointe var bare at det ikke ligesom for styrkeløft er hovedsagen; altså hvorom alting drejer sig. Der bliver ofte lagt alt for megen vægt på hvor "meget man kan bænke" osv. Fokus skal efter min mening ikke være på om man nu løfter 120 kg eller 140 kg, men på en kvalitativ træning hvor man vægter hypertrofirespons højere end end om man nu kan løfte tungere end makkeren der står ved siden af. Altså, det jeg ville sige med det åbenbart provokatoriske indlæg var: hold fokus det rette sted og ikke på egoet (som tilsyneladende har en tendens til at gå i mere styrketræningsorienteret retning). Det påvirker meget ens træning om man hele tiden går efter styrkerekorder eller man fokuserer på at få den træning der giver størst hypertrofi.

[quoteJeg træner sammen med en ven og vi er MEGET uenige om hvordan man bliver størst.

min holdning:

Personligt mener jeg det er med meget vægt hvor du øger for hvert sæt du tager, på den måde undergår du også skader.
FEKS. tager jeg 50 kg i bænk som opvarmning så 80 kg og 90 kg også 100 kg hver uge øger jeg med x antal kilo.
Tager primært 3 sæt af 6 rep også med nær max vægt.

min vens holdning:

Min vens mening er at ved at feks tage halvdelen af maks vægt, også tage 12 gentagelser.
så bliver du større end hvis du tager meget vægt på.

Dette mener jeg giver mere udholdenhed og ikke størrelse men kunne godt tænke mig og høre folks meninger og oplevelser.
For jeg har i 2 tilfælde fået bekræftet min teori in real life.
Dog tror jeg også det er individuelt da ingen kroppe er ens.

Men i mit hoved er det jo mere du "sprænger dine muskler"(med meget vægt) jo større bliver de.

Jeg har glemt og sige han spiser ca 6-10 gange om dagen + protein shake og div vitaminer osv.(ikke målt mad)
Jeg spiser 3 store solide måltider med ca 1-2 kg kød om dagen. (ikke målt mad)

Nogen der kan svare på det?][/quote]

Sikken en diskussion, og gode indspak indimellem. Og det er da et svært emne, som jo ikke kan begrænses til om det handler om 6 gentagelser eller 12 gentagelser. Du har jo egentlig ret i (overordnet set), at det er godt at ligge i området omkring 6-8 gentagelser og lægge vægt på hen ad vejen, når fokus er på at vokse. Men det er langt mere vigtig at variere sin træning, både hvad angår øvelser, men bestemt også intensiteten, antal reps osv. Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

mesomorf skrev:

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

Det ku da være spændende at blive lidt mere inspireret, men det blir jeg altså ikke, af din "disagree". Det ku da være spændende at høre hvorfor du ikke er enig...

sovtej skrev:

mesomorf skrev:

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

Det ku da være spændende at blive lidt mere inspireret, men det blir jeg altså ikke, af din "disagree". Det ku da være spændende at høre hvorfor du ikke er enig...

Hvorfor er du uenig med det? Manden har sgu da ret.

MKjeldsen skrev:

sovtej skrev:

mesomorf skrev:

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

Det ku da være spændende at blive lidt mere inspireret, men det blir jeg altså ikke, af din "disagree". Det ku da være spændende at høre hvorfor du ikke er enig...

Hvorfor er du uenig med det? Manden har sgu da ret.

Nej. Kroppen er jo ikke Amalie fra paradise, du kan ikke bare "overraske den".

Asomugha skrev:

MKjeldsen skrev:

sovtej skrev:

mesomorf skrev:

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

Det ku da være spændende at blive lidt mere inspireret, men det blir jeg altså ikke, af din "disagree". Det ku da være spændende at høre hvorfor du ikke er enig...

Hvorfor er du uenig med det? Manden har sgu da ret.

Nej. Kroppen er jo ikke Amalie fra paradise, du kan ikke bare "overraske den".

ja..ja..da..så

mesomorf skrev:

sovtej skrev:Sagt på en anden måde, så er det et spørgsmål om at en muskel netop ikke bliver vænnet til en bestemt arbejdsform, men tilstadighed overraskes på forskellig vis

Disagree

Dafuck?

Læs nu for pokker i de ellers ganske fine artikler skrevet herinde på siden i stedet for at stille "dumme" spørgsmål! du kan ikke påtale at noget er mere rigtigt end andet, da alt i sidste ende går på hvad du vil opnå, og som der blevet sagt ligger der et antal givne reps for at opnå stor muskeltilvækst, men dertil ligger der samtidig mange andre faktorer. Ikke alle respondere lige godt på en bestemt slags træning og man er derfor nød til af erfaring konstant at blive klogere på sit "es" og ja derudover en solid og varieret kost!

derudover synes jeg måske det lyder til en ret elendig opvarming som da maks kan tage dig et par minutter og risikoen for skader er ret stor,, just saying

Flyttet