Hvorfor er Satan ond?

murdockrates skrev:Hvorfor er den naturvidenskabelige forklaring ikke meningsfuld eller for så vidt fyldestgørende? Du tillægger mennesket nogle unikke og abstrakte egenskaber, der er i bund og grund er en romantiseren af simpel biologi. Jeg lider selv af tungsind, det får jeg antidepressiver for - meaning, det er muligt at ændre min mentale tilstand medicinsk. Hvis det er muligt at forklare mit legeme og min psyke udfra naturvidenskaben, hvad er det så du mener mangler for at beskrive mennesket?

Den er skam meningsfuld og fyldestgørende - indenfor sin egen meningsramme. Jeg er med på, at biologien ligger til grund for vores oplevelse af verden, men vores sproglige udtryk og menneskelige oplevelse af denne er differentieret ind i forskellige meningsrammer, jævnfør mit eksempel med kærligheden. Det er fint og korrekt at naturvidenskaben kan forklare og manipulere det fysiske og objektive fænomen, men naturvidenskabens sprog er irrelevant for italesættelsen af oplevelsen - fx kærlighed, religion og depression. De har hver deres eget og internt meningsfyldte sprog.

Jeg vil gerne understrege at det ikke er for at underkende naturvidenskabens virke og værdi, og jeg tror ikke selv på noget religiøst eller spirituelt. Og nu melder jeg mig ud af denne spændende debat.

Psssh kristendom..

JeppN skrev:Psssh kristendom..

Er det ikke kun i det gamle testamente gud er ond? :lol:

Elsker Mosebogsgud: "næh...i skal tale forskellige sprog og må ikke bo samme sted"....

http://da.wikipedia.org/wiki/Babelst%C3%A5rnet

v4 Så sagde de: »Lad os bygge en by med et tårn, som når op til himlen, og skabe os et navn, for at vi ikke skal blive spredt ud over hele jorden.« v5 Herren steg ned for at se byen og tårnet, som menneskene byggede. v6 Så sagde Herren: »Se, de er ét folk med samme sprog. Når de begynder at handle sådan, vil intet af det, de planlægger, være umuligt for dem. v7 Lad os stige derned og forvirre deres sprog, så de ikke forstår hinanden.«

I år 2006 troede folk fra min klasse at jeg var djævlens søn. Der havde jeg fødselsdag en dag i Juni. Den lød sådan: 06-06-06

awesome skrev:Er det ikke kun i det gamle testamente gud er ond?

Elsker Mosebogsgud: "næh...i skal tale forskellige sprog og må ikke bo samme sted"....

http://da.wikipedia.org/wiki/Babelst%C3%A5rnet

v4 Så sagde de: »Lad os bygge en by med et tårn, som når op til himlen, og skabe os et navn, for at vi ikke skal blive spredt ud over hele jorden.« v5 Herren steg ned for at se byen og tårnet, som menneskene byggede. v6 Så sagde Herren: »Se, de er ét folk med samme sprog. Når de begynder at handle sådan, vil intet af det, de planlægger, være umuligt for dem. v7 Lad os stige derned og forvirre deres sprog, så de ikke forstår hinanden.«

Bonan the Barbarian skrev:
awesome skrev:Er det ikke kun i det gamle testamente gud er ond?

Elsker Mosebogsgud: "næh...i skal tale forskellige sprog og må ikke bo samme sted"....

http://da.wikipedia.org/wiki/Babelst%C3%A5rnet

v4 Så sagde de: »Lad os bygge en by med et tårn, som når op til himlen, og skabe os et navn, for at vi ikke skal blive spredt ud over hele jorden.« v5 Herren steg ned for at se byen og tårnet, som menneskene byggede. v6 Så sagde Herren: »Se, de er ét folk med samme sprog. Når de begynder at handle sådan, vil intet af det, de planlægger, være umuligt for dem. v7 Lad os stige derned og forvirre deres sprog, så de ikke forstår hinanden.«

Din pointe er absurd. Det er netop gud, som giver mennesket viden ( ikke evnen ) til at kende forskel på godt og ondt. Det du prøver at sige, på trods af din dårlig formulering er, at djævlen har sympati for vores lyster, også selvom disse er forkerte ifølge gud. Herunder at det er gud og ikke djævlen der giver os begrænsninger. Hvor du tager fejl er at gud faktisk giver dig fri vilje. Hvis man tror på Gud fra et jødisk, kristen eller islamisk perspektiv, så vælger man selv om man tror eller ej og om man praktisere troen/religionen. Det er ens eget valg om man tilbeder gud, men som troende af en blandt disse tre religioner skal man tro samt praktisere sin religion, for at gøre sig fortjent til at komme til paradiset. Satan manipulere med os, for at få os til at tro, at det er ham som giver os fri vilje og at gud er den onde, som du selv skriver. Især i et fordruknet, rigt, og sen-moderne samfund som Denmark, hvor det der kaldes værdier og herunder religiøse værdier ikke bliver prioriteret og vores lyster kommer i første række er "denne" overbevisning perfekt. Vi har det jo så godt i Denmark. Hvorfor skal vi begræse vores lyster, når vi har alle de muligheder lige foran os? Og her falder det os mennesker psykologisk naturligt, at vælge den nemme vej og følge vores lyster og for at gøre dette med god samvittighed, overbeviser vi os om at gud ikke findes eller at gud er den onde. I et samfund som Denmark bliver vi alligevel ikke set ned på, hvis vi ikke følger gud. Tværtimod bliver man ofte kigget ned på, hvis man praktisere en religion.

Derudover burde alle mennesker stille sig et spørgsmål i livet. Hvad er meningen med livet? En blandt de mest relevante spørgsmål herunder er om Gud findes? Hvorfor? Fordi gud er skaberen af verden og "hvis" Gud findes, så er det et evidens for om der findes et liv efter døden. Det værste ved det er, at ligegyldigt om man er kristen, muslim eller jøde, så bliver livet efter døden defineret som paradis eller helved. Det uhyggelige er at om man tror på at helved findes eller ej, så vil det altid være et risiko. Inden nogle mennesker tør, at løbe den risiko opfordrer jeg alle, at gøre deres research. Hvor mange ateister eller agnostiker tror i har gjort deres research?
-Most people don't believe something can happen until it already has. That's not stupidity or weakness, that's just human nature. Det hele skal i øvrigt forstås objektivt og afslutningsvis for at komme ind på videnskabet kontra religion, så prøv at se dette komiske men oplysende billede.

01-jeller skrev:Inden nogle mennesker tør, at løbe den risiko opfordrer jeg alle, at gøre deres research. Hvor mange ateister eller agnostiker tror i har gjort deres research?

Hvilken "research"? "Research" som i at læse biblen?

01-jeller skrev:Det hele skal i øvrigt forstås objektivt og afslutningsvis for at komme ind på videnskabet kontra religion, så prøv at se dette komiske men oplysende billede.[/color]

Oplysende i hvilken forstand?

Du forstår vel, at videnskab dengang ikke kan sammenlignes med videnskab i dag. Overhovedet.
Videnskaben som vi kender den i dag, blev i øvrigt først "renset" for det metafysiske med den logiske positivisme i starten af det 20. århundrede.

peter n skrev:
01-jeller skrev:Inden nogle mennesker tør, at løbe den risiko opfordrer jeg alle, at gøre deres research. Hvor mange ateister eller agnostiker tror i har gjort deres research?

Hvilken "research"? "Research" som i at læse biblen?

01-jeller skrev:Det hele skal i øvrigt forstås objektivt og afslutningsvis for at komme ind på videnskabet kontra religion, så prøv at se dette komiske men oplysende billede.[/color]

Oplysende i hvilken forstand?

Du forstår vel, at videnskab dengang ikke kan sammenlignes med videnskab i dag. Overhovedet.
Videnskaben som vi kender den i dag, blev i øvrigt først "renset" for det metafysiske med den logiske positivisme i starten af det 20. århundrede.

Eksempelvis. Derudover er nettet ligesom med så meget andet, et meget oplysende sted hvis man kan bruge den effektivt. Det er ikke alle der er i stand til at drage et tilstrækkeligt forståelse for biblen ved at læse den selv. Mange kan ikke engang forstå den selv. Derfor kan seriøse og troværdi kilder hjælpe med at tilegne et ordenligt forståelse. Det er også vigtigt at pointere at biblen er et blanding af en masse analogier det hjælper på forståelsen at være oplyst omkring bare nogle af dem.

Mht. til billedet så har du fuldstændig ret. Jeg forstå også og bekræfter, at videnskabet dengang, ikke kan sammenlignes med videnskab i dag. Men det ironiske på billedet er netop, at biblen dengang kan i dette tilfælde sammenlignes med videnskaben, som vi kender den i dag. You get the point?

og hvis man ikke lige har den fornødne viden til at forstå biblen, kan man sikkert altid finde sig en "lærd" person, ligesom i den sag der kører nu ang. dem der ikke vil gå med korte ærmer fordi Islam er imod det...eller er den? :wink:

(jeg er klar over at det er koranen, men i forstår vel pointen)

Fordi gud er skaberen af verden

Bevis det.

Det billede du har lagt op er desuden komplet falsk. Biblen påstår ikke de ting billeder skriver. Faktisk det stik modsatte i flere eksempler.

The universe, as presented literally in the Bible, consists of a flat earth within a geocentric arrangement of planets and stars (e.g. Joshua 10:12–13, Eccles. 1:5, 1 Chron. 16:30).[28]

Du må gerne forklare hvorfor biblen påstår jorden blev skabt for 5.700 år siden, når karbon datering af krystaller beviser den er mindst 4.4 milliarder år gammel.

Der er tonsvis af faktuelle fejl i Biblen jeg kan smide din vej, men du kan da lige starte med at modbevise disse to argumenter.

Biblen er ren fiction og gud eksisterer ikke.

01-jeller skrev:Din pointe er absurd. Det er netop gud, som giver mennesket viden ( ikke evnen ) til at kende forskel på godt og ondt. Det du prøver at sige, på trods af din dårlig formulering er, at djævlen har sympati for vores lyster, også selvom disse er forkerte ifølge gud. Herunder at det er gud og ikke djævlen der giver os begrænsninger. Hvor du tager fejl er at gud faktisk giver dig fri vilje. Hvis man tror på Gud fra et jødisk, kristen eller islamisk perspektiv, så vælger man selv om man tror eller ej og om man praktisere troen/religionen. Det er ens eget valg om man tilbeder gud, men som troende af en blandt disse tre religioner skal man tro samt praktisere sin religion, for at gøre sig fortjent til at komme til paradiset. Satan manipulere med os, for at få os til at tro, at det er ham som giver os fri vilje og at gud er den onde, som du selv skriver. Især i et fordruknet, rigt, og sen-moderne samfund som Denmark, hvor det der kaldes værdier og herunder religiøse værdier ikke bliver prioriteret og vores lyster kommer i første række er "denne" overbevisning perfekt. Vi har det jo så godt i Denmark. Hvorfor skal vi begræse vores lyster, når vi har alle de muligheder lige foran os? Og her falder det os mennesker psykologisk naturligt, at vælge den nemme vej og følge vores lyster og for at gøre dette med god samvittighed, overbeviser vi os om at gud ikke findes eller at gud er den onde. I et samfund som Denmark bliver vi alligevel ikke set ned på, hvis vi ikke følger gud. Tværtimod bliver man ofte kigget ned på, hvis man praktisere en religion.

Derudover burde alle mennesker stille sig et spørgsmål i livet. Hvad er meningen med livet? En blandt de mest relevante spørgsmål herunder er om Gud findes? Hvorfor? Fordi gud er skaberen af verden og "hvis" Gud findes, så er det et evidens for om der findes et liv efter døden. Det værste ved det er, at ligegyldigt om man er kristen, muslim eller jøde, så bliver livet efter døden defineret som paradis eller helved. Det uhyggelige er at om man tror på at helved findes eller ej, så vil det altid være et risiko. Inden nogle mennesker tør, at løbe den risiko opfordrer jeg alle, at gøre deres research. Hvor mange ateister eller agnostiker tror i har gjort deres research?
-Most people don't believe something can happen until it already has. That's not stupidity or weakness, that's just human nature. Det hele skal i øvrigt forstås objektivt og afslutningsvis for at komme ind på videnskabet kontra religion, så prøv at se dette komiske men oplysende billede.

Der er ingen overordnet "mening" med livet. Det mest latterlige ved Bibelen er nok, at den prøver at forklare gud som en "person" med næsten samme intelligens som mennesker. Hvis der virkelig var en gud, hvorfor skulle han så være interesseret i menneskers ve og vel? Hvorfor skulle han ikke være mere interesseret i dyrenes ve og vel? Eller måske universet?

Vores jord er jo kun 1 planet ud af et nærmest uendeligt antal. Hvorfor skulle "gud" lige præcis kun koncentrere sig om vores planet?

Bibelen er et kæmpe bevis på menneskets egoisme og arrogance.

Irrelevant.

01-jeller skrev:Mht. til billedet så har du fuldstændig ret. Jeg forstå også og bekræfter, at videnskabet dengang, ikke kan sammenlignes med videnskab i dag. Men det ironiske på billedet er netop, at biblen dengang kan i dette tilfælde sammenlignes med videnskaben, som vi kender den i dag. You get the point?

Og hvilken relevans, i forhold til denne debat, finder du, at billedet har?

Bonan the Barbarian skrev:
01-jeller skrev:Derudover burde alle mennesker stille sig et spørgsmål i livet. Hvad er meningen med livet? En blandt de mest relevante spørgsmål herunder er om Gud findes? Hvorfor? Fordi gud er skaberen af verden og "hvis" Gud findes, så er det et evidens for om der findes et liv efter døden.

Stiller man spørgsmålet "hvad er meningen med livet?" går man ud fra der er en mening. "Er der en mening med livet?". Ja. Evolution gennem naturlig selektion fortæller at meningen med alt liv er at organismen viderefører sine gener.

Se blot på bakterier og vira.

Det er jo blot organismens "agenda". Men overordnet set er der jo ingen mening med livet. Fordi alt hvad der sker har jo alligevel ingen betydning for noget som helst.

Derfor har livet jo kun den mening vi selv tilfører det.

Bonan the Barbarian skrev:
01-jeller skrev:Derudover burde alle mennesker stille sig et spørgsmål i livet. Hvad er meningen med livet? En blandt de mest relevante spørgsmål herunder er om Gud findes? Hvorfor? Fordi gud er skaberen af verden og "hvis" Gud findes, så er det et evidens for om der findes et liv efter døden.

Stiller man spørgsmålet "hvad er meningen med livet?" går man ud fra der er en mening. "Er der en mening med livet?". Ja. Evolution gennem naturlig selektion fortæller at meningen med alt liv er at organismen viderefører sine gener.

Se blot på bakterier og vira.

Aaah, det kan man ikke helt kalde "mening", i den forstand som jeller mener.

Videnskab omhandler verden. Religion omhandler mennesket i denne verden.
Religion er en menneskeskabt ramme, der har været, og er, med til at give en retning på tilværelsen.
Selvom man ikke tror på en skabende og opretholdende gud kan man ikke sige sig fra den massive indflydelse religion har på os.

Når jeg har drømt lange drømme om en verden uden religion er jeg ofte vågnet med klistrede underbukser (o:

Der er kun få ting, der er mere obnoxious end pushy religiøse preachers, og een af dem er pushy ateistiske preachers. Hvilken umanerlig simpleton man ikke må være, hvis man ikke kan acceptere, endsige forstå, at forskellige mennesker har behov for forskellige livsanskuelser. Og det gælder både religiøse og non-religiøse.

Saddydj skrev:Der er kun få ting, der er mere obnoxious end pushy religiøse preachers, og een af dem er pushy ateistiske preachers. Hvilken umanerlig simpleton man ikke må være, hvis man ikke kan acceptere, endsige forstå, at forskellige mennesker har behov for forskellige livsanskuelser. Og det gælder både religiøse og non-religiøse.

Synes du at jeg virker på den måde? Jeg har fuld respekt for alle religioner, og stillede blot spørgsmålet om Satan og Gud af ren nysgerrighed.

Selvom Helmuth Nyborg for længst er blevet bragt til tavshed med hans forskningsfusk så synes jeg alligevel jeg kan høre ham her i tråden.

LilleLise skrev:Når jeg har drømt lange drømme om en verden uden religion er jeg ofte vågnet med klistrede underbukser (o:

Du kan takke den protestantiske kristendom for den velstand vi har i den vestlige verden - heriblandt Danmark.

Saddydj skrev:Der er kun få ting, der er mere obnoxious end pushy religiøse preachers, og een af dem er pushy ateistiske preachers. Hvilken umanerlig simpleton man ikke må være, hvis man ikke kan acceptere, endsige forstå, at forskellige mennesker har behov for forskellige livsanskuelser. Og det gælder både religiøse og non-religiøse.

Det er vel de færreste der har meget tilovers for den bølge af højtråbende ateister som 4chan og andre afkroge af internettet har kreeret med belly strækmærker, fedora hatte og umådelig arrogance uagtet massiv fysisk decay. Alligevel glæder det mig at religiøse preachers - især på internettet - konstant bliver konfronteret med den umådelige idioti religion råder - det manglede ærlig talt bare i kølvandet på et abnormt antal af religiøse facebooksider som poster skrammel og andet lort dagen lang hvor der sås tvivl om evolutionsteoriens kerneargumenter. Scenariet var vel også rimelig forudsigeligt når ateistens ideologi er i konstant udvikling i takt med hvilke forklaringer videnskaben bringer med sig - modsat den religiøse som tager udgangspunkt i materiale der fra de fleste vinkler anses som værende færdigt og komplet.

Pzyrex skrev:Du kan takke den protestantiske kristendom for den velstand vi har i den vestlige verden - heriblandt Danmark.

Og et utal af mennesker kan så tage mutilation af deres legeme og en død i flammer som takke. Jeg tvivler på de kvinder og børn der blev voldtaget og lemlæstet ihjel i Jerusalem af korsfarer deler nogen taknemmelighed. Sådan er religion indrettet så spøjst. Mit svar er omtrent ligeså tomt som dit.

LilleLise skrev:Og et utal af mennesker kan så tage mutilation af deres legeme og en død i flammer som takke. Jeg tvivler på de kvinder og børn der blev voldtaget og lemlæstet ihjel i Jerusalem af korsfarer deler nogen taknemmelighed. Sådan er religion indrettet så spøjst. Mit svar er omtrent ligeså tomt som dit.

Dit svar er ultimativt; al religion er frygteligt og verden ville være et bedre sted uden. Vi kan hurtigt blive enige om, at religion har medført og stadig medfører megen lidelse rundt omkring i verden både historisk, men også den dag i dag. Se bare på den Central Afrikanske Republik fx., her er der tale om deciderede etniske udrensninger på grund af religiøsitet. Men at påstå - som du og mange andre her i tråden gør - at religion derfor kun er maliciøst er særdeles udvidende.

Den velstand vi har i Danmark og grundlæggende i hele den vestlige verden, og som både du og jeg nyder godt af, er i høj grad skabt af den protestantiske kristendom. Den protestantiske kristendom er formentlig den hidtil bedste form for vækstskabende erhvervspolitik, som verden nogensinde har set. Desværre er der bare utrolig mange mennesker som ikke har forstandighed til at forstå det.

Kristendommen er (også for flere hundrede år siden) meget mere end blot troen på Gud, Jesus og vand til vin og hvad ved jeg. Det er ret tydeligt at se, at folk her i tråden forbinder religion med noget overnaturligt, fiktivt og uhåndgribeligt, men moderne religion - som fx. den protestantiske kristendom som gennem tiden har reformeret sig og udviklet sig i modsætning til visse andre religioner, er i højere grad et spørgsmål om etik, moral, normer, kultur, dyder, etc. som har vist sig særdeles gavnlige for vores samfund.

Pzyrex skrev:Dit svar er ultimativt; al religion er frygteligt og verden ville være et bedre sted uden. Vi kan hurtigt blive enige om, at religion har medført og stadig medfører megen lidelse rundt omkring i verden både historisk, men også den dag i dag. Se bare på den Central Afrikanske Republik fx., her er der tale om deciderede etniske udrensninger på grund af religiøsitet. Men at påstå - som du og mange andre her i tråden gør - at religion derfor kun er maliciøst er særdeles udvidende.

Den velstand vi har i Danmark og grundlæggende i hele den vestlige verden, og som både du og jeg nyder godt af, er i høj grad skabt af den protestantiske kristendom. Den protestantiske kristendom er formentlig den hidtil bedste form for vækstskabende erhvervspolitik, som verden nogensinde har set. Desværre er der bare utrolig mange mennesker som ikke har forstandighed til at forstå det.

Kristendommen er (også for flere hundrede år siden) meget mere end blot troen på Gud, Jesus og vand til vin og hvad ved jeg. Det er ret tydeligt at se, at folk her i tråden forbinder religion med noget overnaturligt, fiktivt og uhåndgribeligt, men moderne religion - som fx. den protestantiske kristendom som gennem tiden har reformeret sig og udviklet sig i modsætning til visse andre religioner, er i højere grad et spørgsmål om etik, moral, normer, kultur, dyder, etc. som har vist sig særdeles gavnlige for vores samfund.

Du argumenterer som en religiøs der melankolsk spørger ateisten; hvordan skulle vi mennesker agere uden de ti bud? Forstået ved antagelsen at hvis man fjernede religion fra ligningen ville vi stadig slå hinanden i hovedet med sten. På samme tid vil jeg ikke fremlægge argumentet at fjernede vi religion ville mennesker stoppe med at slå hinanden ihjel. Sådan er det naturligvis ikke, men hvor sygeligt det må lyde ser jeg hellere krige hvor et lands ledelse mener at dets territoriale suverænitet er truet, end at bekrige grundet en bog fuld af fortællinger der gør J.K Rowling til skamme, som ydermere er skrevet for lang lang tid siden. Som du selv nævner har religiøst motiverede krige det også med at være ekstremt makabre af natur, med krydrede features som etnisk udrensning og folkemord ad libitum.

Før videnskabens fremgang har religion været fremragende til at tage folk videre i samlet flok om et kontinuerligt mål. Jeg kan ikke klandrer at en flok franske bønder i middelalderen satte stor lid til Gud eller andre overnaturlige skikkelser - hvorfor, og mest af alt hvordan, skulle de vide bedre? Jeg forholder mig til nutiden amigo. Mine erotiske drømme tager udgangspunkt i anno 2014, og de platforme for at akkumulere viden som år 2014 tilbyder i store dele af verden. Islam fremføres også som både et juridisk system og en statslig ideologi for et samfund, men kernen centreres stadig om overnaturlige elementer - dette gør sig også gældende for protestantisk kristendom. Ingen religion har patent på at følge gode skikke og gøre andre mennesker godt. Religion kan heller ikke længere anses som noget springbræt til yderligere avancement som mennesker, og har ikke kunnet det i mange år - tværtimod er der som et eksempel en del elementer i det amerikanske system som gør alt hvad de kan for at presse evolutionsundervisning ud af amerikanske skoler for at omvende "udviklingen" fordi den på det punkt kompromitterer religiøse principper.

LilleLise skrev:
Saddydj skrev:Der er kun få ting, der er mere obnoxious end pushy religiøse preachers, og een af dem er pushy ateistiske preachers. Hvilken umanerlig simpleton man ikke må være, hvis man ikke kan acceptere, endsige forstå, at forskellige mennesker har behov for forskellige livsanskuelser. Og det gælder både religiøse og non-religiøse.

Det er vel de færreste der har meget tilovers for den bølge af højtråbende ateister som 4chan og andre afkroge af internettet har kreeret med belly strækmærker, fedora hatte og umådelig arrogance uagtet massiv fysisk decay. Alligevel glæder det mig at religiøse preachers - især på internettet - konstant bliver konfronteret med den umådelige idioti religion råder - det manglede ærlig talt bare i kølvandet på et abnormt antal af religiøse facebooksider som poster skrammel og andet lort dagen lang hvor der sås tvivl om evolutionsteoriens kerneargumenter. Scenariet var vel også rimelig forudsigeligt når ateistens ideologi er i konstant udvikling i takt med hvilke forklaringer videnskaben bringer med sig - modsat den religiøse som tager udgangspunkt i materiale der fra de fleste vinkler anses som værende færdigt og komplet.

Jeg er muligvis miljøskadet efter at have spildt for mange timer i internettets anus.
Fuck, jeg kan slet ikke høre eller læse ordet fedora uden at lolle længere. Men jeg er fuldstændig enig. Religiøse preachers er pisse irriterende og obnoxious, hvilket jeg også skriver i mit indlæg.
Mit indlæg var møntet på de ateister, der bare skal høre ordet "kristen" eller "muslim" for at selvantænde i korsfarerrants in the name of science. De fleste almindelige kristne, troende mennesker er jo godt klar over de logiske huller i deres religion, og religiøsitet /= radikalitet.
Jeg bliver bare temmelig oprevet, brormand, når folk forsøger at prakke mig deres opfattelse af livets mening på som værende den eneste rigtige universal truth. Og så er jeg egentlig fuldstændig ligeglad med, hvad indholdet må være i denne "mening". Og det synes jeg ærligt talt ofte almindelige ateister kan være slemmere til end almindelige religiøse - i hvert fald on the interwebz.

Saddydj skrev:Jeg er muligvis miljøskadet efter at have spildt for mange timer i internettets anus.
Fuck, jeg kan slet ikke høre eller læse ordet fedora uden at lolle længere. Men jeg er fuldstændig enig. Religiøse preachers er pisse irriterende og obnoxious, hvilket jeg også skriver i mit indlæg.
Mit indlæg var møntet på de ateister, der bare skal høre ordet "kristen" eller "muslim" for at selvantænde i korsfarerrants in the name of science. De fleste almindelige kristne, troende mennesker er jo godt klar over de logiske huller i deres religion, og religiøsitet /= radikalitet.
Jeg bliver bare temmelig oprevet, brormand, når folk forsøger at prakke mig deres opfattelse af livets mening på som værende den eneste rigtige universal truth. Og så er jeg egentlig fuldstændig ligeglad med, hvad indholdet må være i denne "mening". Og det synes jeg ærligt talt ofte almindelige ateister kan være slemmere til end almindelige religiøse - i hvert fald on the interwebz.

Det kan jeg godt forstå - jeg skal selv trække i håndbremsen engang imellem. Det sker heldigvis også naturligt eftersom diskussion med religiøse nærmest er et oxymoron. Jeg er selv agnostiker (O:

LilleLise skrev:
Saddydj skrev:Jeg er muligvis miljøskadet efter at have spildt for mange timer i internettets anus.
Fuck, jeg kan slet ikke høre eller læse ordet fedora uden at lolle længere. Men jeg er fuldstændig enig. Religiøse preachers er pisse irriterende og obnoxious, hvilket jeg også skriver i mit indlæg.
Mit indlæg var møntet på de ateister, der bare skal høre ordet "kristen" eller "muslim" for at selvantænde i korsfarerrants in the name of science. De fleste almindelige kristne, troende mennesker er jo godt klar over de logiske huller i deres religion, og religiøsitet /= radikalitet.
Jeg bliver bare temmelig oprevet, brormand, når folk forsøger at prakke mig deres opfattelse af livets mening på som værende den eneste rigtige universal truth. Og så er jeg egentlig fuldstændig ligeglad med, hvad indholdet må være i denne "mening". Og det synes jeg ærligt talt ofte almindelige ateister kan være slemmere til end almindelige religiøse - i hvert fald on the interwebz.

Det kan jeg godt forstå - jeg skal selv trække i håndbremsen engang imellem. Det sker heldigvis også naturligt eftersom diskussion med religiøse nærmest er et oxymoron. Jeg er selv agnostiker (O:

Jeg ved ikke hvad jeg er. Det gør mig vel også til agnostiker...

*tipper fedoraen og ønsker en fortsat god søndag*

Hvorfor er Satan ond?

Brugere online