R.L. skrev:Jeg læser det i din sidste bemærkning til Jusse. Hvis DK næsten hele dets medlemsskab af EF/EU (på bundlinjen) har været modtagere i stedet for givere af EUs midler, da kan vi ikke stå som de sure, og brokke sig over at andre lande får støtte.
EU ikke har formået at kreere noget positivt i de senere år - Jeg går ud fra, at du henviser til krisen fra 2008 og frem? Krisen er ikke en regional krise (hvilket ikke er en nyhed), hvorfor det er idiotisk(for at bruge dit eget flotte sprogbrug) udelukkende at pege fingre på EU. Ja, Eurozonen krisen afslørede store fejl i ØMU'en og har været med til at skævvride magtforholdene blandt medlemslandene, og har svækket EU's kohærens. Men man kan sige, at det netop er - tildels - nationalistiske forbehold, som suverænitet, der har været med at til forværre krisen: Medlemslandene havde ikke skabt supranationale instanser med beføjelser eller kapacitet til at løse opgaven. I stedet søgte medlemmerne at løse det på nationalt plan først - smart når stortset intet ikke har transnationale flows og elementer. Derfor har Uffe ret - også i andre henseender - med at der ikke er nok EU; man har kun gået halvt ind i flere former for samarbejder, hvilket er utilstrækkeligt. Så kan man diskutere, hvorvidt man overhovedet skulle være startet.
Og fra din side forventer jeg mere; for flere af de ting du kritiserer foregår ikke på et supranationalt niveau, men på et interstatsligt niveau. Derfor er det kategorisk forkert, at du skriver "EU", når du i stedet bør skriver "medlemslandene".
@udtalelsen fra Mogherini; Stop nu med at lege Sandy. Brug din fornuft og læs den lidt grundigt - tænkt den i øvrigt igennem med de konstruktivistiske briller og EU som en normativ magt, du af flere omgange har nævnt.
(Og så gider jeg ikke blandes mere ind i denne diskussion; men med din viden og de fag du har haft, så synes jeg desværre at dine meninger/analyser ikke er tænkt nok igennem. Og noget andet - hvorfor skal alt dette blandes ind i den afstemning vi har i dag?).
Det første du skriver, forstår jeg ikke. Jeg siger ikke, at Danmark bare har ydet og ikke nydt, men at andre lande har haft mere gavn af EU-penge. At Danmark har været modtagere? Jeg går ud fra, at du er klar over, at Danmark er det land i EU, der bidrager med flest EU-kroner per. capita.
Igen peger jeg ikke udelukkende fingre af EU, hvilket du også er klar over. Jeg er udmærket klar over, at finanskrisen ikke er EU-skabt eller noget i den dur. Det ændrer absolut ikke på, at den indflydelse Grækenlands elendige økonomi har haft på de andre Euro-lande er EU skabt. Lige så ændrer det ikke på, at mange sydeuropæiske lande i høj grad er forgældede og at reformerne er udeblevet. Det kan du naturligvis mene skyldes, at der er for lidt EU og deres beføjelser ikke store nok. Det mener jeg ikke.
Når jeg vælger at skrive EU fremfor medlemslandene, så er det fordi, disse problemer er opstået på grund af EU. Hvilket Schengen er et glimrende eksempel på. Først bliver Dublin-forordningen ignoreret, derefter bliver der indført grænsekontrol, hvilket naturligvis er medlemslandene selv der gør. Men det er jo på grund af EU, de handler som de gør. Derudover, så er vores grænser et glimrende eksempel på et område, hvor EU fik magten med Amsterdam-traktaten, men absolut ikke levede op til deres pligt og løfte. Hvilket atter understreger mit argument om, at EU ikke har bevist, at de er i stand til at håndhæve sådanne områder. EU burde gøre, hvad EU er gode til.
Nu får du det til at lyde som om, at EU er en normativ magt på alle områder, hvilket jo absolut ikke er tilfældet. Så at snakke om EU, som en normativ magt pr. definition er forkert. Hvis jeg læser det Mogherini siger, måden EU handler(eller ikke handler), og har hendes fortid in mente, så er der absolut intet galt i den udlægning jeg kommer med.
"I am not afraid to say that political Islam should be part of the picture. Religion plays a role in politics – not always for good, not always for bad. Religion can be part of the process. What makes the difference is whether the process is democratic or not."At du ikke mener, at jeg har inddraget de fag etc. vi har haft nok, er IMO noget sludder. Jeg inddrager naturligvis den viden jeg har tilegnet med via studiet, men derfor forholder jeg mig også kritisk til de tilgange.
Jeg går da ud fra, at du er klar over, hvorfor dette skal blandes ind i afstemningen i dag? Det er fuldkommen åbenlyst, at et ja i aften, havde ført Danmark den forkerte vej. Vi havde fjernet mere magt fra befolkningen, givet mere magt til folketinget og mere magt til EU. Et EU, som jeg har forsøgt redegjort for, absolut ikke fungerer optimalt og burde bruge sin energi på andre områder. Heldigvis blev det et nej. Desværre kommer der formentlig snart et nyt valg, og på en eller anden måde, skal politikerne nok få overbevist befolkningen om, at der er brug for et ja.
I alt: 1177
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1174
