Indikator for Gener

Thomas Jagd skrev:
Gode gener tror jeg langt henne ad vejen er en værre gang vås.

Det er bestemt ikke vås. Det er rigtigt, at mange bruger dårlige gener som en undskyldning for deres manglende fremgang. Men der er nu engang en lang række fysiologiske forskelligheder hos os mennesker, som gør at vi reagerer forskelligt på træning. Er man eksempelvis født med en fibertypefordeling, som hedder 90 % røde muskelfibre, og 10 % hvide muskelfibre (de fleste mennesker har en 50/50 fordeling), så kan man godt glemme alt om at blive stærk eller blive en stor massive bodybuilder.

Tak for dette svar, hvordan kan man finde ud af hvor mange man har af hvad f.eks?
Er det ikke også noget med at man kan ændre sammensætningen af muskeltypefibrerne, hvor at styrketræning påvirker de hvide og kardio påvirker de røde, men hvor meget kan man ændre på sammensætningen ved hjælp af træning?

Venomancer skrev:
Thomas Jagd skrev:
Gode gener tror jeg langt henne ad vejen er en værre gang vås.

Det er bestemt ikke vås. Det er rigtigt, at mange bruger dårlige gener som en undskyldning for deres manglende fremgang. Men der er nu engang en lang række fysiologiske forskelligheder hos os mennesker, som gør at vi reagerer forskelligt på træning. Er man eksempelvis født med en fibertypefordeling, som hedder 90 % røde muskelfibre, og 10 % hvide muskelfibre (de fleste mennesker har en 50/50 fordeling), så kan man godt glemme alt om at blive stærk eller blive en stor massive bodybuilder.

Tak for dette svar, hvordan kan man finde ud af hvor mange man har af hvad f.eks?
Er det ikke også noget med at man kan ændre sammensætningen af muskeltypefibrerne, hvor at styrketræning påvirker de hvide og kardio påvirker de røde, men hvor meget kan man ændre på sammensætningen ved hjælp af træning?

Jo det er rigtigt, men du kan desværre ikke træne dig til flere hurtige muskelfibre, men den modsatte vej er en mulighed.

mvh august

Venomancer skrev:
Thomas Jagd skrev:
Gode gener tror jeg langt henne ad vejen er en værre gang vås.

Det er bestemt ikke vås. Det er rigtigt, at mange bruger dårlige gener som en undskyldning for deres manglende fremgang. Men der er nu engang en lang række fysiologiske forskelligheder hos os mennesker, som gør at vi reagerer forskelligt på træning. Er man eksempelvis født med en fibertypefordeling, som hedder 90 % røde muskelfibre, og 10 % hvide muskelfibre (de fleste mennesker har en 50/50 fordeling), så kan man godt glemme alt om at blive stærk eller blive en stor massive bodybuilder.

Tak for dette svar, hvordan kan man finde ud af hvor mange man har af hvad f.eks?
Er det ikke også noget med at man kan ændre sammensætningen af muskeltypefibrerne, hvor at styrketræning påvirker de hvide og kardio påvirker de røde, men hvor meget kan man ændre på sammensætningen ved hjælp af træning?

Den overordnede fibertypesammensætning kan ikke ændres via træning. Der findes visse intermediære fibertyper, som kan antage karakteristika af enten røde eller hvide fibre, alt efter hvad man træner. Men er man nu engang født med mange røde fibre, så bruger man sin tid mest fornuftigt, hvis man fokuserer på udholdenhedsidræt. Bevares, man kan da blive både større og stærkere selvom man kun har 15 % hvide fibre. Man bliver bare aldrig nogensinde verdens stærkeste mand eller Mr. Olympia.

Og du kan reelt kun finde ud af hvilken fibertype fordeling du har ved at få fortaget en muskelbiopsi, hvilket ikke er noget man bare lige får foretaget. Det kræver at man stikker en stor grim nål ned i den pågældende muskel, og trækker noget muskelvæv ud, som man kan undersøge under mikroskop.

Man kan dog estimere sig frem til det, ved at bruge en metode Fred Hatfield skrev meget om tidligere. Man tager simpelthen en øvelse, og smider 80 % af ens 1RM på stangen. Hvor mange reps man kan tage med 80 % af 1RM kan give en indikation af hvor man ligger. Jo flere reps man kan tage, jo flere røde fibre har man, og jo færre reps man kan tage, jo flere hvide fibre har man. Typisk vil det forholder sig således:

1. Folk som kan tage mindre end 7 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på over 50 % hvide muskelfibre.

2. Folk som kan tage 7-12 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på omkring 50/50, hvilket er der hovedparten befinder sig.

3. Folk som kan tage mere end 12 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på over 50 % røde muskelfibre.

Så groft sagt, så kan man sige, at folk som befinder sig i gruppe 1 egner sig meget bedre til styrkebetonet sport, end folk der befinder sig i gruppe 3.

Der er dog visse svagheder ved ovennævnte metode. For det første så er det svært at sige noget isoleret om eksempelvis brystmusklens sammensætning ved at bruge bænkpres som målestok, da både skulder og triceps også spiller en væsentlig rolle i bevægelsen. Og det samme gør sig gældende for selv de mest isolerede øvelser. Derudover så kan træning ændre på ens evne til at køre reps med 80 % af 1RM. En styrkeløfter som stort set altid laver sæt af 1-5 reps vil være dårligere til at køre reps med 80 % af 1RM, sammenlignet med en bodybuilder som er vant til at køre sæt af 8-12 reps.

Men det kan dog give en grov estimering af hvor man ligger.

Thomas Jagd skrev:Man kan dog estimere sig frem til det, ved at bruge en metode Fred Hatfield skrev meget om tidligere. Man tager simpelthen en øvelse, og smider 80 % af ens 1RM på stangen. Hvor mange reps man kan tage med 80 % af 1RM kan give en indikation af hvor man ligger. Jo flere reps man kan tage, jo flere røde fibre har man, og jo færre reps man kan tage, jo flere hvide fibre har man. Typisk vil det forholder sig således:
1. Folk som kan tage mindre end 7 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på over 50 % hvide muskelfibre.
2. Folk som kan tage 7-12 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på omkring 50/50, hvilket er der hovedparten befinder sig.
3. Folk som kan tage mere end 12 reps med 80 % af deres 1RM, har typisk en fibertypefordeling på over 50 % røde muskelfibre.
Så groft sagt, så kan man sige, at folk som befinder sig i gruppe 1 egner sig meget bedre til styrkebetonet sport, end folk der befinder sig i gruppe 3.
Der er dog visse svagheder ved ovennævnte metode. For det første så er det svært at sige noget isoleret om eksempelvis brystmusklens sammensætning ved at bruge bænkpres som målestok, da både skulder og triceps også spiller en væsentlig rolle i bevægelsen. Og det samme gør sig gældende for selv de mest isolerede øvelser. Derudover så kan træning ændre på ens evne til at køre reps med 80 % af 1RM. En styrkeløfter som stort set altid laver sæt af 1-5 reps vil være dårligere til at køre reps med 80 % af 1RM, sammenlignet med en bodybuilder som er vant til at køre sæt af 8-12 reps.
Men det kan dog give en grov estimering af hvor man ligger.

Jeg mener at den pågældende test er ca. 80% sikker.

Forholdet mellem højre pegefinger og ringfinger er ganske rigtigt en indikaktor, ligesom den anogenitale afstand er det. For så vidt angår forholdet mellem fingrene, så er jeg ikke i tvivl om at mange knægte i dag har fingre der er lige lange, indikativt for de skader den østrogenforurening som industrien og Wall Street bombarderer uskyldige mennesker med og som politikere ikke gør meget for at stoppe. Som jeg har sagt flere gange før, hvis mænd skulle tilbage til deres naturlige, hormonelle udgangspunkt skulle mange af dem smøre testosterongel på kroppen for at udligne industriens overgreb på menneskeheden.
Den bedste indikator for hvor god genetik man har eller ikke har er at vurdere træningsrespons på hård og intelligent træning. De fleste opfylder dog hverken den hårde eller den intelligente træning, så et fåtal opfylder begge. For langt de fleste mennesker er "gener" en dårlig undskyldning for deres adfærdsuduelighed, dovenskab og inkonsistens.
Testosteron er én faktor, men den overordnede kapacitet til at respondere på træning bygger på mange faktorer. Hormoner, muskelfiberkomposition, frihed fra sygdomme, stærke eller svage led, medfødte dysfunktioner, kropslig intelligens. Man kunne sågar argumentere for at høj intelligens, selv på bekostning af naturligt store og stærke muskler, kunne være en fordel for træningen idet dette betyder klogere træning hvilket netto kunne få en længere frem end andre.
Der er mange folk der er så aflange og spinkle at træning for dem er en tabt sag. Hvis testosteron var den store, afgørende faktor, så kunne man give disse personer testosteron og de ville respondere meget favorabelt, hvilket overhovedet ikke behøver være tilfældet.
Bemærk også at gode gener i forhold til træningsrespons ikke nødvendigvis er gode gener for respons på anabolika.
Generelt er de der har bedst genetik for træning ikke synderligt intelligente, ligesom der er en sammenhæng mellem lavere testosteron og højere intelligens. Hvis man har bare lidt banal forståelse for evolutionsteori giver alt dette nær perfekt mening.
En anden interessant pointe her er den interpersonelle variation i bodybuildingflokken. Fx har en som Tom Platz givetvis været mere hvidfiberdominant i overkroppen mens en som Arnold var mere pinkfiberdominant, hvilket også forklarer noget af hvorfor Arnold kunne træne som Arnold og Platz som Platz.

Min ringfinger er længere end min pege finger, og mit test niveau ligger i bunden af normalen...
Så det noget vås ;)

Hvorfor har du fået det målt? Hvornår fik du det målt, hvad er dine tal, og hvor mange gange har du fået det målt?
Bemærk at forholdet mellem fingrene indikerer, det er ikke et bevis.

MVH
SandyFrink
Value BB.dk member

Off topic men det er altid rart at blive klogere:

ptormx skrev:Desuden er IQ vejledende. Intelligens er desuden en svær størrelse at definere.

'Intelligens' er rigtigt nok svært at definere, men måles alligevel videnskabeligt ved G Factor.

ptormx skrev:Intelligens er færdigudviklet omkring 20-års alderen.

Hvor har du det fra? Selv hvis det er tilfældet, vil intelligensen kun udvikle sig i sådan en grad, som det er den enkelte person disponibelt - altså på forhånd determineret.

Videnskab.dk skrev:Spørgsmålet er så, om man kan øge sin intelligens – det vil sige få en højere g-faktor – men det er der desværre ikke noget, der tyder på.

»Selv om hjernen hele tiden udvikler sig og danner nye nervebaner, så ser det ikke ud til, at du kan øge din intelligens gennem træning. Det kan ikke lade sig gøre at hæve sin g-faktor,« siger Peter Hartmann [Forsker i intelligens].

...

Man er udstyret med den intelligens, man nu engang har fra fødslen, og så gælder det om at få det bedste ud af den ved at træne sine færdigheder. Man kan f.eks. træne sin hukommelse ved at forsøge at huske talrækker eller øve sig i at læse, som man typisk gør i skolen.

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/h ... ntelligens

Hvor er det lækkert at have to fyre i SandyFrink og Jagd på boardet, mange tusind tak for jeres svar, det tager jeg hatten af for! =D>

Til SandyFrink: Vil du ikke gøre rede for dette emne på Supertraining.dk? Jeg synes det er rigtig interessant. Både det forhold med at vi i vesten måske har lavere testosteron nivaeuer men også forholdet med muskeltyper fordelingen, det lyder spændende.

Til ThomasJagd: Jeg kan cirka bænkpresse 130 kg, og jeg kan tage omkring 6-8 reps med lidt over 100 kg, så er det vel en indikator for at jeg har en overvægt af Hvide muskelfibrer, og det er vel godt når vi snakker træning eller hvad? (Selvom det selvfølgelig er vejledende) Men som du siger, så kan denne snyde lidt, fordi jeg har primært sat mig på styrkeløft, fordi i en øvelse som f.eks squat, der kan jeg vel på en god dag klemme en 150'er ud af benene, men jeg har meget svært ved at kører bare 8 reps for 90 kg, er det et tegn på at jeg har en god portion hvide muskelfibrer men samtidig også har arbejdet med en rep range -6?
Så stærk er jeg heller ikke, altså jeg var ikke typen der kom ind fra gaden og dødløftede 160 kg, jeg er kun 19 år og har trænet tungt i 3 år, og jeg kan altså ikke dødløfte mere end 170 kg den dag i dag. Kan det være en indikator for dårlige gener i Bodybuilding/Styrkeløft, eller at jeg som person bare ikke er egnet til dødløft? Her tænker jeg højde / korte arme kan spille ind, men har det noget at sige hvis jeg hellere vil være bodybuilder eksempelvis?

Til SandyFrink og ThomasJagd: I snakker om ringfinger er større end pegefinger, er dette en god indikator for om man har høje testosteron niveauer?

En muskel biopsi er den eneste sikre måde at afgøre ens tal på, langt de fleste vil ligge inden for det helt normalt, 2-3% er afvigere som kan drage foredel af det.
Jeg har selv fået foretaget en muskel biopsi pga min træning skulle optimerres, da der var tegn på jeg kunne optimerre træningen ud fra tallene, jeg har altid været tyk, og været den hurtigste på 100m på min skole afligevel, jeg har aldrig kunnet løbe over 1km, og led af det oblagatoriske søvnabnø som hører med til at have mange type 2 fibre(for mit vedkommene, 14 timers søvn i døgnet) det blev brugt som indikator for jeg fik testet mine fibre, jeg havde godt med type 2 fibre, få procenter mere end gennemsnittet, hilket er godt for styrke, og elendigt for min udholdenhed.
Så er spørgsmålet om det er gode gener, for styrke ja, men ikke for ret meget andet, ingen kigger på mig og WOW, GODE GENER! når jeg kommer gåene, jeg er stinker og er fugtig af sved året rundt, og lyder konstant forpustet, og har brug for at sidde ned hvis jeg går 1km, jeg er kun 182cm høj med korte ben og arme, skaldet plet på hovedet, og kraftige mørke hår over alt på mit korpus, og har aldrig i mit liv fået afvide at jeg har en flot krop af nogen som helst, Jeg ville nu hellere have været 190cm og vejet 80kg.

Dengse skrev:En muskel biopsi er den eneste sikre måde at afgøre ens tal på, langt de fleste vil ligge inden for det helt normalt, 2-3% er afvigere som kan drage foredel af det.
Jeg har selv fået foretaget en muskel biopsi pga min træning skulle optimerres, da der var tegn på jeg kunne optimerre træningen ud fra tallene, jeg har altid været tyk, og været den hurtigste på 100m på min skole afligevel, jeg har aldrig kunnet løbe over 1km, og led af det oblagatoriske søvnabnø som hører med til at have mange type 2 fibre(for mit vedkommene, 14 timers søvn i døgnet) det blev brugt som indikator for jeg fik testet mine fibre, jeg havde godt med type 2 fibre, få procenter mere end gennemsnittet, hilket er godt for styrke, og elendigt for min udholdenhed.
Så er spørgsmålet om det er gode gener, for styrke ja, men ikke for ret meget andet, ingen kigger på mig og WOW, GODE GENER! når jeg kommer gåene, jeg er stinker og er fugtig af sved året rundt, og lyder konstant forpustet, og har brug for at sidde ned hvis jeg går 1km, jeg er kun 182cm høj med korte ben og arme, skaldet plet på hovedet, og kraftige mørke hår over alt på mit korpus, og har aldrig i mit liv fået afvide at jeg har en flot krop af nogen som helst, Jeg ville nu hellere have været 190cm og vejet 80kg.

Hvis det på nogen måde kan hjælpe, så synes jeg, at du er en særdeles flot mand.

EmilB skrev:
Dengse skrev:En muskel biopsi er den eneste sikre måde at afgøre ens tal på, langt de fleste vil ligge inden for det helt normalt, 2-3% er afvigere som kan drage foredel af det.
Jeg har selv fået foretaget en muskel biopsi pga min træning skulle optimerres, da der var tegn på jeg kunne optimerre træningen ud fra tallene, jeg har altid været tyk, og været den hurtigste på 100m på min skole afligevel, jeg har aldrig kunnet løbe over 1km, og led af det oblagatoriske søvnabnø som hører med til at have mange type 2 fibre(for mit vedkommene, 14 timers søvn i døgnet) det blev brugt som indikator for jeg fik testet mine fibre, jeg havde godt med type 2 fibre, få procenter mere end gennemsnittet, hilket er godt for styrke, og elendigt for min udholdenhed.
Så er spørgsmålet om det er gode gener, for styrke ja, men ikke for ret meget andet, ingen kigger på mig og WOW, GODE GENER! når jeg kommer gåene, jeg er stinker og er fugtig af sved året rundt, og lyder konstant forpustet, og har brug for at sidde ned hvis jeg går 1km, jeg er kun 182cm høj med korte ben og arme, skaldet plet på hovedet, og kraftige mørke hår over alt på mit korpus, og har aldrig i mit liv fået afvide at jeg har en flot krop af nogen som helst, Jeg ville nu hellere have været 190cm og vejet 80kg.

Hvis det på nogen måde kan hjælpe, så synes jeg, at du er en særdeles flot mand.

Mange tak, nu føler jeg mig meget bedre tilpads

Dengse skrev:En muskel biopsi er den eneste sikre måde at afgøre ens tal på, langt de fleste vil ligge inden for det helt normalt, 2-3% er afvigere som kan drage foredel af det.
Jeg har selv fået foretaget en muskel biopsi pga min træning skulle optimerres, da der var tegn på jeg kunne optimerre træningen ud fra tallene, jeg har altid været tyk, og været den hurtigste på 100m på min skole afligevel, jeg har aldrig kunnet løbe over 1km, og led af det oblagatoriske søvnabnø som hører med til at have mange type 2 fibre(for mit vedkommene, 14 timers søvn i døgnet) det blev brugt som indikator for jeg fik testet mine fibre, jeg havde godt med type 2 fibre, få procenter mere end gennemsnittet, hilket er godt for styrke, og elendigt for min udholdenhed.
Så er spørgsmålet om det er gode gener, for styrke ja, men ikke for ret meget andet, ingen kigger på mig og WOW, GODE GENER! når jeg kommer gåene, jeg er stinker og er fugtig af sved året rundt, og lyder konstant forpustet, og har brug for at sidde ned hvis jeg går 1km, jeg er kun 182cm høj med korte ben og arme, skaldet plet på hovedet, og kraftige mørke hår over alt på mit korpus, og har aldrig i mit liv fået afvide at jeg har en flot krop af nogen som helst, Jeg ville nu hellere have været 190cm og vejet 80kg.

Kan man bare lige få foretaget sådan en muskel biopsi sådan uden videre?

søvnabnøb ligger til min fars side af familien, hvis det er rigtigt med det ofte hænger sammen med mange type 2 fibre. Jeg har også altid være utrolig dårlig på lange distancer men altid kunne løbe hurtigt taget min lidt for mange kilo i betragtning.

Som nogle også er inde på, så er der meget mere end bare testosteronniveauet der afgør ens potentiale for bodybuilding. Af afgørende faktorer kan som minimum nævnes test-niveau, mængden af væksthormon (GH), Muskelfibertype-sammensætningen, Mængden af myostatin og sikkert meget andet. Herudover kommer, at folk har forskellige antal receptorer, dvs. at selvom man har et højt test-niveau, giver det ikke meget i bodybuilding sammenhæng, hvis antallet af receptorer er lavt. Omvendt kan man have et forholdsvis lavt test-niveau men mange receptorer. Det er altså multifaktuelt og yderst kompliceret.

Hvad angår muskelbiopsien, så skal man huske, at biopsien kun giver oplysninger for den pågældende muskel. Det vil sige, at hvis du i et tænkt eksempel har en fordeling mellem røde og hvide muskelfibre på henholdsvis 60/40 i m. soleus eller mm. gastrocnemius, så betyder dette ikke at fordelingen er 60/40 i andre muskler.

Betyder det reelt set ikke, at hvis man ønsker at træne med hensyn til ens muskelfibersammensætning, så bør man kende fordelingen af muskelfibre i den eller alle de muskler, som indgår i den pågældende sportsgren? Med andre ord, har en styrkeløfter mange hvide muskelfibre i m. pectoralis major, m. triceps og m. deltoideus, så har han et stort potentiale indenfor bænkpres, men har han en større andel af røde muskelfibre i m. quadriceps, så vil han ikke kunne opnå det samme indenfor squat.

Hvad angår muskelbiopsier, så er det ikke så slemt, som folk gør det til. Man får selvfølgelig lokalbedøvelse, og med fire muskelbiopsier i lårene gennem de sidste tre måneder, så kan jeg fortælle, at selve lokalbedøvelsen er det værste. Har man skræk for nåle, så gør det selvfølgelig det hele værre. Men man får selvfølgelig ikke foretaget en muskelbiopsi, fordi man bare lige har lyst.

Casper H. skrev:Kan man bare lige få foretaget sådan en muskel biopsi sådan uden videre?

søvnabnøb ligger til min fars side af familien, hvis det er rigtigt med det ofte hænger sammen med mange type 2 fibre. Jeg har også altid være utrolig dårlig på lange distancer men altid kunne løbe hurtigt taget min lidt for mange kilo i betragtning.

Søg efter "muscle biopsy" på youtube og vurder lige hvorvidt du gerne vil have foretaget en eller ej. :wink:

F.eks: http://www.youtube.com/watch?v=SNtxRe_D0C8#t=3m

Hippokrates skrev:Hvad angår muskelbiopsien, så skal man huske, at biopsien kun giver oplysninger for den pågældende muskel. Det vil sige, at hvis du i et tænkt eksempel har en fordeling mellem røde og hvide muskelfibre på henholdsvis 60/40 i m. soleus eller mm. gastrocnemius, så betyder dette ikke at fordelingen er 60/40 i andre muskler.

Betyder det reelt set ikke, at hvis man ønsker at træne med hensyn til ens muskelfibersammensætning, så bør man kende fordelingen af muskelfibre i den eller alle de muskler, som indgår i den pågældende sportsgren? Med andre ord, har en styrkeløfter mange hvide muskelfibre i m. pectoralis major, m. triceps og m. deltoideus, så har han et stort potentiale indenfor bænkpres, men har han en større andel af røde muskelfibre i m. quadriceps, så vil han ikke kunne opnå det samme indenfor squat.

Hvad angår muskelbiopsier, så er det ikke så slemt, som folk gør det til. Man får selvfølgelig lokalbedøvelse, og med fire muskelbiopsier i lårene gennem de sidste tre måneder, så kan jeg fortælle, at selve lokalbedøvelsen er det værste. Har man skræk for nåle, så gør det selvfølgelig det hele værre. Men man får selvfølgelig ikke foretaget en muskelbiopsi, fordi man bare lige har lyst.

Hvordan er det med træning efterfølgende? Er der nogen anbefalinger ift. belastningsgrad eller øget risiko for fibersprængninger?

Mussetrussen skrev:
Hippokrates skrev:Hvad angår muskelbiopsien, så skal man huske, at biopsien kun giver oplysninger for den pågældende muskel. Det vil sige, at hvis du i et tænkt eksempel har en fordeling mellem røde og hvide muskelfibre på henholdsvis 60/40 i m. soleus eller mm. gastrocnemius, så betyder dette ikke at fordelingen er 60/40 i andre muskler.

Betyder det reelt set ikke, at hvis man ønsker at træne med hensyn til ens muskelfibersammensætning, så bør man kende fordelingen af muskelfibre i den eller alle de muskler, som indgår i den pågældende sportsgren? Med andre ord, har en styrkeløfter mange hvide muskelfibre i m. pectoralis major, m. triceps og m. deltoideus, så har han et stort potentiale indenfor bænkpres, men har han en større andel af røde muskelfibre i m. quadriceps, så vil han ikke kunne opnå det samme indenfor squat.

Hvad angår muskelbiopsier, så er det ikke så slemt, som folk gør det til. Man får selvfølgelig lokalbedøvelse, og med fire muskelbiopsier i lårene gennem de sidste tre måneder, så kan jeg fortælle, at selve lokalbedøvelsen er det værste. Har man skræk for nåle, så gør det selvfølgelig det hele værre. Men man får selvfølgelig ikke foretaget en muskelbiopsi, fordi man bare lige har lyst.

Hvordan er det med træning efterfølgende? Er der nogen anbefalinger ift. belastningsgrad eller øget risiko for fibersprængninger?

Jeg kunne forestille mig at man ikke burde træne i en uge eller to efter da det vel lige skal hele, i hvertfald i det område hvor man har fået foretaget muskelbiopsien.

Mussetrussen skrev:
Hippokrates skrev:Hvad angår muskelbiopsien, så skal man huske, at biopsien kun giver oplysninger for den pågældende muskel. Det vil sige, at hvis du i et tænkt eksempel har en fordeling mellem røde og hvide muskelfibre på henholdsvis 60/40 i m. soleus eller mm. gastrocnemius, så betyder dette ikke at fordelingen er 60/40 i andre muskler.

Betyder det reelt set ikke, at hvis man ønsker at træne med hensyn til ens muskelfibersammensætning, så bør man kende fordelingen af muskelfibre i den eller alle de muskler, som indgår i den pågældende sportsgren? Med andre ord, har en styrkeløfter mange hvide muskelfibre i m. pectoralis major, m. triceps og m. deltoideus, så har han et stort potentiale indenfor bænkpres, men har han en større andel af røde muskelfibre i m. quadriceps, så vil han ikke kunne opnå det samme indenfor squat.

Hvad angår muskelbiopsier, så er det ikke så slemt, som folk gør det til. Man får selvfølgelig lokalbedøvelse, og med fire muskelbiopsier i lårene gennem de sidste tre måneder, så kan jeg fortælle, at selve lokalbedøvelsen er det værste. Har man skræk for nåle, så gør det selvfølgelig det hele værre. Men man får selvfølgelig ikke foretaget en muskelbiopsi, fordi man bare lige har lyst.

Hvordan er det med træning efterfølgende? Er der nogen anbefalinger ift. belastningsgrad eller øget risiko for fibersprængninger?

Jeg fik at vide, at aktiv restitution faktisk var at foretrække, for at øge blodtilførslen til området. De foreslog dog, at jeg udførte let træning af lårmuskulaturen de første dage, men herefter kunne jeg normalisere træningen. Den ene forsøgsansvarlige fortalte, at hun selv havde deltaget i et forsøg, hvor man blot halvanden time efter muskelbiopsien skulle udføre en maksimal iltoptagelsestest på cykel. Man bliver ikke syet efter en muskelbiopsi, men får små "plastre" på til at holde insicionen lukket til helingen er overstået, hvilket tager omkring 10-14 dage. Herefter kan "plastrene" fjernes og man kan leve sit liv som normalt.

Hvis man ikke får nok lokalbedøvelse, så vil det selvfølgelig være en smertefuld procedure, men reelt set er selve anlæggelsen af lokalbedøvelsen det værste. Det svier lidt, men er overstået på et halvt minuts tid. Når lokalbedøvelsen har vist sin effekt efter et kvarters tid, så kan muskelbiopsien udføres. Ved proceduren irriteres muskulaturen, som medfører såkaldte "twitch", altså egentlig små kontraktioner, som får musklen til at hoppe lidt. Speciel følelse! En fedtbiopsi foregår lidt på samme måde. Dog føres en lang nål fem cm ind under huden, parallelt hermed, og føres frem og tilbage i et halvt til et helt minut. Er man lokalbedøvet mærker man ingen smerte.

BodyHack skrev:
Casper H. skrev:Kan man bare lige få foretaget sådan en muskel biopsi sådan uden videre?

søvnabnøb ligger til min fars side af familien, hvis det er rigtigt med det ofte hænger sammen med mange type 2 fibre. Jeg har også altid være utrolig dårlig på lange distancer men altid kunne løbe hurtigt taget min lidt for mange kilo i betragtning.

Søg efter "muscle biopsy" på youtube og vurder lige hvorvidt du gerne vil have foretaget en eller ej.

F.eks: http://www.youtube.com/watch?v=SNtxRe_D0C8#t=3m

Ved godt hvordan det foregår og det virker ikke just behageligt

Men fint kunne det være at vide hvordan ens fordeling ligger, selvom det jo kun er en muskle man ofte får tjekket, så vil det muligvis kunne vise nogen tendenser kunne jeg forestille mig?

Indikator for Gener

Brugere online