JRHEDER skrev:Moody skrev:At investere i TORM er ren tombola, konkursrisikoen er nødvendigvis indregnet i aktiekursen. De er ikke bare illikvide, men gældstyngede og pressede på rentabiliteten. Jeg købte for nyligt op i vestas, med udsigt til en yderligere udskiftning i direktionen og måske endda bestyrelsen, tillagt en prissætning der er helt off, kan det vise sig at blive yderst fornuftigt.
Den største fejl folk generelt gør, er at købe en aktie fordi firmaet præsterer for tiden, en nutidig værdiansættelse af en veldrevet børsnoteret virksomhed tillader sjældent arbitrage.
Ja, i mine øjne handler det om at købe sin lotteriseddel så billig som muligt jf. en kommende nedskrivning.
Enig, jeg har også brugt Novo som eksempel tidligere.
Russisk roulette, spekulation og hasardspil er ikke lige mig, men ja, der er selvfølgelig en potentiel gevinst.
Novo er et godt eksempel, problemet med værdiansættelse af Novo er koblingen til strategi og fremtidsudsigter. Jeg ville personligt reducere min eksponering.
MichaelMH skrev:Moody skrev:Det udviser en himmelråbende mangel på grundlæggende forståelse for finansiering og investering, alene at vurdere prissætningen på aktien alene på baggrund af en dagskurs.
Min viden om finansiering og investering kan som også ligge på et meget lille sted, jeg har ingen uddannelse indenfor økonomi. TORM's fremtid er meget usikker, og i mine øjne vil det være hul i hovedet at putte flere penge i den sæk, end man hurtigt har råd til at miste. Det er som bare derfor, at jeg siger "3 kr - herregud"
Kursen har efterhånden været nede i det område et stykke tid nu.
I så fald så skal du i særdeleshed lade være med at investere i TORM. Der findes andre måder end konkurs hvorpå investorerne kan tabe dyrt. For øvrigt har der været konkurssnak siden aktien var nede i 30-40 kr's lejet, hvor mange købte op netop pga. flotte k/i analyser, det ændrer bare ikke på det fundamentale problem at selskabet er drevet af helvede til.
I sin tid købte min far heftigt op i danske bank, hvad jeg valgte at følge da kursen var 33 kr. dengang der var reel snak om en konkurs af Danmarks største bank. Med aktiver marginalt overstigende BNP, og en ellers nogenlunde fornuftig drevet virksomhed, som primært var offer for andres spekulative dispositioner, ville den danske stat aldrig lade dem gå konkurs. Situationen er en anden med TORM.
Androide> Anker har allerede teoretiseret godt og grundigt hvorfor du er helt ude og skide. En lille detalje er at det kræver et credit event før en cds kan benyttes. Men ikke engang denne lille detalje fangede du med din harvard belæste viden, istedet begyndte du at snakke om at Grækenland ikke går konkurs, fordi de allerede er blevet "reddet" 2 gange, uden noget der ligner indsigt i derivaters virken.
Wikipedia er ikke stedet hvor du lærer at forstå komplicerede finansielle instrumenter. Men kort fortalt er en cds oprindeligt udformet for at "hedge"/afdække risioken i et underliggende referenceaktiv. Dette er der som udgangspunkt ikke dubiøst over. Modsat kan det benyttes i rent spekulative øjemed ved at påtage sig risiko, uden rent faktisk at det underliggende aktiv skifter hænder, det er måske endda ikke i hedgerens position i første omgang. En cdo er er som udgangspunkt bare en gældsstruktur solgt i et produkt, hvor forskellige tranches i produktet bestemmer hvor høj risiko, og afkast ditto, man er ude efter. Hvis en cds anvendes for at afække en cdo, ændrer sidstnævnte status således der er tale om en syntetisk cdo, og altså et derivat.
Det farlige ved de her produkter er at de tillader en ekstrem høj leverage, idet man reelt ikke ejer det underliggende, men blot gambler kortsigtet på nogle esktremt volatile dagudsving. En ting der er værd at bemærke, og meget essentielt, er at den intrinsiske værdi ofte, men ikke nødvendigvis ved ovenstående produkter, skal betales ultimo HVER DAG. Dette kræver likviditet, og en ekstrem yield.
I alt: 1578
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1576
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Held og lykke fremover..
Han har jo en finger med i en masse bestyrelser, hvor man nok primært forbinder ham med Amagerbanken. Det gik jo ikke ligefrem godt, men hvor meget manden egentlig kan performe og udrette aner jeg ikke 
